學者莫不宗孔子之經，主鄭君之注，而孔子所作之孝經，疑非孔子之舊；鄭君所著之孝經注，疑非鄭君之書，甚非宗聖經、主鄭學之意也。古人著書，必引經以證義，引禮以證經，以見其言信而有徵。孔子作孝經，多引詩、書，此非獨孝經一書有然，大學、中庸、坊記、表記、緇衣，莫不如是。鄭君深於禮學，注易箋詩，必引禮爲證，其注孝經亦援古禮，此皆則古稱先、實事求是之義。自唐以來，不明此義，明皇作注，於鄭注徵引典禮者概置不取，未免買櫝還珠之失，而開空言説經之弊。宋以來，尤不明此義，朱子定本於經文徵引詩、書者，輒删去之，聖經且加刊削，奚有於鄭注？今經學昌明，聖經莫敢議矣，而鄭注猶有疑之者。
錫瑞案：鄭君先治今文，後治古文，大唐新語、太平御覽引鄭君孝經序云：「避難於南城山」，嚴鐵橋以爲避黨錮之難，是鄭君注孝經最早，其解社稷、明堂大典禮，皆引孝經緯援神契、鉤命决文。鄭所據孝經本今文，其注一用今文家説，後注禮箋詩，參用古文。陸彦淵、陸元朗、孔沖遠，不考今古文異同，遂疑乖違，非鄭所箸。劉子玄妄列十二證，請行僞孔，廢鄭，小司馬昌言排擊，得以不廢。而自明皇注出，鄭注遂散佚不完，近儒臧拜經、陳仲魚始裒輯之，嚴鐵橋四録堂本最爲完善。錫瑞從葉焕彬吏部假得手鈔四録堂本，博考群籍，信其塙是鄭君之注，乃竭愚鈍，據以作疏。孝經文本明顯，邢疏依經演説，已得大旨。兹惟於鄭注引典禮者爲之疏通證明，於諸家駁難鄭義者爲之解釋疑滯，冀以扶高密一家之學，而於班孟堅列孝經於小學之旨，亦無懵焉。輯本既據鐵橋，故案語不盡加别白。焕彬引陳本書鈔、武后臣軌，匡嚴氏所不逮，兹並著之，不敢掠美。更采漢以前徵引孝經者坿列於後，以證孝經非漢儒僞作，竊取丁儉卿孝經徵文之意云。光緒二十一年，歲在乙未，仲夏月，善化皮錫瑞自序於江西經訓書院。