資於事父以事母而愛同，【注】資者，人之行也。釋文，公羊定四年疏。事父與母，愛同敬不同也。治要。資於事父以事君而敬同。【注】事父與君，敬同愛不同。治要。
疏曰：鄭注云：「資者，人之行也」者，公羊定四年傳「事君猶事父也」，何氏解詁曰：「孝經曰『資於事父以事君而敬同』，本取事父之敬以事君。」疏云：「鄭氏孝經注曰：『資者，人之行也』，注四制云：『資，猶操也』。然則言『人之行』者，謂人操行也。」案：喪服四制疏曰：「言操持事父之道以事於君，則敬君之禮與父同。」又曰：「操持事父之道以事於母，而恩愛同。」與公羊疏義合。鄭注考工記、喪服傳、明堂位、表記、書大傳，皆云：「資，取也。」此不同何氏訓「取」者，鄭意蓋以經之下文乃言「母取其愛，君取其敬」，此不當先以「取」言也。
云「事父與母，愛同敬不同也」者，即表記「母親而不尊，父尊而不親」之義。
云「事父與君，敬同愛不同」者，喪服傳曰：「父，至尊也」，又曰：「君，至尊也」，是敬同之證。通典引異義：「鄭玄按孝經『資於事父以事君』，言能爲人子，乃能爲人臣也。」案：喪服四制已引此經二語，禮記出於七十子之後，則孝經又在其先矣。漢書韓延壽傳引「資於事父以事君而敬同」，風俗通封祈下引「資於父母以事君」。
故母取其愛，君取其敬，兼之者父也。【注】兼，幷也。愛與母同，敬與君同，幷此二者，事父之道也。治要。
疏曰：鄭注云：「兼，并也」者，儀禮士冠禮「兼執之」，大射儀「兼諸跗」注，左氏昭八年傳「欲兼我也」注，説文，廣雅釋言，華嚴音義上引文字集略，皆曰：「兼，并也。」
云「愛與母同，敬與君同」者，劉瓛曰：「父情天屬，尊無所屈，故愛敬雙極也。」
故以孝事君則忠，【注】移事父孝以事於君，則爲忠矣。治要「矣」作「也」，依明皇注改。正義云：「此依鄭注也。」以敬事長則順，【注】移事兄敬以事於長，則爲順矣。治要。
疏曰：鄭注云：「移事父孝以事於君」者，邢疏曰：「揚名章云『君子之事親孝，故忠可移於君』是也。舊説云：『入仕本欲安親，非貪榮貴也。若用安親之心，則爲忠也。若用貪榮之心，則非忠也。』嚴植之曰：『上云君父敬同，則忠孝不得有異。』言以至孝之心事君，必忠也。」
云「移事兄敬以事於長」者，邢疏曰：「下章云：『事兄悌，故順可移於長。』注不言『悌』而言『敬』者，順經文也。左傳曰：『兄愛弟敬。』又曰：『弟順而敬。』則知悌之與敬，其義同焉。尚書曰『邦伯師長』，公卿也。則知大夫以上，皆是士之長。」案：曾子立孝篇曰：「是故未有君而忠臣可知者，孝子之謂也。未有長而順下可知者，弟弟之謂也。」盧注引孝經曰：「以孝事君則忠，以敬事長則順。」吕氏春秋孝行覽高誘注引「以孝事君則忠」。
忠順不失，以事其上，【注】事君能忠，事長能順，二者不失，可以事上也。治要。然後能保其祿位，【注】食稟爲祿。釋文。
疏曰：鄭注云：「事君能忠，事長能順」者，承上文言。邢疏曰：「事上之道，在於忠順，二者皆能不失，則可事上矣。『上』謂君與長也。」
云「食稟爲祿」者，孟子曰：「上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。」王制與孟子同，此士食祿之證。周官司祿闕不可考。鄭注孝經用今文説，當據孟子、王制解之。
而守其祭祀，【注】始爲日祭。釋文，嚴可均曰：「案：初學記十三引五經異義曰：『謹案：叔孫通「宗廟有日祭之禮」，知古而然也。』蓺文類聚三十八同。」蓋士之孝也。【注】别是非。釋文，語未竟。嚴可均曰：「白虎通爵篇引傳曰：『通古今，辨然不，謂之士。』『别是非』，即『辨然不』也。」
疏曰：鄭注云：「始爲日祭」者，國語周語曰：「甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭，月祀，時享，歲貢，終王。」楚語曰：「先王日祭，月享，時類，歲祀。諸侯舍日，卿大夫舍月，士、庶人舍時。」漢書韋元成傳曰：「日祭於寢，月祭於廟，時祭於便殿。寢，日四上食。」又曰：「劉歆以爲禮去事有殺，故春秋外傳曰：『日祭，月祀，時享，歲貢，終王。』祖禰則日祭，曾高則月祀，二祧則時享，壇墠則歲貢，大禘則終王。」御覽引異義：「古春秋左氏説：古者先王日祭於祖考，月薦於曾高，時享及二祧，歲禱於壇墠，終禘及郊宗石室。許君謹案：叔孫通宗廟有日祭之禮，知古而然也。」韋昭注周語曰：「日祭，祭於祖考，謂上食也。近漢亦然。」祭法疏曰：「此經祖、禰月祭，楚語云『日祭祖禰』，非鄭義，故異義駁。」今鄭駁之文不可考。竊意鄭君蓋謂楚語稱「古者先王」，乃夏、殷禮。祭法鄭答趙商，以爲周禮，故與夏、殷之禮不同。然日祭之禮，古經傳皆無之，惟見於國語一書。異義引左氏説，亦即國語文也。儀禮既夕記曰：「燕養、饋、羞、湯沐之饌，如他日。」鄭注：「燕養，平時所用供養也。饋，朝夕食也。羞，四時之珍異。湯沐，所以洗去汙垢。孝子不忍一日廢其事親之禮。於下室日設之，如生存也。」檀弓曰：「虞而立尸，有几筵，卒哭而諱。生事畢而鬼事始已。」據此，則古禮惟新死有日祭，乃孝子不忍遽死其親之意，猶以人道事之。至以虞易奠，始以鬼神事之，而下室遂無事。漢之寢，日上食，乃以人道事神，不應禮制，故匡衡奏可亡修。朱子云：「國語有『日祭』之文，是主復寢，猶日上食。」朱子以爲「日祭」即下室之饋食，饋食不得謂之祭。且此是喪禮，自天子達於庶人，亦與國語「諸侯舍日」之文不合。此章言士之孝，不當以天子之禮解之。祭法疏云楚語「日祭」非鄭義，鄭君何故復引以注孝經？釋文引鄭注云：「『始爲曰祭』，一作『始曰爲祭』。」皆不可通。嚴氏據善本作「日祭」，似可通矣。而下文闕，不知鄭意如何。玩「始爲」二字，或鄭所謂「日祭」亦即指始死饋食而言，而非國語所謂「日祭」乎？注云「别是非」，文不完，嚴氏所推近之。繁露服制篇，説苑修文篇，皆有「通古今，辨然否」之文。曲禮曰：「夫禮者，所以定親疏，决嫌疑，别同異，明是非也。」别是非，即别同異，明是非。援神契曰：「士行孝曰究，以明審爲義。當須明審資親事君之道，是能榮親也。」士貴明審，故鄭云「别是非」。
詩云：「夙興夜寐，無忝尒所生。」【注】忝，辱也。所生，謂父母。士爲孝，當早起夜卧，無辱其父母也。治要。
疏曰：鄭注云：「忝，辱也」者，本爾雅釋言。詩小宛傳云：「忝，辱也。」疏曰：「故當早起夜卧行之，無辱汝所生之父母[1]已。」
云「所生，謂父母」者，邢疏曰：「下章云『父母生之』是也。」
云「士爲孝，當早起夜卧」者，國語魯語曰：「士朝而受業，晝而講貫，夕而習復，夜而計過，無憾而後即安。」曾子立孝篇曰：「『夙興夜寐，無忝爾所生』，言不自舍也。」
* * *
[1] 「母」，毛詩正義原文作「祖」。