第33章 论司马子长非古史学乃今史学家

傅斯年Ctrl+D 收藏本站

孟坚叙子长所取材,曰,“司马迁据《左氏》《国语》,采《世本》《战国策》,述楚汉春秋,接其后事,讫于天汉。其言秦汉详矣。至于采经摭传,分散数家之事,甚多疏略,或有抵牾。”此信论也。子长实非古史家,采取诗书,并无心得。其纪五帝三代事,但求折衷六艺耳,故不雅驯者不及,然因仍师说,不闻断制,恐谯周且笑之矣。

《史记》记事,入春秋而差丰,及战国而较详,至汉而成其灿然者矣。其取《国语》,固甚有别择,非一往抄写。《战国策》原本今不见,今本恐是宋人补辑者(吴汝纶始为此说),故不能据以校其取舍。《楚汉春秋》止记秦楚汉之际,子长采之之外,补益必多,项刘两纪所载,陆贾敢如是揶揄刘季乎?今核其所记汉事,诚与记秦前事判若两书,前则“疏略牴牾”,后则“文直事核”矣。

彼自谓迄于获麟止(元狩元年),而三王之封,固在元狩六年,已列之世家,是孟坚以《史记》迄于天汉之说差合事实。其记汉事,“不虚美,不隐恶”,固已愈后愈详,亦复愈后愈见其别择与文采。若八书之作,子长最伟大处所在,所记亦汉事也。又子长问故当朝,游迹遍九域,故者未及详考,新者乃以行旅多得传闻。以调查为史,亦今史之方,非古史之术。盖耳闻之古史,只是神话,耳闻之近事,乃可据以考核耳。