浮粮变通议
王应奎
粮曷以浮名也。苏州府现额三百五十万石矣。松江现额一百二十万石矣。然在宋时。苏州府不过三十余万也。松江府不过二十余万也。即有元增定赋额。苏州府亦八十余万而止。松江府亦七十余万而止。是今日之赋额。较之于宋。浮至七倍。比之于元。亦浮至三倍。不特此也。即如湖广全省。额征二百三万。而苏州一府之数浮之。福建全省。额征一百万有奇。而松江一府之数浮之。岂天下之田皆生粟。而二郡独雨金欤。建文诏免。而复于永乐。文襄请减。而增于万历。岂非极重难反之势哉。近世抚臣之请减浮粮者相继。而事寝不行。大抵以苏松财赋重地。为国家之根本。难议蠲恤耳。于是有为变通之说者。或曰。明时虽曰重额。而漕运赠米。即在正米之中。且平米一石。派本色五斗外。止征折色银二钱五分。周文襄巡抚江南时。重粮田纳银一两。准米四石。输布一疋。准米一石。正额如此。加耗可知。今则每米一石。除去本色。折色至五钱有奇。而加耗犹在外。既有五米十银。复有浮数不赀。或致一亩之租。不能办一亩之税。此加耗之害非浅也。浮粮难豁。耗赠不可减乎。或曰。故明折色。于次年二月。然后分十限开征。今则于本年正二月间。通行截票。其时宿土未翻。青苗未插。天时之水旱未卜。秋成之丰歉未定。遂以监司督之有司。有司督之里役。里役督之编户。有不如限者。则虎吏即随其后。苟非操券于债家。入衣于质库。其将何以应之。此早征之为祸最烈也。浮粮难豁。催科不可缓乎。或又曰。征输之法。减一分则小民受一分之惠。试以苏松之田计算。如极重科则。每亩三斗以至四斗外者。每平米一石。请减一斗科则。二斗以外者。每平米一石。请减七升科则。二斗以内者。每平米一石。请减五升。其一斗五升以下地荡山涂等。则不在议减之列。如是则于国计无亏。而三百年之痼疾。自此而有起色矣。全豁难议。递减独不可行乎。夫是三说者。皆变通之得其道者也。但减耗缓征之说。可以救一时。非所以垂万世。科则递减之说。可以苏民困。非所以裕天储。为今之计。莫若以苏松之浮粮。摊之于天下轻额之田。每亩以一合为率。而两郡所浮。便可以减其大半。是天下无加征之苦。而两郡有减赋之实。国用无毫厘之亏。而民生有再苏之乐也。昔宣德正统间。苏州一府。逋税七百九十万石。巡抚周文襄察知其故。遂规画便宜。令民田加耗一斗有差。以通融官田之亏欠。至嘉靖中。知苏州府王仪。请尽括官田民田而裒益之。于官田之重额者。以其粮摊之轻额之民田。此摊之之说。昔人已有行之者。然以苏松之粮。而即摊之于苏松。何如以苏松之粮。而摊之于天下。盖普天莫非王土。率土莫非王民。固不应苏松两郡之黎庶。独受此偏重之累也。语曰。仁不异远。义不辞难。 皇帝清问。则大臣入告。庶南山复禹甸之畴。大东无饛簋之叹乎。谨议。
浮粮变通议
沈德潜
苏松之困。莫甚于浮粮。其始也。贾似道倡买官田之说。而增其额。其继也。明祖怒吴民之附强寇以守城。而重其赋。其后也。杨宪改一亩为二亩。赵瀛均官田于民田。而民益受其累。迁延至今。日积月盛。较宋时原额。七倍有余。元时原额。亦二倍有余。宋时苏松税额共五十余万元时共一百五十余万今共三百七十余万而民困遂不忍言。心经国者。不得不思有以苏之矣。顾一旦欲遽复宋元之旧其势不能。何也。苏松为天下财赋之区。军需廪禄匪颁之类。仰藉日久。地方官惟恐度支不给。则必执祖制之说。出而争之。争之而胜。势益牢固。而不可复减。就今日财赋言。惟有变通之说矣。易曰。通其变使民不倦。其在斯时乎。议者纷纭。迄无定论。愚辄先举众议之非。而后折衷之道。庶可举行。议者曰。天下之税。贵乎能均。苏松之田。居天下八十五分之一。而所出之赋。任天下一十三分之二。比之他省。不均之甚。今于他处稍增。而苏松可以全减。此其说非也。夫加赋之名。普天共畏。在此日可以稍增。在异日即同为故例。此端一开。有加无已。试思同为天家之赤子。乃移此之祸。置之于彼。譬犹剜臂之肉。补股之疮。旧痛稍已。新痛又加。且苏松之减者。后或缘他故而仍增。而他处之增者。定为规则。而不可复减。其弊何可胜穷。议者曰。时下蠲租之诏。虽多取于下。而实多赦于民。夫多赦云者。因逋久不赀。而后为此举也。财无所出。因而征比。征比不已。因而逃亡。逃亡不已。因而赔累。与其追迫既穷而赦免之。何如追迫未加而善处之。且蠲租所及者。多包揽侵蚀。奸胥豪右之徒。于良民未必均蒙其惠。可以暂行。不可经久。议者曰。前明之世。有司宽于考成。完及七分者。即为上考。今宜仿其遗意。于州县最重者。别立惩劝之典。不与小县一例考成。则官可久任。而民得抚字之益。不知部议从宽。官既稍安。民亦懈怠。民之良者。或缓征而不误其期。民之黠者。遂沿而欺罔其上。徒有重赋之名。终鲜输将之实。以云无弊。未之前闻。议者又曰。苏松版荒。随在多有。今于田之可耕者。招集穷民。量给牛车。兼予谷种。使之耕作。几年以后。履亩升科。新赋既增。旧赋可减。夫版荒非必不可耕之土地。特恐既已升科。渐次增加。赋从上上 。官私交迫。力难任役。旧赋之累未去。新赋之累日滋。小民谁肯不顾身家。冒然承佃。此亦非救时之策也。然则变通之术奈何。曰计莫切于量减已。尝考明宣宗时。周文襄忱抚吴。与知府况锺。奏减官田之税。因田则之多寡。酌量裁减。苏郡减至八十余万。松郡减至三十余万。户部责其变乱成法。而宣宗不之罪也。其时民因稍苏。国家殷盛。今诚举古人之善法。仿而行之。以救民穷。以培国本。书之简册。传之千秋万世。洵 圣朝盛典也。抑又有说焉。嘉湖常镇诸郡。虽境分二省。与苏松实接壤也。而赋之多寡轻重。难以较量。岂四郡之田额皆狭。而苏松之田额独宽。四郡之年岁皆歉。而苏松之年岁独丰。四郡之民俗皆贫。而苏松之民俗独富。为目前变通计。或准嘉湖常镇中赋之重者。以定苏松之则。使他郡之民亦免追呼。则民困渐除。民力渐裕。而亡身破家。鬻卖男女之患。不至复见于盛明之世。所谓先举众议之非。而后可行折衷之道者也。若夫因东南之重困。悉举而更张之。使仍复宝佑以前旧额。此 圣天子之隆恩。而非草茅所敢妄论者矣。谨议。
书扬州田赋后
胡渭
今天下号为财赋之薮者。江东浙西数百里之地。苏松常嘉湖五郡而已。或濒太湖。或夹松江。自唐以来。其田日增。大率围占江湖以为之者也。禹之治水也。空其旁近地以居水。故水潦大至而得所潴。其于震泽。亦当若是。绍兴二十三年。谏议史才言浙西民田最广。平时无甚害者。太湖之利也。近年濒湖之地。多为兵卒侵据。累土增高。长堤弥望。名曰坝田。旱则据之以溉。而民田不沾其利。涝则远近泛滥。不得入湖。而民田尽没。此上流围田之害也。其下流。则吴南古有笠泽。在松江左右。春秋时此泽尚存。不知何代始变为田。其地即叶少蕴所云。平望八尺震泽之间。水弥漫而极浅。与太湖相接。可堤而为田者也。在今吴江县界。五代梁开平三年吴越于吴县之松陵镇置吴江县故苏子瞻云。若欲吴淞江不塞。吴江一县之民。可尽徒于他处。上源宽阔。清水力盛。沙泥自不能积。何致有湮塞之患。单锷云。松江涨塞。是以三春霖雨。则苏湖常秀。皆忧弥漫。虽增吴江一邑之赋。顾三州逋欠者不赀。笠泽既尽为田。仅存松江一衣带之水。上源狭隘。水不清驶。故江尾之潮沙日积。茭芦丛生。而太湖之水。入海逾缓矣。好利者。因其塞而堤土以为田。潮沙茭芦之地。悉成陇亩。元潘应武曰。淀山湖中有山寺。宋时在水心中。归附后。权势占据为田。今山寺在田中。虽有港溇。皆浅狭潮水。湖水不相往来。归熙甫云。傍江之民。积占茭芦。指以告佃为名。所纳升斗之税。所占即百顷之田。而税又多吏胥隐没。昔宋时围田。皆有禁约。今奸民豪右。占田以遏水道。更经二三年。无吴淞江矣。此又下流壅塞。以邻为壑。五郡同菑者也。自江左偏安。限于一方。务尽地力。以给军兴。而不暇计久远。此与战国时大河堤内之地。利其填淤肥美。耕田筑室其中。其弊正同。而后之论垦田者。谓人功之修。浙西最盛。不知扬州土涂泥。故田下下。而围田之土。则涂泥之尤者。十年之中。不能五稔。而又累及于上流。得不偿失。田之日增。民之所以日困也。乌足道哉。然宋时两浙之田。每亩税不过一斗。见杜实桓上巡抚周忱书按熙宁二年郏亶上书曰国朝之法一夫之田为四十亩出米四石此即杜说所自出民犹易办。自景定公田之法行。丞相贾似道主其议浙西于是乎多官田。下逮元明。籍没之田愈多。皆按其租簿以输额。而浙西之税粮。天下莫比矣。韩愈谓赋出天下而江南居九。以今观之。浙西又居两江十九也。即苏州府计之。以准其余。垦田九万六千五百顷。居天下八百四十九万六千余顷田数之中。而出二百八十万九千石税粮。于天下二千九百四十余万石岁额之内。其征科之重。民力之竭。可知也已。苏州一府。无虑皆官田。而民田不过十五分之一。税粮五郡之冠。夫夺民之产以为官田。而重税之。殊非为民父母之道。然其所夺者。皆豪家富人之田。与小民无涉。小民佃官田。亦与输豪家富人之租。不甚相远。而私田之赋自若也。迨其后。版籍淆讹。逋租无算。国家有官田之名。而无官田之实。有司考成。坐此为累。至嘉靖二十六年。嘉兴知府赵瀛创议。田不分官民。税不分等则。一切以三斗起征。苏松常三府。从而效之。自官田之七斗六斗。始官田有多至一石以上者宣德五年诏递减三分二分故止于七斗下至民田之五升。通为一则。而州县之额。各视其所有官田之多少轻重为准。多者。长洲至亩科三斗七升。少者。太仓亩科二斗九升。顾宁人曰。国家失累代之公田。而小民乃代官佃无涯之租赋。事之不平。莫甚于此。嗟乎。田犹是下下之田也。而赋则不啻倍蓰于上上。三江震泽之区。昔之民溺于水。今之民溺于赋。有能恻然于东南民力之竭。而为之旷然一变其法。使水复底定之。而赋不失则壤之规。斯真所谓功不在禹下者矣。
苏郡田赋议苏州府志
蒋伊
今论苏郡田赋者。皆曰。元末张士诚。久据苏州不下。于是明洪武初。将伪吴时义兵头目等田。没入为官田。而按其家入私租之簿。以定税法。此今日苏松税粮。较天下独重之由也。其说是已。然未尝究极其害而详言之也。凡没入为官田者。其初粮重至七八斗。洪武十三年。所有官田七斗五升起科者。俱减至四斗四升止。四斗三升三斗六升起科者。俱减至三斗五升止。若民田。则不过五升至一斗起科而已。其时官田早已减额。民田未尝增额也。至建文二年。有诏曰。苏松准私逋起税。特以惩一时之顽民耳。岂可为定则。以困一方。宜悉与减免。照各处起科。亩不过一斗。此专恤官田之困。其时官田之粮额。虽减而犹重。民田之粮额。不减而自轻也。宣德正统间。苏州一府逋税。七百九十万石。吉水周文襄公忱。先后巡抚江南。察知其故。一则官田粮重。民不能办。一则豪强大户。不出加耗。偏累小户倍偿。是以贫民逃徙。积逋如山。周文襄于轻额民田。每亩加耗一斗有奇。以通融官田之亏欠。又与知苏州府况公锺。曲计周算。疏减苏州一府重额秋粮八十余万石。他府有差。其时苏州一府粮额。正米二百余万。耗米七十余万。其耗米令大户与小户均出。谓之平米。则是官田之粮额虽轻。民田之粮额加重矣。然所加者耗米也。非正额也。惟其为耗米。周文襄于拨运外有余。则入济农仓以备水旱赈贷。及农乏食。与夫官府织造供应军需之类。均徭里甲杂派等费。运夫遭风被盗。修岸导河不等口粮。俱取足于此。其时粮虽加于民。余利亦归之民。自耗米之外。更无扰民色目也。至嘉靖中。知苏州府王公仪。请尽括官田民田而裒益之。于官田之重额者。以其粮摊之轻额之民田。为之履亩清量。始定不等科则。长洲县三则。重至三斗七升五合。吴县二则。重至三斗四升四合。昆山三则。重至三斗三升五合。吴江三则。重至三斗七升六合。常熟四则。重至三斗二升。太仓三则。重至三斗三升。嘉定科则不等。重至二斗八升。此其均田之策。发之知嘉兴府赵公凉。其时周文襄之所谓耗米。骤加于轻则民田者。遂为正额。则是官田之粮虽轻而犹重。民田之粮一重而不复轻矣。然王公仪视周文襄时。又请减粮额三十余万。总计苏州一府粮额。正米二百三十万有奇。耗米四十万四千二百余石。其时粮一石。折征银止于二钱五分。兑米耗赠即在原额之中。未尝加于原额之外也。又按永乐十一年。更定京库金花银。每米一石。折银二钱五分。宣德正统间。周文襄奏请重额官田。极贫下户。两税准折纳金花银。银一两。准米四石。解京折支官俸。今则折银之重。几至五钱矣。兑米及轻白二粮。耗外加耗矣。以愚考之。宋初。苏郡田一亩。秋米八升。下田一亩。米七升四合。元世祖时。江南税粮。悉依宋旧。又考元史。元之税粮。取于江南者。大约仿唐之两税。中统中。白地每亩诏征三升。水地每亩诏征五升。其夏税布绢丝绵等物。所输之贯。以粮为差。粮一石。或输三贯。或二贯。或一贯。或一贯五百文。或一贯七百文。元柳贯经世大典内。赋税一则亦然。元之钱法。一贯同交钞一两。两贯同白银一两。田廿亩即五升起粮。不过一石。粮一石。即输及三贯。计白银不过一两五钱。
又考元之赋法。上田亩三升。中田二升有半。下田二升。二户共丝一斤。此其尤轻者也。如以苏州一郡言之。洪武十二年修苏郡志。元时苏郡之税。夏曰丝税。二万二千四百九十五斤一十两五钱七分。秋曰租粮。八十八万二千一百五十石九斗六合。轻赍二千二百四锭二十七两三分系官房地粮六十四石七斗七合。钞二百二十三锭一十一两三钱三分一厘。较其所入。已大加于宋。伊常熟人也。如以常熟一县言之。嘉靖中修常熟志。洪武二十四年。秋粮正耗四十五万一千四百八十八石。比元增一十一万四百八十九石。此尚未分去太仓州地也。宏治十年。分去太仓州官民田地后。秋粮减至二十九万八千一百石。此俱载在前人邑志。今常熟正粮。增至四十余万。一县如此。一郡可知。又王文恪公鏊姑苏志。按禹贡扬州厥田下下。唐天宝而后。东南财赋始增。苏郡秋粮。宋三十余万石。元八十余万。明几至三百万。苏郡今日之民。安得而不大敝。苏郡今日之赋。安得而不积欠乎。今若议减粮额。有 大清户律一则可援也。按户律官田起科。每亩五升三合五勺。民田每亩三升三合五勺。重租田每亩八升五合五勺。芦地每亩五合五勺四秒。草塌地每亩三合一勺。没官田每亩一斗二升。普天莫非王土。率土莫非王臣。何独苏松之民。不得徼宽恤之政也。又有顺治十八年查洪武怨加重钱粮处所命部臣具奏一诏可援也。洪武怨加重钱粮处所。无如士诚之久据。无如苏郡之重粮。十八年之一诏。正指苏松而言之也。又有 本朝江西布政庄应会奏减袁瑞二府陈友谅所浮粮之例可援也。江南之田粮重。岁止一熟。江西之田。其粮重于江南。岁且二熟。江西之浮粮。尚得减免。而江南终无解悬之日。何吴民之不幸。一至此也。尤有不可不辨者。前此苏松之粮。完及七八分者。在官即属上考。在民得免追呼。今赋役已有全书。毫厘挂欠。官有考成之累。民有征比之苦。势殊事异。有未可同年而语者。何况频年以来。苏松水旱相仍。十室九空。民不堪命。减粮一事。虽极重难返之势。实救时之急着。亦国本之攸系耳。愚又按嘉湖杭苏松常六府。昔之理财者。并举此为东南财赋之地。今常镇起科。每亩重至一斗五升六升。独苏松之粮。重至三斗六升七升。田赋不均。莫大于是。倘得请减苏松粮额。照今日常郡起科。庶几二郡之民命。得以稍苏。若欲以宋元之赋法。行之自今。则又不识时务之论也。
贾似道公田论
林潞
一日之利。万世之害。圣人所以恶言利。乃自古小人之误人家国。必以利进。其始以裕国便民。耸动人主。为人主者。当国计匮乏之时。骤闻其说。喜而行之。府藏顿盈。公私并给。以为其言果可用。而不料其祸之至此极也。宋王安石。言利之徒也。神宗时。开边生事。用兵糜饷。安石创行青苗助役均输诸新法。剥民奉上。四海困穷。而北宋遂转卒以亡。南未至佑宝佑间。贾似道首创买公田之策。刘良贵吴势卿等助之。借口祖制限田。而实以聚敛困民。敌未压境。民心溃散。以速其亡。而其流祸且历宋而元而明至于今未艾也。尝考公田初买之时。以官品计。将官户田产逾限之数。抽三分之一。回买以充公田。是犹有抑强嫉富之意也。继而敷派。除二百亩以下者免。余各买三分之一。又后而百亩之家亦不免焉。官吏奉行。率以多买为功。有不胜任者。知临安府刘良贵辄劾之。追毁出身。永不收叙。平江嘉兴安吉常州镇江江阴。买田皆有专官。而包恢在平江。至以肉刑从事。廖邦杰催督常州。害民特甚。至有本无田而以归并抑买自经者。浙西六郡。买田多至三百余万亩。号曰公田。呜呼。自秦商君废井田。开阡陌。以至于宋。几二千年。民俗习之。各田其田。各业其业。祖父以长其子孙。其间虽有多寡广狭肥瘠之不同。而贫不必忌。富不必藏。今纵不能举井田复之。反一旦取民间之田。不问可否。强进于公。且从而刻减其价。石租之田。偿以十八界会子四十。价钱稍多。则给银绢各半。更多。则给以度牒告身准直。登仕郎告准二百楮。将仕郎告准千楮。许赴漕试。校尉告准万楮。承信郎告准万五千楮。承节郎告准二万楮。安人告准四千楮。孺人告准二千楮。所得者虚告。所失者实产。虽富民不免于破家失业。夫求国之富不令国有富民可乎哉。然而似道之意。未尝以为病民也。假公田以为号。买之于民。非攘夺也。每岁秋租。特与饶减。有水旱。则别议收数。民为官耕者。照例输租。非有多取之名也。屈人主之尊以为田主。田三百五十余万亩。岁收可得二三百万石余。赋税常额之外。忽增此数。虽天下贤君。未有不顾而乐者。岂知其流毒至于此哉。夫公田之名。昉于殷周。其时私田并属公家。故有授田还田之制。非如似道之买私田为公田也。买私为公。则田数有定。盈于公必缩于私。名是实非。又为立官仓以储之。分司以主之。官佃以耕之。庄官以督之。比及收租。原额[已](己)亏。则取足于田主。或内有硗瘠。及租佃顽恶之类。又从而责换于田主。民产既去。而获累无穷。比诸白昼摽掠之盗。荼毒闾阎。殆有甚焉。明太祖起兵江南。定天下。兴新政。宜改矣。而衔吴人为张士诚死守。承元之旧。以此苦之。论者谓明祖开太平。豁达大度。反以私怨仇其民。不知似道柄国时。苟不作法于凉。后世人主虽极刻薄寡恩。又岂能创此苛政为困民计乎。故当明初公田之说。每亩至九斗八升。苏逋赋至七百九十一万石。民弃官田而逃者。邻田一沾足。则执以偿其赋。良田皆废而不耕。宣德间周文襄公巡按江南。始奏减岁四斗一升以上。至一百石者。减作二斗七升。二斗以上至四斗者。减作二斗一升。一斗至二斗者。减作一斗。苏州一府。获减课七十余万石。其绝户官田。召佃开垦。而薄其赋。照民田例。民命获苏。然公田之赋虽减。而所减赋仍均摊于民田。凡州县之公田其数少者民田税轻。其数多者民田税重。故至今浙西田赋轻重错出。要比浙东为加浮。似道变法之后四百五十余年。大害虽除。余毒未止。古今之法。其宜革而不革者。又岂少哉。呜呼。穷则变。变则通。独利窦一开。难以遏绝。 本朝深仁厚泽。渐被四海。前明江西瑞州临江等赋。多增至十余万。
因陈友谅降将误书册籍。以讹传讹。沿为定例。而 本朝尽豁除之。则浙西田赋。将来必获减裁无疑也。昔者范忠贞公开府两浙。欲奏减矣。顾未竟厥施而去。呜呼。后之来者。其亦体 朝廷仁俭至意。举数百年来未尽革之弊。一旦清之。毋使忠贞遗爱。不获再见也。然而难矣。
浮粮坍荒二弊议
慕天颜
准吏部咨开。通查所属地方。从无升任之官。因何事故。悉心确察。作何调剂。不致枉弃人材。本司查看得 朝廷设官分职。无非爱惠斯民之意。士子策名奉公。无非酬报养士之恩。故凡牧民者。苟非丧节败检。靡不自知勉励。稍期振拔。乃惟苏松等郡。长吏动多镌职。止为钱粮未清。羁系累。项背相望。面目堪怜。三十年来。求其升转寸阶。如河清之难觏。是岂 朝廷之法。独严于苏松之官。而苏松之官。岂尽庸劣才短者耶。夫地方之艰。难。民困也。人才之废弃。官困也。使民困而有益于官。官困而有益于民。即官民交困而有益于 国。在盛世犹不愿有之。而况民则日敝。官则日坏。毫无裨于 国家之万一。可不亟为调剂补救之方者乎。本司谬叨简任。方在力图兴革。兹蒙颁 旨访查。遵奉宪檄。采集属郡之议。兹陈其情事切确者二端。一则曰钱粮额重征输难完。夫江南赋重甲于天下。而苏松二府尤甚。计其额粮。不惟较他省轻重悬殊。即较接壤之常镇。亦已倍而有余。考其由来。明初以张士诚窃踞苏州。怒地方之附逆抗顺。遂取民间租籍。照额定课。故常镇之田。每亩科平米一斗五六升。下至八升五升不等。苏松独有浮粮。重在明朝。虽已屡减。犹每亩至三斗七八升。至三斗二升。二斗五升。二斗三升。下则之田。亦科一斗九升。夫收粮不能倍于他处之产。而输课独多于他处之额。岁丰则谷贱伤农。入不敷出。一亩之租。未能完一亩之赋。岁凶则颗粒无收。追比不应。一亩之粮。反增数亩之费。富者贫。贫者逃。在小民膏血无存。有司智勇俱困。付之无可如何。且额征之课。奉拨紧饷。完解稍迟。即膺谴谪。席未暇暖。已造交盘。故削职者殆无虚岁。而逋赋者终成逝波。今通计苏松二府。自元年至七年。民欠未完九十二万有奇。司府之催檄。已舌敝而唇焦。州县之敲追。止血飞而肉烂。官徒削籍。饷竟虚悬。此实因赋重。以致地方敝坏。而人材枉弃之由也。次曰坍荒田地缺额无补。夫三吴州县。有地处极高。遇旱则无水可戽者。有地处极低。遇潦则连禾漂没者。如此硗瘠之区。全藉雨旸时若。庶几可望薄收。否则终岁勤动。竟无颗粒之登。然岁收偶歉。 皇恩犹可拯恤。良吏犹能补救。若板荒坍江坍海。公占田地。未经请豁。累民包赔。其苦实甚焉。沿江沿海州县。如太仓嘉定常熟上海等处。怒潮冲击。沃壤立付洪流。沙土崩。片刻能消数顷。始也坍去犹少。摊赔已属难堪。继而日削月深。逋累渐多逃绝。无田无主。县官向谁征索。其不束手挂愆。岂可得乎。至板荒之田。大抵在高燥之区。佃户抛逃。业主故绝。相沿数十载。一望不毛。即使广为招募。给以牛种。土坚如石。苇根盘结。艰于犁锄。况地绝水源。栽种之后。仍无灌溉。断难开垦升科者。此坍荒板荒之害。额粮何从措办。
此外则又有公占之荒。公占者。马路桥梁烽墩土堡营房等类是也。太仓常熟昆山嘉定上海等州县。各有公占田亩。及长洲丹阳武进无锡逼近官塘之处。又有马踏荒田。 国家为封疆之计。立堡设墩。特筑马路。无非保护斯民。但沿海各省。迁截界外田粮。例俱蠲豁。此虽非迁截者比。然地已为 朝廷公用。贫民且悲失业。岂堪又苦赔粮。不知当日有司。何不申请豁除。锢害一至于此。今通计苏松常镇坍江坍海板荒公占荒田。未完各年钱粮。不下数十万。在有司即八面长才。未有不力竭计穷。蒙冤削职。实为此荒缺。以致地方敝坏。而枉弃人材也。夫赋额之繁重如此。荒粮之逋缺如此。而明季时。州县有司完及七分者即得报最。故犹间有升任之官。即我朝 世祖章皇帝时。未完不及一分者。亦予免议。今则未完一分以下者。州县罚俸一年。司府罚俸半年。俱停升转。夫各州县额征起存地丁。虽多寡不等。分厘俱关考成。即使赋非重额。田无荒废。而巨万金钱。岂能无零星尾欠。概以严法绳之。惟有坐受参处。然就州县而言之。犹或有勉完及额者。至于知府管辖各属。此县即已报完。彼县又或挂欠。此项或偶无欠。他项断无尽完。而分厘有欠。即列住罚之条。似非鼓舞激劝之道。如苏松常镇四府。无一岁能全完。无一官不参者矣。若夫藩司统辖。岁额三百五十余万。苏松等处。四郡钱粮最紧。镇或完而常不完。常镇或完而苏松不完。总计岁额。即使竭督催。或不欠至二分之多。亦止能完及九分以外。若概与他省钱粮易完之藩司。一例奏考。自不免挂名参罚矣。惟考成如是之严。参罚如是之迫。州县官思为苟全功名之计。因而那垫项。连年不清。前官所缺之银。为后官之代累。岁复一岁。官复一官。即今钱粮递年那混案内。撮借至六十余万两有奇。非章明较着者耶。
此外更有无编之。最紧之需。如修造沙船。备办将军船只。巡界章京供应。藩兵养马。闽浙来往满汉官员船只等项。动关军国重务。应付刻不容迟。既无额设钱粮。又不敢丝毫分派。自不能不动撮库帑以应燃眉。迨详请开销。申宪达部。核驳又需时日。及至大部准销之时。经撮之官。先已被参降革矣。而况未经咨销者。盈千累百。苏松常镇四府那混案内。透冒至三十九万五千余两。岂尽官役侵烹入[已](己)者乎。此赋重赔荒以致垫应之累。地方敝坏。枉弃人材之由。不得不痛切并陈者也。今奉 旨确察地方。从无升任之官缘由。本司所属州县。如苏州府之太仓长洲吴县常熟昆山嘉定崇明。松江府之华亭娄县上海青浦。常州府之无锡宜兴。镇江府之丹徒金坛。计十五州县。自顺治年间。以至于今。从无升转之官。其事。多因考成。即或开辟之初。有一二量移者。尔时之功令犹宽也。或以贪残。露章参处。仍有钱粮未清者。间有乍转。而新任之席未暖。旋以旧任钱粮革职者。更有署印仅及两三月。即以误饷误漕例革者。其掩抑尤可伤也。为今之计。请宪台特赐具题。亟为调救之方。以垂永久之利。苏松两郡额赋。量为酌减。即不能如他省之轻。亦得照常镇科则。一体分别征输。则民力稍宽一分。国课总收实数。而民困可苏矣。坍海坍江板荒公占田地。现在遴员诣各府州县。逐一踏勘。造册呈宪报部。其板荒田内。有尚堪招募开垦者。力行设法。劝谕垦种。许以五年后升科。有司仍准守录。则虚粮既豁。款项亦减。无包赔挂欠之忧矣。其考成则例。即不敢过望宽息。请照 世祖章皇帝旧例。未完不及一分者。准予免议。则司府多方督征。长吏安心比解。如是而地方之官。犹不能整顿精神。以树尺寸之效者。此庸驽不肖之材。即行褫革。又何有枉弃之叹哉。本司更有请者。人才各有长短之殊。地方各有烦简之别。往代旧例。得量才调补。我 朝向未举行。窃谓苏松常镇。财赋浩繁。半处冲剧。即将来蒙恩宽豁。赋额犹十倍于他省之中。为请宪特题破例。仍准调烦调简。或于邻省采访长才有司。调补此地。或于本省徽宁庐凤。及淮扬属邑内。果有才堪任剧者。请调苏松常镇。他省不得为例。拙短之材。而处以剧地。则不惟钱粮不能完解。即民间一切利病。亦皆阘茸废弛。若夫肆应之才。则综核既见其井然。干办自见其优裕。大小事宜。皆随人而振起矣。洵乎调烦调简之举。断断宜行。诚如是。而长才得展其能。即才短之官。原非贪墨昏庸者。补一僻简之地。亦得保全寸进。此则经权互用之道。而鼓舞人才之大端也。或者谓浮粮豁荒二事。今 国用未当充裕之时。似难轻议减豁。且既请减豁。未便更宽考成。然三吴重地。财赋甲于天下。即今日布减赋豁荒之令。岁额犹繁。披枝者其根必伤。源远者其流必长。与其悉索敝赋。加之以弗胜。无宁节力养民。取之而不匮。况今日徒有烦赋之名。止悬挂欠之累。得失轻重。较若列眉。若仍苟且因循。期于奉法无过。窃恐苏松四郡。民艰日甚。吏困日深。地方之敝坏。将来实切隐忧。不止于枉弃人才。使 国家不收养士之报而已也。至淮扬二属。向来钱粮尚称易完。止因迩年迭受水灾。奉蠲缺额。高宝山清桃宿邳等州县。七八九年蠲缺驿站银四万几千余两。各属应差无资。飞章申吁。业经屡请咨部拨补在案。此虽一时之天灾人事。非关经久之谋。然台疏内。原称有或系驿站倒毙难支之语。是皇华要务。二属亟望解悬。统祈采择入告。倘邀俞允。则吏图自效。民庆更生。地方可无敝坏之虞。人材亦无枉弃之叹矣。
苏松浮粮疏
韩世琦
臣查当今财赋之重。首称江南。而江南之中。苏松为最。按其地。在禹贡本属下下之壤。厥后地窄人稠。小民勤于耕作。渐输上上之赋。自上古井田之制。不可复论。自秦而降。率皆税亩。汉初田租。十五而税一。东汉初行十一之税。后仍汉末三十而税一。迄唐末岁。兵革四起。东南之税始增。至宋更定江浙税法。每亩不出一斗。考之郡志。宋代之征于苏州者。夏税科钱。秋粮科米。约其税额。不过三十余万。征于松江者。不过二十余万。元初仍宋之旧。至延佑中。增定赋额。苏州征至八十余万。松江征至七十余万。元末有张士诚者。窃据姑苏。取民无艺。苏州征至一百万。松江亦于旧额有加。迨故明洪武初。怒民附寇。乃取豪族所收租入之私簿。付诸有司。以定田税。遂一时骤加。有一亩征粮七斗以上者。自此苏州多至三百万石。松江多至一百四十余万石。于是民困勿堪。连岁逋负。至洪武十三年。知取民之不均。命稍减其额。自七斗五升至四斗四升者。减十之二。自四斗三升至三斗六升者。俱止征三斗五升。自三斗四升以下者。各如其旧。及建文二年下诏。有云苏松准私租起税。特以惩一时之顽民耳。岂可为定例。以重困一方。宜悉与减免。照各处起科。亩不得过一斗。未几永乐夺位。尽革建文之政。苏松之民。复罹重赋。至宣德正统间。民之逋赋日甚。特遣侍郎周忱巡抚其地。清追不能。屡议捐免。苏州得减秋粮七十余万石。松江得减秋粮三十余万石。然十分止轻其二三。存额尚属繁重。不惟与他处税亩之例。相去犹若天渊。即与同省连壤之常州。起科亦自不侔。从兹以后。主计者但曰东南财赋之乡。减之则国用不足。自万历迄于明末。惟有不时额外之浮增。无复宽省之恩泽矣。虽然。明之科征。悬有其额。而民之实完在官者。岁不过十分之五六。故殿最苏松之有司。终明之世。以完及七分者。即为上考。徒有重敛之名。原无输将之实。我 皇清肇造。万化聿新。凡故明弊政。莫不犁然革除。而田赋一照万历年间则例。其末季冒滥浮加之项。固[已](己)删去。第所照万历应征之数。载今新订全书者。苏州则平米二百五十余万石。每亩犹有科至三斗七升。与三斗四升不等。松江则共平米一百二十余万石。每亩犹有科至三斗六升五合不等。窃观疆域田土。古今止有此数。与宋元之先无异。赋税之输。即不能远比有宋以前之太轻。独奈何三倍于元时乎。在故明。有虚额而不责其实完。民力难支。已不可言。今司农握算。但按全书所载。有一项之编征。即有一项之拨解。完限考成。必责十分全完。否则参罚随之。故顺治二年至康熙元年。岁岁压欠。积逋之数。动盈千万。守令人铨授斯土者。往往席未暇暖。褫削旋加。日怀参奏处分之惧。莫展催科抚字之长。百姓之生于其地者。茕茕仅存皮骨。衣食不谋。惨受追呼敲扑之苦。而无安土乐生之心。即今康熙二三两年。臣竭尽心力。多方劝征。虽仅能如额措完。斯实迫于功令。遂令吾民剜肉医疮。论之考成。虽可免过。揆诸抚字。为罪实深。窃恐继此而往。日甚一日。民髓愈枯。民加愈诎。尚终欲取盈。而不亟图变计。则鸠形鹄面。啼饥号寒之遗黎。不胥填于沟壑。必流散于四方矣。伏念我 皇上仁覆如天。明见万里。去年察旧欠之难追。闵民生之困苦。特降 谕旨。宽免顺治十五年以前逋赋矣。今又因星变。复颁 旨尽捐顺治十八年以前钱粮矣。臣之愚昧。窃敢推广计度。与其民力弗胜。逃亡莫保。议蠲于催征不得之后。孰若预涣 恩纶。施惠于浮赋当减之先。将苏松二府钱粮。彷佛元时制赋旧额。兼照各省见征大例。准与酌量。大赐减省。如以目前军国多需。势难多减。则亦乞依常州接壤之科则。再若万万不能。亦祈于十分之中。稍减其二三。庶 皇上子惠元元。率土同观。苏民困而召天庥。永培国本于亿万斯年矣。
上萧巡抚请扺粮支谷议
陶元淳
去夏六月。昌邑遭遇水灾。幸当小熟收割之后。黔黎不甚失所。正供不甚亏缺。然冲埋之田。不可复耕。实非寻常水潦。可计分数。可望来秋者也。而儋州李牧。妄称灾止五分。竟寝其事。前府汤君。复以违例委勘。揭参职名。彼其处心积虑。不过以题豁之难。迎合时局。概置不行耳。夫题豁诚难也。身为民牧。坐视斯民之死。独不可从长商搉乎。昌邑正供之外。岁办公费。尚有多金。独不可酌议通融。免此一邑乎。今之虐取于民者。虽违例而不顾。虽犯法而不辞。独至于利民之事。又辄以例为解。虽其可以商搉可以通融者。而亦不肯稍一心。民何不幸。而遇此能循例之良有司也。今昌化之灾。锺于去岁。而祸发于今年。老弱行乞于公庭。壮者流离于道路。诚欲发仓借贷。而失业之民。春可散而秋无可偿。民敢支而官不敢放。除未灾之孑遗。勉完兵饷外。其余万难措处。加以浮粮挂额。从前已行摊派。此后何有抵销。惟有束手待毙而已。职深思曲算。为昌民一时之计。又为昌民永远之计。谨条上二事。仰冀仁人君子。俯赐采择。
一抵补浮粮。 本朝临高县赋役全书。有拨补昌化县广储仓米银三百七十余两。琼府临邑二志。抽拨昌化县秋粮米一千五百七十余石。半充兵饷。半备支。此系从前抵补之额。今查临高自三十年捐荒之后。多解银三百四十余两。又报垦银二百七十余两。此二项。已达部者。可以咨明给还。未达部者。可以暂行拨补。共银六百余两。适符昌邑浮粮之数。此昌民永远之计。其事之始末。详见撰浮粮考中。谨缮写呈览。
一放支仓谷。昌化旧有三十年放支仓谷四百一十六石。于康熙三十四年奉文追补。又有士民捐输谷三十八石二斗。此二项未经报部。职别具文书。详请赈济。仰祈俯从所请。准民支受。免其还官。虽不足救灾伤之万一。然亦一时权宜之计。
已上二条。一系藩宪职掌。一系粮宪职掌。势必行司查议。恳乞大人严限时日。即赐处分。毋假手吏胥。稽缓时日。夫衽席之人。岂知水火之苦。饥渴之众。岂望水陆之珍。早一日。即受一日之赐。捐一分。即受一分之益。伏冀大人破格行事。以救生灵。昌邑幸甚。
请查田粮影射疏雍正元年
阙名
按地输丁。原属优恤穷民之善意。但直隶江浙等处田地。多有名为有地。而其实无租税可收者。其故大略有四。从来置产之家。多系乡绅富户。其弃田之人。贿通置田家人。将高下错杂。一概指为美产。往往以九亩作十亩。或以九亩五六分作十亩。当其富饶之时。无从细察。亦并不觉有代为纳粮之累。及至家业渐贫。必鬻其实在八九分之产。而此一二分之虚地虚粮。无从推去。不得不照户纳课。此有地无租之一也。再向日置产之时。原系高下错杂。今则急而求售。不得不尽鬻其高者。而独其下。此下地所入。十年九空。偶有收成。仅足完一年之粮。不足赔九年之累。此有地无租之二也。再有一种弃产之人。原因一时急用。希图日后取赎。故赵甲之田。卖于钱乙。而户名不即改换。赵甲收钱乙之粮。为之代完。久之究竟无力取赎。传及子孙。户名仍在。而赵甲遂为无田有户。不得不照户纳粮。此有地无租之三也。又有一种弃产之人。原系出入衙门。穷困无赖。或系武举劣衿。身倚护符。既以弃产。仍复希图包纳。于中取利。然其利止于一时。而其累及于子孙。遂有年代久远。无从推收过户。赵甲之家。有不得不为钱乙每岁纳粮者。此有地无租之四也。至于直隶之顺天保定河间永平宣化五府。多有圈占之地。其所拨补。大约远隔数百里不等。而地亩半属洼下。每年除完粮之外。所余无几。应令该抚查明。分为上中下三则。其上则中则。按其多寡摊入丁银。至于下则。及有地无租之人。免其一体均摊。务期粮归实在有田之人。不得私相影射。如此则无地穷民。与有地无租之穷民。均不致有赔累之苦也。
严察派征檄河南通志
贾汉复
钱粮关系军 国重务。少派则亏 国。多派则病民。原不容一毫增。亦不容一毫减者也。故前奉 钦定悉照万历年间等则派征。刊刻赋役。除荒征熟。永为遵守。 朝廷之嘉惠元元。何其周且详也。倘奉行者上体 国课。下念民瘼。当顺治十二年刊造赋役之时。若俱照万历年间则例银数。磨对清楚。勒之版图。颁以由单。何至于亏 国。又何至于累民。今本部院接准部咨。行查多派少派缘由。及将各属派征文册。与赋役全书。逐一查对。其各州县每亩征银数目。有比赋役多者。有比赋役少者。咸与万历年间等册不符。至于少派者亏 国。不待言矣。其多派者。每亩有多几毫者。有多几厘几分者。甚有多至一钱者。如河南府新安县。上地每亩征银六钱零。宜阳县上地征熟则例。每亩比旧则多至一钱零。若以地复原额计之。多征银数。每州县不下盈千累万。病民之大。莫逾于此。况豫省群黎。自经凋残之后。寥寥孑遗。皆是患难余生。照额派征。尚苦无措。此额外包荒。其何以堪。皆因顺治十二年。始造赋役各官。全不详慎。以致赋役舛错。贻千百年之巨害。俾穷民剜肉包荒。枉苦莫诉。何日是其底止也。故谚有云。粮为万年赃。其斯之谓欤。本部院抚豫以来。何利不为民兴。何害不为民除。似此多派厉民之事。知之既切。察之既真。断不肯任听前官之误。贻残黎无穷之累。除行布政使。查省属地方。遵照万历年间则例派征者。系某某州县。比照赋役包荒多派者。系某某州县。比照赋役少派者。系某某州县。其中多派者何故多派。少派者何故少派。再一合盘筹算。多派州县。除荒熟额银之外。共计额外多出银若干。少派州县。合荒熟额银之数。共计额内尚少银若干。逐一查明。作何更正。造册具详。第此多派少派之数。虽系从前司府州县错误。其中少派者。仅止亳厘之谬。为数无几。而多派者。竟至每亩几分几钱。为害最巨。俟藩司查明日。咨部具题。但事关百姓永害。本部院不避嫌怨。期于力除。以苏民累。合行仰抚属官民人等。一体通知。亦见本部院惓惓为民至意也。
革场税疏贵州通志
阎兴邦
贵州一省。旧设贵阳安顺普安镇远四大税。又有永宁毕节乌撒鸭池四中税。皆载在经制。可考者也。后伪逆占据。横征苛敛。遂设立各山场小税名色。深为民害。我 朝辟黔之初。钱粮需用繁多。踵而未改。穷乡僻壤。在在有税。岁额多者百余两。少者拾数两不等。皆于岁初。臣衙门印发循环簿。责令征收足额。按季报查。但黔省羊肠鸟道。舟车不通。凡有货卖。皆肩挑背负。为数无多。一线大路。已纳税数次。及其今日赴此扬。则此场税之。明日赴彼场。则彼场又税之。展转交征。资本易竭。势必裹足不赴。收税之官。虑正额不足。或称贷以完者有之。或苛索以充者亦有之。以致山僻民苗。数年不能易衣。终岁不得食盐。商民实为交病。而税额恐终至难足矣。
臣思各省商税。唯关津有征。至于城市集镇。唯取牙帖小税。未尝征商贾也。独黔省弹丸残区。沿途大税。不为不密矣。而复及山场。琐征负贩。于 国体为不宜。于民生为大困。臣愚以为除四大税。四中税。再如稍接江干。可通商贾。如乌茶渡等六小税。及思南之盐税。新疆平大黔三税。俱应照旧征收外。其余各府之二十七小场杂税。应自本年为始。一概停止。不得仍存税场名色。庶便民生。臣非不知黔省钱粮。仰给外省。本处搜括之数。未可轻言裁减。然 国家用财。取之有道。似此无艺之征。去之唯恐不速。且计一年所入。不过一千六百余两。在 朝廷捐之。仅同涓滴。而深山穷谷。贱贾愚苗。皆永戴 皇仁于无穷。所捐甚小。所得至大。臣受 恩深厚。身任岩疆。实见不便于民之事。不敢因循缄默。贻误地方。既据该司呈详。造具清册前来。臣谨会 题。伏祈 睿鉴。
书韩中丞请免省存余耗疏后
蔡方炳
尝闻汉臣不加赋而国用足之语。与唐史进羡余以媚君上之事。每讶其不伦。而犹幸近世无此举动。今读韩公请免省存余耗一疏。乃知人臣心术不同。古今殆如一辙也。夫粮之有耗。朝廷明禁之。旗丁阴索之。方且禁之不能。而忽明开一例曰。有旗丁勒索未尽之余耗。可佐司农军饷未足之急需。旗丁闻之。将执此为例。曰。粮之有耗。朝廷实闻之。非私也。于是耗赠几同正供。可以勒索而无忌惮。设更有州县额外加征。亦得援以为例。曰。朝廷固取省存之耗矣。则所谓禁勒耗。禁滥征。止成具文而已。原夫始事者之心。岂真采汉臣遗意。仿唐史余风乎。特未深思其害焉耳。予因是而推之。如役田花利也。学租银两也。并征充饷矣。亦曾思二项田亩所始乎。因差役烦重。于里中富人。捐资置田。公收租米。除完纳正供外。以田中余利。津贴里中役费。诚有合于富者输财。贫者输力之义。今乃以役田花利。归之公家。在承役者津贴无资。固已苦矣。而每亩需纳花利银七钱。一亩所入。完去粮折。安得有七钱之余。里中岁岁赔累。遂以昔日好义之人为罪府。谓苏吾困者。适以重吾困者也。学田之始。亦当日上台有司。敦崇学校。置田收租。除完纳正供外。以田中余利。为修葺考课之需。并以助给诸士之极贫者。后人不体此意。徒饱蠹腹。则清理之俾复旧制可也。即不然。犹饩羊空存可也。今亦征学租以入公家。学役不能赔纳。势必取盈于佃户。佃户畏累。则弃田不耕。田不耕。则不特学租无办。而正供亦将缺额矣。夫举一事。必当思其后日之为民害与否。且当思此项所从来果为公家当取之财与否。使为公家应取之财。久当入之额赋。其不入额赋者皆。非公家所得取也。特因司农仰屋之时。故言利之臣。进此多方搜括之术。得韩公以救其误。 圣人在御。仁政旁流。当不惜幡然反汗。必且有继余耗而议革者。予故僭引其端。以备当事之采择焉。