物有纯，必有疵；有真，必有伪。知其纯者、真者，而不知其疵者、伪者，非真知也。惟能知其疵与伪，而不至为疵、伪所欺，斯纯与真者出焉矣。凡物皆然，于瓷尤甚。故特辟一门，以作照夜之灯、然犀之镜也(1)。
【注释】
(1)然犀：烧犀角而照物。南朝宋刘敬叔《异苑》卷七：“晋温峤至牛渚矶，闻水底有音乐之声，水深不可测。传言下多怪物。乃燃犀角而照之。须臾，水族覆火，奇形异状。”本此。
【译文】
器物有纯粹就一定有瑕疵，有真实就一定有虚假。只知道纯粹、真实而不知瑕疵、虚假，并不是真的知道。只有能知道其瑕疵、虚假，而不至于为瑕疵、虚假所欺骗，然后纯粹与真实才能显露出来。凡是器物都是这样，瓷器尤其如此。因此特设一门，以作为照夜的灯火、燃犀的明镜。
疵者易见，伪者难知，剖析毫芒，微之又微，往往谬以千里，失之毫厘。惟经验之久历，斯准绳之不諐耳。
【译文】
有瑕疵容易看出，而作伪的难以判明，如解剖分析毫毛，微乎其微，重大的失误，往往只是由于辨别上的毫厘之失。只有具备长久的经验，才能秉承原则，判断准确。
彩色之沿革，代有不同。绘事之流派，世有各别。非深明乎彩色之沿革，绘事之流派，未易穷其真际也(1)。且素瓷之质，同一白地，底足之色，同一露胎，亦有年代远近、物质变迁之殊，非洞达其源流，而烛以巨眼，乌能不目迷五色耶(2)？
【注释】
(1)真际：真义，真谛。
(2)目迷五色：谓五色纷呈，使人眼花缭乱。比喻事物错综复杂，分辨不清。本《老子》：“五色令人目盲。”
【译文】
彩色的变迁，历代不同。绘画的流派，世代各异。非深知彩色变革、绘画流派的人，就不容易穷究其真象。况且素瓷的本质同样是白地，底足的颜色同样是露胎，也有年代远近、物质变化的不同，若非通晓它的源流变化，而施以明察锐利之目，又怎么能够不被其多种的假象所迷惑呢？
绘事之流派，固不易知，然易于欺常人，颇难于欺吾辈，盖翰墨与六法沆瀣一气故也(1)。若彩色则尤难辨矣。吾人于彩色之研究，虽洞知其变迁，而近年发明之蓝、黄、绿，均得八九，但红与紫稍不及耳。故一遇此等物，屡易炫惑吾人之眼。殆由贾胡悬金以旌(2)，价值日涨，遂益淬厉工料以应其求(3)。恒有光绪初所不能仿者，而近年竟能仿之，不得不谓为美术进步，然认作庐山真面，则非矣。
【注释】
(1)翰墨：原指笔墨，借指书画与文章。六法：南朝齐谢赫《古画品录》谓绘画有六法：一气韵生动，二骨法用笔，三应物象形，四随类赋彩，五经营位置，六传移模写。见唐张彦远《历代名画记·论画六法》。后引申为中国绘画的总法则和代称。沆瀣一气：宋钱易《南部新书·戊集》载，唐代崔瀣参加科举考试，被考官崔沆录取。当时有人嘲笑说：“座主门生，沆瀣一气。”后用以喻气味相投的人联结在一起。多用于贬义。
(2)旌：表彰。这里引申指鼓动。
(3)淬（cuì）厉：淬火磨砺。
【译文】
绘画的流派固然不容易通晓，然而易于欺骗一般人，而很难蒙蔽我们这些人，是因为绘画技法与文字六法相通的缘故。如果是彩色，就更难分辨了。我们对于彩色的研究，虽然能清楚的知道它的历史变化，但近年来发明的蓝、黄、绿色都有八九分象，只是红与紫色还略有不及。所以一遇到这类器物，常常容易迷惑我们的眼睛。这大致由于外商重金悬赏，价值日渐高涨，于是更加讲究工料，以满足其要求。常有光绪初期无法仿制的，而近年竟然能够仿制。这不能不说是美术的进步，然而若认作真品就错了。
元 磁州窑白釉黑花婴戏瓷罐
有虽疵而不得谓之疵者，曰缩釉，曰短釉，曰麻癞，曰黏釉。缩釉者，谓入窑之际，火候骤紧，往往敛釉露出胎骨也。短釉者，谓随意挂釉，不到底足，此等蘸釉法病在不匀。黏釉者，谓釉汁未干，两器相并而为一，擘之使开(1)，若黏片砾然(2)。麻癞者，谓入窑时黏有火炭，釉汁稍缩成堆垛形。此数者，皆宋、元所常有，且有因是而证制作之确据者，故曰虽疵而不得谓之疵也。
【注释】
(1)擘（bò）：分开，剖裂。
(2)若黏片砾然：像黏上了一页石片的样子。
【译文】
有虽然属于瑕疵但不能称作瑕疵的，如缩釉、短釉、麻癞、黏釉等等。所谓缩釉，是说在入窑时火候骤然紧缩，往往使釉料收缩而露出胎骨。所谓短釉，指随意挂釉而不到底足，这类蘸釉法的弊病在于不均。所谓黏釉，指釉汁未干，两件瓷器相并在一起，剖开后像黏上一页石片的样子。所谓麻癞，指入窑时黏有火炭，釉汁稍有收缩而成堆垛的形状。这几种情况都是宋元瓷器中常见的，而且还有把这些瑕疵作为证明其为宋元制作之确实证据的，所以说虽然是瑕疵，但不能看作是真的瑕疵。
有小疵而不掩大醇者(1)，曰窑缝，曰冷纹，曰惊纹，曰爪纹。窑缝者，谓坯质偶松，为火力所迫，土浆微坼，厥有短缝。冷纹者，谓器皿出窑之顷，风力偶侵，一线微裂，不致透及他面。惊纹者，谓瓷质极薄，偶缘惊触，内坼微痕，表面却无伤损。爪纹者，谓器有裂痕，略如爪状，或由沸水所注，或由窑风所侵。是数者皆疵类极微，无伤大体者也。
【注释】
(1)小疵而不掩大醇：即大醇小庛。谓大体纯正，略有欠缺。醇，纯。疵，病。出自唐韩愈《读荀》：“孟氏，醇乎醇者也；荀与杨，大醇而小疵。”
【译文】
有小缺陷而不掩其大体为完好的情况，比如窑缝、冷纹、惊纹、爪纹等等。所谓窑缝，是指坯质偶然疏松，为火力所攻，使土浆稍微坼裂，而有短小细缝。所谓冷纹，是指器皿出窑的一刻，偶然为风力所吹，微微裂开一线而没有透到另一面。所谓惊纹，是指瓷质极薄，因为偶有不小心触动，里面微有裂痕，表面却没有损伤。所谓爪纹，是指器皿有裂痕，大体似爪的形状，有的因为开水注入，有的因为窑风侵袭。这几种都是瑕疵中非常微小，无伤大体的。
有视其疵病之浅深，以定有碍无碍者，曰串烟，曰伤釉，曰崩釉，曰暴釉，曰冲口，曰毛边，曰磕碰。串烟者，谓烧瓷之顷，偶为浓烟熏翳，或类泼墨之状，或呈果熟之形。若是者，视其浓淡多少，以定优劣。伤釉者，谓器用日久，案磨布擦，细纹如毛，色呈枯暗。崩釉者，谓硬彩历年既久，遂至崩坼，彩色剥落，坠粉残红。暴釉者，谓釉质凸起，形如水泡，手法欠匀，火力逼之，遂呈斯状。若是者，视其地位多寡，以判低昂。冲口者，谓器皿之口，或触或震，口际微裂成直缝形。毛边、磕碰，均谓器皿口边微有伤损处，伤处甚小。而扪处略有棱者，曰毛边；伤处较多，而胎骨少缺，但边际尚未露棱者，曰磕碰。若是者，亦观其受病之大小，以定其价值之增减焉。
【译文】
有看它瑕疵的严重程度以判定对瓷器价值影响之有无的，如串烟、伤釉、崩釉、暴釉、冲口、毛边、磕碰等等。所谓串烟，是指烧瓷时偶然被浓烟熏染遮蔽，有的好似泼墨的形状，有的好似果子熟透的样子。像这种情况，要看烟痕的浓淡多少，以定优劣。所谓伤釉，是指瓷器使用时间长久，因被桌案磨蹭或抹布擦拭而出现如毛的细纹，釉色枯暗。所谓崩釉，是指釉彩经历年深日久，以致釉面崩裂，彩色剥落而仅存残余的粉色或红色。所谓暴釉，是指釉质凸起，形状像水泡一样，这是由于手法不匀，加以火力迫使，于是出现这种情况。像这种情况，就要看瑕疵所在的位置和数量的多少来判断其价值的高低。所谓冲口，是指器皿的口，或因触动，或因震动，而边上微微开裂成直缝的形状。所谓毛边和磕碰，都是说器皿口边微有损伤，损伤处很小。而用手抚摸伤处略微有棱线的称作毛边；伤处较多而且胎骨微有缺陷，但边缘尚未露棱的称作磕碰。像这种情况，也要看其受损的大小，以决定其价值的增或减。
有人工造作而成疵者，曰磨边，曰磨底。磨边者，谓瓶具口际曾经缺损颇巨，因将边磨平，或锯去颈项，改成罐形，价值所失，十折八九矣。磨底者，因嫌底款年代不久，磨去其款，托于远代。然物品果美，亦有得善价者。
【译文】
有人工造作而成瑕疵的，如磨边、磨底。所谓磨边，是指瓷瓶一类的口边曾经缺损很大，因而将边缘磨平，或锯掉颈部改为罐形，其价值损失十之八九了。所谓磨底，是因为嫌恶底款的年代不够久远，而磨去底款，假托于久远的年代。但器物如果确实很美，也有卖好价钱的。
有人工造作而成伪者，曰假底，曰真坯假彩。假底者，取旧瓷之底嵌于新瓷，伪物真款，以欺一时，然工劳而计拙，易于识破，不常有也。真坯假彩者，谓取旧瓷之白质无花者加以彩绘，胚质则确属古物，彩绘则后来所加。缘旧瓷之光素者价值甚廉，且景镇积年遗物颇多，一经加彩，则冀得数倍之善价。此种甚夥，易售其欺也。
【译文】
有用人工制造而成瑕疵的，如假底、真坯假彩。所谓假底，是指取旧瓷器的底嵌在新瓷器上，假的瓷器而真的年款，以欺骗于一时，但费力而笨拙，容易识破，并不常有。所谓真坯假彩，是说取用旧瓷之白色质地无花纹的，施以彩绘，坯质确实是古物，但彩绘是后来加上的。因为旧瓷之无彩的器皿价值不大，而且景德镇多年以来积存的这类旧物很多，一旦加上彩色，就有希望得到数倍的高价。这种瓷器非常多，很容易使其欺骗得逞。
至于补耳、补项、补足、补口等病，则尤不胜指。但小心检视，察及细微，则此种疵病，亦不难于洞烛，惟当勿掉以轻心耳。
【译文】
至于补耳、补项、补足、补口等疵病，则不胜枚举。只要细心检查观察，细微处也能察看到，则这种疵病也不难明白真象，只需不掉以轻心罢了。
明 青花藏草壶
更有将光素破瓶用药黏紧，复于裂痕之处，加画硬彩花绘于其上。此等作伪，乃合真坯假彩及黏补两者而一之，亦不易猝尔识破，尤不可不慎者矣。
【译文】
还有把原本无彩的破瓶用药黏紧，又在裂痕处加画硬彩花绘在上面。这类作伪乃是把真坯假彩和黏补两者合而为一，也不容易一下识破，尤其不可不慎重。
有一种新制之瓷，异常精细，不但毫无浮光，且能发出宝光，价甚不赀。余初不解其何以能发宝光，及详考之，乃知系用重赀定制。一切物料悉以旧物为标本，毫发无异。故有明知新制者，亦出重价以购之。闻某西人以数百金定制瓶一对，即此类也。
【译文】
有一种新制的瓷器精细异常，不但毫无浮光，而且能发出宝光，价格很是不低。我最初不明白为何能发出宝光，经过详细考证，才知道是用重金定制的。一切物料都以旧的器物作为标准，丝毫不差。因此有人明明知道是新制品，也出高价购买。听说有某西洋人以数百金定制瓷瓶一对，就是这一类。
近年此种最精之新制，仿康熙者以纯色釉为多，尤以豇豆红者为最精，青花亦佳，但花卉耳。仿雍正者竟作堆料款，然终易于判别。仿乾隆者以五彩为多，人物有极精者，必以旧日贡品为标本者矣。惟康、雍人物，无论青花、五彩，均不能悉肖，康彩尤不易仿也。
【译文】
近些年来，这种最精的新制仿康熙瓷器以纯色釉居多数，尤其以豇豆红的为最精良，青花制品也很不错，但只限于花卉而已。仿雍正瓷器竟有作堆料款，但毕竟易于辨别。仿乾隆的以五彩居多，所画人物有极精的，一定是以旧日的贡品作为模仿的标本了。唯有康熙、雍正年间的人物，无论青花、五彩，仿品都不能完全相似，而康熙彩绘最不易模仿。
又近年仿康、雍之品，肆夥每对鉴藏家言(1)，谓是乾隆、道光所仿，此君子欺以其方之术也(2)。然老眼无花者，则目笑存之耳。
【注释】
(1)肆夥：旧时店铺里的伙计。
(2)君子欺以其方：谓君子方正，常常不提防小人的诡计，所以容易上当。《孟子·万章上》：“故君子可欺以其方，难罔以非其道。”本此化出。
【译文】
还有近年来仿康熙、雍正时的瓷器，店伙计常对收藏家说，是乾隆、道光年间所仿制的。这是“君子欺以其方”的骗术。但老于此道不被其蒙蔽的人，就以眼神笑之而不去戳穿罢了。
瓷质之地，其变迁亦夥矣。康之与乾，乾之与道，皎然可见者也。同、光间之与前数代，亦皎然可见者也。所难者，近年精致之品，直逼乾隆。若道光，更有过无不及。所不逮者，独康、雍耳。此则最易炫人者欤？
【译文】
瓷器的质地，变化也非常多。如康熙与乾隆、乾隆与道光相比，都是显而易见的。同治、光绪年间的与此前数代相比，也是显而易见的。所难于识别的，近年来精制的仿品，真如乾隆时的。与道光相比，更是有过之而无不及。所赶不上的，只有康熙、雍正时的水平而已。这是最容易迷惑人的吧。
款字之鉴别，亦不易易。道光至光绪初所仿前代款字，犹不甚笃似。若近年之款字，恒有与乾隆时官窑丝毫无二者。但凭是以辨真伪，殆不仅皮相之讥。故藉绘事以察新旧，而绘事之精者，足以颉颃前代也。藉瓷质以察真伪，而瓷质之精者，又足鱼目混珠也。论款字则丝毫无二，论彩色十得八九，所略欠之一二成，亦容易忽略也。然则执何术以察之？曰：所终逊于前代者，但胎、釉上之研究耳。然非极细心巨眼，犹未能以察别之也。
【译文】
款字的鉴别，也不是很容易。道光到光绪初年所模仿的前代款字，还不是很相似。如近年所仿款字，经常有与乾隆官窑丝毫没有两样的。但是仅凭这一方面来判别真伪，恐怕不止会招致只看表面的讥讽。所以从绘画来考察新旧，而绘画精良的足以抗衡前代。从瓷质来辨别真伪，而瓷质精良的又足以鱼目混珠。从款字看则丝毫没有差异，从彩色看十得八九，所稍欠的一二分也容易忽略。那么究竟该用什么样的方法来辨别真伪呢？可说其所以终究不及前代的，只有胎、釉方面的考究而已。但是，如果不是极为细心和眼光锐利，还是不能看出区别的。
明 青花缠枝莲纹花浇
精制作伪之瓷品，必有一二特点与旧物相同之证，乃用手术以惑人者也。鉴家偶不留意，见此一二特点，即深信不疑，殊不知一二特点之外，仍有图穷匕见之处。或瞀于内观(1)，或震于外铄，或炫于标榜，遂至熟视无睹，以讹传讹，此所以往往有弃周鼎而宝康瓠者(2)。
【注释】
(1)瞀（mào）：俯视。内观：即内视。道家的修养方法之一。谓不观外物，绝念无想。
(2)弃周鼎而宝康瓠（hù）：谓弃优用劣，舍贵取贱。《文选》卷六十贾谊《吊屈原文》：“斡弃周鼎兮宝康瓠。”本此化出。周鼎，周朝的鼎。康瓠，空壶，破瓦壶。
【译文】
作伪之精的瓷器，必然有一二特点与旧器物相同的特征，这是做手脚以迷惑人的。鉴赏家一不小心，看到一二特别之处，就深信不疑。岂不知一二特点之外，还有到底无法掩饰的地方。或者受惑于其内部的情况，或者被惊于其外表的光彩，或者迷目于其所标榜，以致熟视无睹，以讹传讹。这就是人们为什么常常弃周鼎而宝康瓠的原因。
仿制之品，自来所有，而工料不侔，或但摹形式，或但书旧款者，则谥之曰伪。此殆萌芽于道、咸间，至同、光间而渐盛，至光绪末则满坑满谷(1)。其作伪而尚精者，皆近数年所制品也。道、咸制器，间冒雍、乾款耳。独至光绪以来，则康、雍、乾以上溯明代，无不有冒托之款矣。
【注释】
(1)满坑满谷：本《庄子·天运》：“在谷满谷，在坑满坑。”谓道之流行无不用遍，此以形容数量极多而充满、拥挤的状态。
【译文】
仿制品历来所常有，但工艺和材料不及古代，有的只摹仿形式，有的只题写旧款识，就称作伪。作伪大约始于道光、咸丰年间，到同治、光绪年间渐渐盛行，到光绪末年则遍地皆是。其中作伪而还算精致的，都是近些年的仿品。道光、咸丰年间的制品，偶然有假冒雍正、乾隆年款的。只是自光绪以来，康熙、雍正、乾隆以上至于明代，无不有假托的年款了。
有取新制之瓷去却釉面浮光之法，系先用浆砣轻轻擦磨，更虑所磨之处存有细痕，复用牛皮胶砣沾油磨之(1)，使更平而且润。但此等去光之法，骤视或足乱真，然细微察之，终有迹象也。
【注释】
(1)牛皮胶砣：做假瓷器时，使用牛皮沾油反复磨擦，以除去浮光。
【译文】
有用新制瓷器而除却釉面浮光的技法，乃是先用浆砣轻轻摩擦，再考虑到摩擦之处可能留下细微的痕迹，又用牛皮胶砣沾釉摩擦，使其更加平滑而且光润。但是这种去光的方法，乍一看或许足以乱真，但仔细观察，终究会留有痕迹的。
磨釉退光，一在求旧，一在掩新，其术恒易售。凡仿旧之物，万不能色色俱佳，毫无破绽，惟将光亮退去，使色之新旧无由辨，而后物之真伪乃无由分，斯诚术之巧者矣。不知古物原来失亮，系被土气所侵，故虽失亮之中，仍有透亮之处。若夫新物失亮，乃用物磨去，无论细痕有无，而识者终不难于判别也。
【译文】
磨釉退光，一是想得到古旧的风貌，一是为了掩饰新制气象，这种伎俩往往容易得逞。凡是仿旧的器物，绝不能面面俱到，毫无破绽。只有将光亮退去，使釉色的新旧无从分辨，而后器物的真伪方能无法判定，这确实是骗术的巧妙。岂不知古物原来失去光泽，是因为被土气所侵蚀，所以虽然整体失去了光泽，局部仍有透露光亮的地方。如果新制器物失却光泽，是用外物磨去的，无论有无细痕，鉴赏者到底容易分辨出来。
红为最难仿之色，光绪初、中叶，所仿者惟薄施淡抹而已。至近年，则大红、深红与夫胭脂水、豇豆红诸难仿效之色，均无一不有。仿效亦能颇得六、七，虽专家亦往往售其欺。然是等物品，色泽纵足炫人，而瓷质、瓷胎细辨之，终有不类耳。
【译文】
红色是最难仿制的颜色，光绪初期和中期所仿的制品只是薄施淡抹罢了。直到近来，大红、深红和胭脂水、豇豆红等各种难以仿效的彩色，都没有一种不被仿制的。仿制也能达到十之六七分像的程度，即使专家也往往受其欺骗。然而这种物品，虽然色彩足以惑人，而对瓷质、瓷胎细细辨别，终究是有所不同的。
绿色之难仿更甚于红。纯色釉之绿色者，则颇足乱真，然仍乏深黝之致。至于仿康熙彩之硬绿，则最难形似。釉每混而不清，或则发黑，或则发黄，参入洋料，其迹显然。故新物凡有硬绿之处，莫不用砣去光，以掩其迹。
【译文】
绿色的难以仿制比红色尤甚。纯色釉的绿色，比较容易以假乱真，但仍缺乏深黑的趣味。至于仿康熙彩的硬绿，就最难在外观上相似。仿制的釉往往混浊不清，或者发黑，或者发黄，参入洋料，其痕迹相当明显。因此仿制的新品中凡有硬绿的部分，无不用砣去光，以掩饰作伪的痕迹。
黄色之新者，其匀也足与旧相类，而病在过鲜。若夫深黄，其釉亦略混，与天然之金珀黄(1)，其光润透亮，迥乎不同。至蛋黄色与旧者较，亦未免有差池之别。
【注释】
(1)金珀黄：金黄色的琥珀。
【译文】
黄色的新制品，其匀净足以与古品相类似，但缺点是过于鲜艳。至于深黄色，其釉彩也略显混浊，与天然的金珀黄相比，其光润透亮，迥然不同。至于蛋黄色与古品相比，也未免有不同之处。
紫色亦为最难仿之色，薄则色淡，厚则发混。且其色亦紫中发红，或紫中发黑，显由他色配合而成，比于旧瓷之紫，瞠乎远矣(1)。
【注释】
(1)瞠乎远矣：远比不上，差得多了。瞠，瞪大眼睛，惊异的样子。
【译文】
紫色也是最难仿制的颜色，施釉薄则色泽清淡，釉厚则色泽混浊。而且其色调紫中发红，或紫中发黑，显然是用其他颜色配合而成，比起旧瓷的紫色来，差的多了。
明 青花龙莲纹渣斗
蓝之一色，乃近年仿旧之最有成效者也。光绪中所仿者，或蓝而带黑，或蓝而带灰，均不难于判别。至近年摹仿康熙蓝，竟得七八，最足乱真，且亦能深入胎骨。所尚能认别者，恃质地及画片耳。
【译文】
蓝色是近年来仿效古瓷最成功的。光绪年间所仿制的，或者蓝中带黑，或者蓝中带灰，都不难于区别。直到近年来模仿康熙时的蓝色，竟能达到十之七八相似的程度，并且也能深入胎骨。尚可识别的，赖有质地和画面而已。
白者本质，研究最要，而识别又甚难。大抵新者，其釉近糠(1)，火气宛然(2)，求如旧瓷之美质，渺不可复得。或者就发青、发黄之点，以判时代之高下，是又不尽然也。最近新发明者，光致之极，几似乾隆矣。独稍欠缺者，一则光由内发，一则光由外铄，相去终有径庭也(3)。
【注释】
(1)糠：稻、麦、谷子等的子实所脱落的壳或皮，喻指不坚实的样子。
(2)宛然：仿佛，很像。
(3)径庭：二者相距甚远，喻说悬殊。径，门外路。庭，堂外地。
【译文】
白色瓷器的质地，是识别的最重要之点，但识别又非常困难。大体上新瓷的釉质近于糠，烧制的气息明显，想做到像古瓷一样美的质地，希望渺茫到无法实现。有人从颜色发青、发黄的特点来判断其时代的早晚，这也不是完全正确的。最近新仿的白瓷，极为光润细致，几乎和乾隆制品一样。唯一稍微欠缺的，一是光泽从瓷质发出来的，一是光泽由瓷表面发出来的，相差毕竟很远。
新制黑色，与旧者最难相混。旧瓷之黑釉，与彩浑成一片，新者之黑，不但浮光宛然，且细辨之，釉与彩显有迹象，未能水乳交融。
【译文】
新制的黑色，与古旧的黑色最难混淆。旧瓷的黑釉与彩色浑然成为一体，而新瓷的黑色，不但浮光明显，而且仔细辨别，釉和彩之间有明显的迹象，达不到水乳交融的境界。
凡新仿之品，以光绪之朝为最多。若咸、同间仿者，皆易于识别。盖彼时一朝有一朝之面目，虽仿旧制，亦不脱当时面目也。惟光绪则不然，袭历朝之形式，无所不仿，且亦一一皆得近似。今于仿制中，可分其沿革先后焉。初年所仿者，以宋、元及纯色釉等品为多，盖当时清初物品不甚难得，而当朝士夫一二好古者，喜讲宋、元，藉供考订，故宋、元物仿者最多。中叶所仿，殊属寻常，彩绘既不甚精，遂遁入仿明一派。盖以明画粗率，易于藏拙也。自末叶以至近日，所仿至为进步，一由官窑良工四散，禁令废弛，从前所不敢仿之贡品，今则无所不敢矣。一由近年西人辇金重购，业此者各自竞争，美术因之进步。研料选工，仿旧精者辄得八九，而五彩冒乾隆款者为尤多，以其易投时好也。至纯色釉冒明代暨康、雍款者，亦极仿旧之能事，杂出其途，以相炫焉。前所云最精最难辨者，大率皆最近日之品欤？
【译文】
凡是新仿的瓷器，以光绪朝的为最多。若是咸丰、同治年间的仿品，都容易识别。因为不同时期的制品有不同时期的特征，虽然是仿旧制品，也难以摆脱当时的面目。唯独光绪年间不同，光绪年间承袭历代的瓷器造型，无所不仿，并且件件都很相似。现就仿制品中，可以区分其沿革的先后。清代初期所仿的，以宋、元时期及纯色釉的瓷器居多，因为当时清初器物不太难得，而当朝士大夫中某些好古玩的人喜欢讲究宋、元书籍，以供考订，所以宋、元时期的器物仿制最多。清代中期所仿制的，都很寻常，彩绘既然不很精致，于是便流于仿明代瓷器一派。因为明代瓷器的绘画粗放率意，易于藏拙。从清代末期至近日，所仿的制品大为进步，一方面是由于官窑里的能工巧匠四处流散，而且禁令废止或松驰，以前所不敢仿制的贡品，现在都可以做了。另一方面是因为近年来西洋人重金收购，从业者互相竞争，美术因此得以进步。研磨原料，选用人工，仿古的精品可得十之八九分相似，而五彩瓷器中以假冒乾隆年款的最多，因为这样容易投合时尚。至于纯色釉而冒充明代及康熙、雍正年款的仿品，也极尽其仿古的能事，技法翻新，以炫惑世人。前面所说的最为精工、最难辨别的仿品，大多数都是近日的制品吧。
【点评】
本章说疵伪，开篇总说有关古物疵伪的基本看法，即“物有纯，必有疵；有真，必有伪。知其纯者、真者，而不知其疵者、伪者，非真知也。惟能知其疵与伪，而不至为疵、伪所欺，斯纯与真者出焉矣”。这是符合实际的看法，辩证而科学的认识。由此引出对古物疵伪辨识的重视，就疵与伪分说之，以成本书衡疵辨伪的内容，乃顺理成章。
本章衡疵辨伪，内容要点如下：
一、疵与伪的历史。开篇说“物有纯，必有疵；有真，必有伪……凡物皆然，于瓷尤甚”，不啻是认为疵与伪是瓷有生俱来。但这对于疵而言，还可以这么说，但作伪的历史则肯定要晚一些。故本章也认为“仿制之品，自来所有……殆萌芽于道、咸间，至同、光间而渐盛，至光绪末则满坑满谷。其作伪而尚精者，皆近数年所制品也。道、咸制器，间冒雍、乾款耳。独至光绪以来，则康、雍、乾以上溯明代，无不有冒之款”。由此可知，一般而言，瓷之伪品不早于清道光年间，而多为光绪以至民初所为。这可以作伪品断代的参考。
二、总结疵与伪各有不同的情况：
疵有四种：一是“有虽疵而不得谓之疵者”，二是“有小疵而不掩大醇者”，三是“有视其疵病之浅深，以定有碍无碍者”，四是“有人工造作而成疵者，曰磨边，曰磨底”。
伪有四种：一是“有人工造作而成伪者，曰假底，曰真坯假彩”以及“补耳、补项、补足、补口等”，二是有“将光素破瓶用药黏紧，复于裂痕之处，加画硬彩花绘于其上”而伪者，三是有“工料不侔，或但摹形式，或但书旧款者”，四是“有取新制之瓷去却釉面浮光”者。
以上疵与伪的每种情况之下又有种种不同，则衡疵辨伪所要解决的具体问题可说千差万别，而辨识之难，往往失之毫厘，谬以千里，于伪品尤其如此。
三、衡疵辨伪的观念与方法：
一是观念，疵与伪相比，“疵者易见，伪者难知”；辨伪籍绘事与籍彩色相比，“绘事之流派易见，而彩色之伪仿难知”，而伪品“所终逊于前代者，但釉胎之研究耳”。克服之道在于“经验久历”和“细心巨眼”。
二是方法，由上可引出辨伪之法总体有三，即辨花绘，辨彩色，辨釉胎。本章主要内容即具体说明各种伪品的特征乃至作伪的手段，不仅是经验之谈，而且结合于时代变迁，论仿伪手段之进步，鉴识之甘苦，也往往富于学者深湛的思考，更深层次地体现了本书道、术合一的特点。