<集部,别集类,清代,西河集>
钦定四库全书
西河集卷二十
翰林院检讨毛奇龄撰
书【七】
复蒋杜陵书
惠寄三札前後收到宛陵阳羡两君亦竝致意去因酬应稍烦戃怳度日友朋之怀徒抱胸次今则史馆稠杂除入直外日就有书人家怀饼就抄又无力雇书史代劳东涂西窃每分传一人必几许掇拾几许考核而後乃运斤削墨侥幸成文其处此亦苦矣又况衣食之累较之贫旅且十倍艰难者耶今同馆诸公分爲五班自洪武至正德作五截?分某班秖分得弘正两朝纪传而志表则均未及焉某于两朝中又分得后妃六篇名臣二十五篇杂传一篇合三十篇既又以盗贼土司后妃三大传谬相推许统属某起草在?分之外虽此中尚有书可查然讹舛极多从前已刻如吾学史料诸编比之大海一沤百不十具他若通纪定纪法传从信种种则又纯涉虚假全不足凭是以是非易决真僞难审此在弘正以前尚然况嘉隆以还则将何所依据也客冬曾托董无庵彚徵越中诸先贤志传而竝不见寄足下虽寓公而居越最久越中声气皆愿与杜陵呼噏凡诸贤後人无不在杜陵齿遇之末今专以相托嘉隆後八邑名贤祈统爲彚徵寄某使某得专任敝郡列传其中是非真僞不妨杜陵指定相寄则一郡一贤皆杜陵所表章也朱少师傅在陈大樽集中尚有实事可录但稍烦芜耳至吴大司马三世则不见状志曩者其曾孙云章曾示一传是孙承宗作不善碑版了无可纪今并此传亦无有矣且锦衣再袭最饶名蹟曾见庄烈皇帝有亲笔东司房敇而元素先生有救给谏姜埰及举人祝渊诸大节俱怳惚不明白或向其从子伯憩抄一事实伯憩不作字即此附嘱若倪文正祁忠敏诸公则足下曾作传其稿本必具幸悉缄示他不能指名悉藉搜讨其独于吴司马公谆谆者以伯憩与杜陵晨夕易面及也及汤太守笃斋公开三江闸事吕望如进士曾寄汤神传一本荒唐之极太守虽祀越趋跄祷赛然亦祭法功德之祀而男妇感之乃仅夸神异而于山川阸塞兴筑利弊诸领要全不一及曾记金华浦阳江爲禹贡三江之一其下流由山隂西南入界东注钱清江而北入于海越故称泽国又号暵壤衆山水易瀦而濒于海而善下瀦即咽下即渫加之以浦阳建瓴之水而爲壑于此稍暴涨即弥漫而渫久而渴其爲舄卤也久矣前此太守戴公曾遏浦阳之枝流使之通浙江以杀其势至是则凿七堰而排浦阳而西之且坝于麻溪以截其西南之来然後爲闸三江口以瀦渫全越之水咽即啓之渴即闭之其名三江闸者以此地本浦阳江入海之处袭故名也但其详不可得闻其兴筑始末又略无可考远求指示此亦谘诹献老之一端矣旧腊中堂啓奏原有举隐逸名贤之意而地震以後复从
赦诏中作一条款又监修入告只以修史余波相及不成光景且监修亦骤爲之不卜于衆而足下则多以周之义士相目疑沮者半大敬则惟恐某有他意急作书戒勉彷佛山巨源之措词者总之神龙不见愈高也某原揣今年告归而益都老师过爱之切爲聘一贫家女爲後嗣计是以羇绊不果顷闻越中有诗文之选羣推杜陵爲政甚善某虽戒词句之学然食指犹动但此时宋元恶习盛行长安某不惮直指其非幸羣公相让不敢抗争此事得杜陵一振兴之必有可观特某遍游宇内恨无一真读书人经学既已响絶而礼乐二字开口便错偶与同馆官论郊坛之礼讹舛百出即嘉靖议大礼一节虽未分题然仓卒语及便一閧而散至馆长以乐章配音乐下议则虽淹雅如吴志伊亦不能出一言相答某年已渐衰倘幸归里妄思以残年着礼乐二书以存一綫若杂诗杂文则筐箧尚多断不敢出一字相质实薄之也来札少规语惟浮沉金马一言爲好我之切佩之绅带不敢暂忘今
朝廷甚爱儒臣且
圣学最博洽稍有词句必加
乙览顷西南告捷同馆皆献平湖南平蜀雅颂而某无一言其缄晦可知矣令郎买宅于越将来爲王谢後增一寓贤吾越何幸得此佳蹟总之杜陵与越人投分深耳三日前随东海公游摩诃庵至昨始归而真定司农公又以碑文二通属某捉刀因灯下草寄杂乱无叙总藉道鉴
与吴广文论国风男女书
足下以国风多言男女之事且偏执国风好色而不淫一语以爲朱子注淫诗未必无意此殊惑也国风男女大抵皆风人寓言竝非实事且其事别有在如国风好色此寓言也词也而不淫则别有事也幼时亦惑于朱子之说见国风无男女者亦似淫诗如十亩之间桑者闲闲亦谓桑者是蚕妇乃不幸而其言已行世及其既悔之而以观国风则凡彼美人兮有美一人皆君子人矣予避人至维扬姜滙思侍御巡盐两淮多结纳名士时武宁侯王君蹈海门客高孝修跳身破产扞侯故家事而名久在刋章未落侍御闻其来预贮五百金待之予深感其事爲作寄寇诗【见七古卷】寓竚望之意以抚宁侯家妓寇白门事颇相类也山隂姜质甫见予诗急向埂子问寇白门消息直笑话矣後予避湖东籍捕几及旅主人之子邓论秀匿予别室且隂继饔餐几至波累予作邓老秀一诗【见五絶卷论老声转】托言宪禁客宿而旅主人之妇邓老秀违禁请留以隐记其事此亦掩尔壶浆勿令之露之意也而江都宗定九实爲和邓老秀诗十章此岂知予者读国风者能于此通悟则庶几耳
与阎潜丘论尚书疏证书
昨承示尚书疏证一书此不过惑前人之说误以尚书爲僞书耳其于朱陆异同则风马不及而忽诟金谿竝及姚江则又借端作横枝矣尚书本圣经前人妄有遗议者亦但以出书早晩立学先後爲疑未尝于经文有不足也且人心道心虽荀子有之然亦荀子引经文不是经文引荀子况荀子明称道经则直前古遗文即易通卦验所云燧人在伏羲以前窴刻道经以开三皇五帝之书者是也又且正心诚意本于大学存心养性见之孟子竝非金谿姚江过信僞经始倡爲心学断可知矣今人于圣门忠恕毫厘不讲而沾沾于德性问学硬树门户此在孩提稚子亦皆有一诋陆辟王之见存于胸中以尊兄卓识而拾人牙慧原不爲武然且趋附之徒借爲捷径今见有以此而觊进取者尊兄虽处士然犹出入于时贤时贵之门万一此说外闻而不谅之徒藉爲口实则以此而贻累于尊兄之生平者不少吾愿左右之閟之也至若学宫从祀则从来荒谬向与尊兄言庙学合一之陋孔子先圣称名之谬极蒙许可至从祀进退则大不足凭汉世大儒如康成子政辈皆以神仙图?纷纷罢祀乃有受华山之书阐参同之秘指太乙九宫爲洛书九类而公然与圣经竝传者是以王草堂作圣贤儒史一书颇有订证而足下偏执程敏政无学之说以爲金科陋矣鄙意谓尚书疏证总属难信恐于尧舜孔子千圣相传之学不无有损况外此枝节更爲可已何如不具
复高云和尚书
高云闭关如龙归大海无可踪蹟仆又病不能一顾独念荷担挈鉢未必无得力处虽阖户静坐吾儒多有此者然究非圣功此惟公家有此法耳若来字谓三生石上夜梦与仆聨句三生石正此间葛洪岭也何不发关来一游之耶仆不识李源何许人而高云道力不减圆泽相忆之切或见梦寐但仆生时先慈张太君梦番僧以度牒见寄醒而堕地太君心恶之而不言暨方马兵败仆髠首匿泽中太君抚首而泣始告以梦曰验矣其後出走至少室已辫矣有关东贺凌台先生之徒见予于嵩山市授予大学则其人僧也仆谓此授学之事一生大节先慈之梦当以此时此事爲验他皆不然特予少论学溺于儒说而至此而闻诚意去恶絶私利之念终身行恕与佛氏之行善与与人爲善大意本剧殊而末不甚悖因与佛门知识不大诀絶而见者不谅妄谓予再来原有根柢一如高云之所云此仆久自揣南辕北辙彼此正相反儒之成已成物本顺出佛之尽人尽已恰逆入仆之所僦在杭州公在高云葛洪岭非相见所也第隔江日久不无忆念旧冬卧病几乎永诀梦寐之劳虽至人或不免耳闻人居士望公久春又过半湖上风物渐就暄暖山中虽苦寒想可解衲何时惠来珍重并询
答福建林西仲问韩昌黎一女两壻书
昨蒙下询韩昌黎长女两壻之说据皇甫湜所爲昌黎志云夫人高平郡君范阳卢氏孤前进士昶壻左拾遗李汉聓集贤校理樊宗懿次女许嫁陈氏三女未笄是昌黎见存者三女惟长女已嫁李汉而次与三尚室女也其有一壻爲樊校理不无可疑因有昌黎长女更嫁两壻之说而解之者爲曲释之谓志文句读不同樊所取者次女也所许嫁陈氏者乃三女也其文以次女三女爲读而以未笄二字属之许嫁之三女此亦尚论古人不厌忠厚之苦心第仆不谓然者曲礼女子二十许嫁笄而字而昏礼与公羊传亦皆谓许嫁始笄独杂记云女虽未许嫁年二十而笄则笄亦有不必待许嫁者然是未许嫁而笄竝未有许嫁而称未笄者以古无幼婚笄者许嫁之节也且昌黎三女竝非许嫁陈氏者也在昌黎死时三女尚幼无问名者故称曰未笄而其後俨然有昌黎少壻见于太和开成之间考唐书蒋乂传载乂子名系官右补阙爲权门所忌斥之在外竝及其僚壻李汉而系传云宰相李德裕恶李汉以系友壻出爲桂管观察使复坐李汉贬唐州刺史夫僚壻友壻者妻兄弟之夫称也系得与汉爲僚友壻则必以三女爲配而因爲僚友此非许嫁陈氏者所能溷矣是以长女壻李次女壻陈三女壻蒋明有分属虽陈氏之壻无所闻见他传载当时朝官有欲改昌黎所作顺宗实录者碍其壻蒋系李汉得以不改不及陈氏然不得谓昌黎无陈氏一壻此易暁耳至于樊氏宗懿亦以壻称则絶无可考仆寓既无书且其事隐又无他书可以转见第就昌黎本集观之其辑之者即汉也集首有序署陇西门人李汉所譔而篇中有云汉辱知于公最厚且亲且亲者以壻故也是昌黎死後汉方爲昌黎辑集敦子壻之谊甚笃而谓其死前乃生夺其妻而予樊氏不然一也即昌黎集中载有中大夫陕州司马李公墓志名郱者即汉父也昌黎爲壻父作铭惟恐不着故于子七人之後不载他子婚娶而独于汉曰汉韩氏壻也故以属予铭其文在长庆元年是昌黎于壻父作铭尚自敦舅礼如是而甫越三载及长庆四年昌黎死而即云有他壻不然二也即云此之易壻本夺生妻非婺所改也是必女有他故而尊章遣之其歉在李不在韩故女虽改适而壻谊如故则出妻大事其在史传家志竝无李郱出妇李汉改娶一语见于文间且昌黎爲郱铭时中及夫人此宜有微言隐词略见大意而亦未尝有片言存见弃之迹坦坦白白其不然四也且夫以人情之善移也汉既亲与韩絶则虽与蒋系爲僚壻而名实不浃在旁人所窥伺者自应以渐而杀况汉历仕宦升沉已久其距昌黎死时已不知閲几何岁而在人之忌昌黎与忌蒋系者必甘心于汉则其终始相胶漆而絶无离异公然可知其不然五也若谓改嫁之例唐俗不严故昌黎许之宋即无是矣则又不然烈女不更二夫此前人之言不始自宋假使女果被出则出女改嫁前固有之又不始自唐是以顔氏家训载曾子出妻事以爲蒸梨不熟姑薄其过所谓出妻令可嫁而国策有云弃妇不出里閈而人争取之者良妇也则出妻改嫁古亦竝无或阻之者然而士大夫家必无其事况唐去古远于伉俪颇重而昌黎又斤斤于学术焉见闺门雍肃不如宋人其不然六也然而皇甫之爲文则可疑孰甚使无其事耶则一女而箸两壻其文不通使有其事而需讳耶则又不必以两壻复行但领一壻字而後所云次女三女者或略冺其数谁得非之且从来行文无连箸两壻而异其字者皇甫爲昌黎门人纵不善文亦不必出此仆揣其意似昌黎有他女或羣从中外之子抚而嫁之所云抚女如已女者然实非其女也故于称壻时特殊其字以别之而又以三女简核其数使知此壻爲他壻以爲此纪实非虚词也然乎否乎按聓即壻字昏义释文谓壻俗作聟後又更作聓扬雄方言聓谓之倩是也但此是古俗字故东观汉纪风俗通博物志及後汉书注始有此字如光武与伯叔及姊聓邓晨坐语赵岐爲马融妹聓类皆非正经文字所用然则雅俗竝出或亦故爲此区分以示异乎此皆曲臆之不必然者皇甫妄文姑爲此妄解何如顿首
答章泰占问方百里书
接札閲近文五首甚佳此正时俗所称第一流文即此已足颉颃庐陵且方驾曾王而上之矣但其极得力处縂是灌瀹于宋人之宿习甚深凡揣字絜句造意取息一唾一吸一行一站总有一见成膜胚于其中能破此而摆落之便能出人一头地否则犹是未侻衣一健蛹也向与足下相见少但以爲精于举业早受世知是当今高才生耳今知留心经学考辨得失兼能着力作古杂文此是吾党一大干城骤见此喜何等矣第诸解经处凡十八条多以顾亭林阎潜丘谬说杂释此悉前时所驳辨过者但观予从前说经诸录便自了却此固不烦再爲喋喋至爲方百里条有方百里者万里也语以未解来讯则在前儒原未解此即陈氏礼书作图绘指画仍是罔罔今请以纸上解之方一里者纵横一里也纵横一里只一里者以纵之一里即横之一里无二里也若方十里即百里矣以方一里而纵十之只十里耳至横亦十之则已十其十而爲百里然犹十倍法也若方百里则前所云方十里者已百里矣今又十其百而纵行之非千里乎且又十其千而横行之非万里乎此非百倍法乎故曰百里之国有万井以方里一井也万井之国有八万家以一井有八家也此易暁耳或曰信此则旧称干八百国势必有一千八百万里无此土矣且尚书弼成五服至于五干先儒说此只以纵横相距各五干里以爲断此何以称焉殊不知此纵横相距但分指纵横言耳若以开方计之则纵五千里合之横之五千当有二千五百万里以二千五百万里而止分一千八百万里以爲国有賸里矣况伯七十里每国止须四千九百里二诸侯之国子男五十里每国止须二千五百里四诸侯之国原有不必盈万里者乎故王制曰其余以爲附庸闲田非虚语也惟审之不具
与黄棃洲论僞尚书书
日月不暂留而道路不加近何时是相见之日思之闷絶前接来札有议礼数则草草复过虽稍有商量终以未能面请爲憾若仆所着丧祭二礼因急于成书而又畏纸费不能自尽所欲言此非知礼如足下不敢向之争得失也近保定李恕谷以问乐南来寓桐乡郭明府署中因与桐之钱生暁城辨古文尚书真僞并来取证仆向虽蓄疑然全不考及今略按之似朱文公与吴棫吴澄赵孟頫归有光梅鸑罗喻义辈其指爲僞者皆自坐失据误读前人书处处讹错诚不料诸公豪杰且欲诋毁先圣先王之书而竟出于此闻足下向亦曾指之爲僞不知别有考据抑止此数也昨有老友谓尚书大序称武帝敇孔安国作传及传成而安国遭巫蛊事因不果上此大可疑者史迁自序谓史记成于太初之年而安国之卒则在孔子世家末已记及之巫蛊起于征和年距太初以後尚越天汉太始两号而谓安国能遭之非僞耶仆谓此则大序僞非尚书僞也且此仍自坐失据之言也大凡读一书当辨其书之得失在于何所史记之失全在年月往往有一时而纪传与年表各异书有一人一事而纪传与年表又各异时者毋论安国遭巫蛊事非大序乱言在汉志汉传荀纪隋书皆有之不必深辨即以史记论谓其书终于太初竝不当及征和後巫蛊事则史记郦商传匈奴传及卫将军传後公孙贺公孙敖等凡以巫蛊族灭者皆征和後事而皆载及之何也且自序既云述黄帝以来讫于太初乃又云述陶唐以来至于麟止夫麟止则元狩之号又先于太初约二十年矣此时安国不知死否且此足据否人苦不读书及予其书而又不善读足下闻此定不以仆言爲可怪且此颇关系仆将确求实据以一雪此案尊府多藏书祈不惮搜讨以示一二何如愼後
与李恕谷论周礼书
尚书寃词序说中林觏疑周礼来札欲易此语似以周礼非圣经有碍耳夫三礼名经固自无辞若谓圣经则自不可今天下攻周礼者衆总只周公之书四字害之周秦以前竝无周公作周礼仪礼一语见于羣书亦竝无周秦以前羣书若孔孟老荀列墨管韩诸百家及礼记大学中庸坊记表记孝经所引经有仪礼周礼一字一句则周公不作此书明矣周礼非周公作何害大学中庸不知何人作其爲经自在也必欲争周礼爲周公作大学孔子作则无据之言人将无据以争之事大坏矣天下是非原有一定周礼惟非周公作非圣经然周人所言周礼即周之礼也其中虽有与春秋诸礼不甚相合然亦周礼也如公羊言礼全与左氏策书不相合然亦周人之书也况周礼全亡所藉此一书稍爲周备可爲言礼考据若又排击之则无书矣如此说周礼方是妥当若谓周公作则虽始于郑氏而祖之而表章之者王安石也人将以安石目之矣近姚立方作僞周礼论注四本桐乡钱君馆于其家多日及来谒言语疎率瞠目者久之嗫嗫嚅嚅而退然立方所着亦不示我但索其卷首縂论观之直绍述宋儒所言以爲刘歆作予稍就其卷首及宋儒所言者略辨之惜其书不全见不能全辨然亦见大概矣若仪礼非周公作且于三礼中倍加讹谬则予丧礼中所驳士礼者甚夥皆无理不足道此更非周礼比也凡辨必有据方爲无弊仆所辨亦无他人可语可商量然幼时尚有父兄师友偶相阐发今已絶矣仆记先仲兄尝言先王典礼俱无成书韩宣子见易象春秋便目爲周礼此果周礼乎国家班礼法只于象魏悬条件使里闾读之已耳刑法亦然子产作刑书反谓非法即历书一项关系民用先王所谓敬授人时与世共见者然亦只逐月颁布竝无成书如近代历本则他可知矣是以夏礼殷礼夫子谓文献不足不特杞宋原无文即旧来传书亦只得夏时坤乾一如韩宣子之以易象春秋当礼书者如是则周礼五卷不必周公作又是一证且此所言亦见读书法思之思之
西河集卷二十