论老实话
美国前国务卿贝尔纳斯退职后写了一本书，题为《老实话》。这本书中国已经有了不止 一个译名，或作《美苏外交秘录》，或作《美苏外交内幕》，或作《美苏外交纪实》，“秘 录”“内幕”和“纪实”都是“老实话”的意译。前不久笔者参加一个宴会，大家谈起贝尔 纳斯的书，谈起这个书名。一个美国客人笑着说，“贝尔纳斯最不会说老实话！”大家也都 一笑。贝尔纳斯的这本书是否说的全是“老实话”，暂时不论，他自题为《老实话》，以及 中国的种种译名都含着“老实话”的意思，却可见无论中外，大家都在要求着“老实话”。 贝尔纳斯自题这样一个书名，想来是表示他在做国务卿办外交的时候有许多话不便“老实 说”，现在是自由了，无官一身轻了，不妨“老实说”了——原名直译该是《老实说》，还 不是《老实话》。但是他现在真能自由的“老实说”，真肯那么的“老实说”吗？——那位 美国客人的话是有他的理由的。
无论中外，也无论古今，大家都要求“老实话”，可见“老实话”是不容易听到见到 的。大家在知识上要求真实，他们要知道事实，寻求真理。但是抽象的真理，打破沙缸问到 底，有的说可知，有的说不可知，至今纷无定论，具体的事实却似乎或多或少总是可知的。 况且照常识上看来，总是先有事后才有理，而在日常生活里所要应付的也都是些事，理就包 含在其中，在应付事的时候，理往往是不自觉的。因此强调就落到了事实上。常听人说“我 们要明白事实的真相”，既说“事实”，又说“真相”，叠床架屋，正是强调的表现。说出 事实的真相，就是“实话”。买东西叫卖的人说“实价”，问口供叫犯人“从实招来”，都 是要求“实话”。人与人如此，国与国也如此。有些时事评论家常说美苏两强若是能够肯老 实说出两国的要求是些什么东西，再来商量，世界的局面也许能够明朗化。可是又有些评论 家认为两强的话，特别是苏联方面的，说的已经够老实了，够明朗化了。的确，自从去年维 辛斯基在联合国大会上指名提出了“战争贩子”以后，美苏两强的话是越来越老实了，但是 明朗化似乎还未见其然。
人们为什么不能不肯说实话呢？归根结底，关键是在利害的冲突上。自己说出实话，让 别人知道自己的虚实，容易制自己。就是不然，让别人知道底细，也容易比自己抢先一着。 在这个分配不公平的世界上，生活好像战争，往往是有你无我；因此各人都得藏着点儿自 己，让人莫名其妙。于是乎勾心斗角，捉迷藏，大家在不安中猜疑着。向来有句老话，“知 人知面不知心”，还有“逢人只说三分话。未可全抛一片心”，这种处世的格言正是教人别 说实话，少说实话，也正是暗示那利害的冲突。我有人无，我多人少，我强人弱，说实话恐 怕人来占我的便宜，强的要越强，多的要越多，有的要越有。我无人有，我少人多，我弱人 强，说实话也恐怕人欺我不中用；弱的想变强，少的想变多，无的想变有。人与人如此，国 与国又何尝不如此！
说到战争，还有句老实话，“兵不厌诈”！真的交兵“不厌诈”，勾心斗角，捉迷藏， 耍花样，也正是个“不厌诈”！“不厌诈”，就是越诈越好，从不说实话少说实话大大的跨 进了一步；于是乎模糊事实，夸张事实，歪曲事实，甚至于捏造事实！于是乎种种谎话，应 用尽有，你想我是骗子，我想你是骗子。这种情形，中外古今大同小异，因为分配老是不公 平，利害也老在冲突着。这样可也就更要求实话，老实话。老实话自然是有的，人们没有相 当限度的互信，社会就不成其为社会了。但是实话总还太少，谎话总还太多，社会的和谐恐 怕还远得很罢。不过谎话虽然多，全然出于捏造的却也少，因为不容易使人信。麻烦的是谎 话里参实话，实话里参谎话——巧妙可也在这儿。日常的话多多少少是两参的，人们的互信 就建立在这种两参的话上，人们的猜疑可也发生在这两参的话上。即如贝尔纳斯自己标榜的 “老实话”，他的同国的那位客人就怀疑他在用好名字骗人。我们这些常人谁能知道他的话 老实或不老实到什么程度呢？