第十六节 消费一般
一、 生产的及非生产的消费
没有消费就不可能有生产。为生产目的进行的消费，是生产的。根据我们对生产的理解，凡是有用的消费都应称之为生产的消费。消费时实际消耗的对象当中存在严密的区别。货币“留在国内”这种日常的观点是危险的、错误的观点。 [21]
消费由自然、风气和时髦等原因引起。在这种情况下存在地理的、国民的差别。时髦一般是否会改变国民财产的数量？ [22]
二、 生产与消费的平衡
没有欲望的人常常想停止劳动。因此，只有与欲望的增长程度保持同一比例，生产方能经常增长。在低级文化发展阶段，由于衣食容易获得，所以人们很懒，尤其是对比较高级的欲望，他们的感觉极其迟缓。所以我们看到在中世纪的任何国家，要有很多的人专门从事生产以满足最必需的不可或缺的各种需要。爱尔兰、新西班牙与英格兰的比较。随着满足物质欲望的生产的增长，满足精神欲望的生产亦将大为发展。二者对生产的界限存在于土地拒绝生产更多的东西。
生产与消费的平衡的障碍——特殊的及一般的生产危机 。分工越发展，它越频繁，越危险。有人这样说：“因为产品经常只能用产品来购买，所以贩卖同时断绝是绝不能想象的。”这种论断是由于论者忽略了下面的事情：（1）这种主张如把整个世界看成一大经济体系，勉强算是真理，但是政治的界限往往严重妨害一国的过剩与别一国的匮乏之间的相互调剂；（2）即使全体生产者中的一半具有交换另一半人的产品的能力，但它还不是具有必然要去交换的意志。在这种情况下，财产分配方面一发生急剧变化，就会带来生产危机。
〔参考文献〕马尔萨斯：《政治经济学原理》，第345、522页。马尔萨斯和萨伊：《论当前商业萧条的原因》（劳译及解说），1821年。（该书收集了马尔萨斯的《政治经济学原理》中的这一部分及萨伊致马尔萨斯书：《关于政治经济学的若干问题，特别是关于商业一般萧条的原因》，伦敦，1821年。）西斯蒙第：《论消费与生产的平衡问题》（见《百科全书杂志》第22期，1824年）。和萨伊的论文（见《百科全书杂志》第23期，1824年）。浦尔泰鲁埃：《是否可能生产这样多的东西，就能更多地消费呢？》，1834年。
三、 战争的经济后果
虽然是战争，但也未必都应视为非生产的消费。在接近战场的一切地方，只要不致荒废，地租是会腾贵的，资本的利润一般也会提高，因为战时负债和战争本身的破坏作用，将增加资本的消费。但工资将会因上面两个原因而下降。不过如果战争使多数人离开他们所从事的工作，又当别论。在任何战争中都能看到的最一般的现象之一，是货币的交换价值的下落。为什么由于战争工业比农业受的打击更大，穷国比富国更多，以及古代和中世纪所受的打击要比现代大呢？
四、 国家之间消费品的交流
如果以前一直消费国产品的人，现在转而消费外国产品了，则过去的国内产品的供给者确要蒙受损失；与此相反，由于对外国商品的供应必须支付其代价，生产这部分国内产品的人将会获利。再反过来看，如果停止消费外国商品而改用国产品，则产品的销售得到扩大的国内生产者就将获利，而供给作为输入外国产品的代价的〔生产品的〕生产者则受到损失。北美的各工业州与各农业州之间的关税税率的斗争。西班牙的加塔洛尼亚州与安达卢西亚州。
上述若干根本原理非常适用于不在地主制下的情况。过去人们过于夸大不在地主制经济上的不利，现在不少国民经济学家则又过于忽视其政治上不利的一面。 [23]
〔参考文献〕赫尔曼关于财的消费问题的论述，可参见其《国民经济的研究》，第8节。摩尔根：《论不在地主制》，1825年。
五、 浪费、吝啬、节约
浪费较之吝啬看起来并不是那样可恶。但是从经济的观点来看，浪费比吝啬更为有害。大规模的浪费会长期提高商品的价格和利率。在商品的生产与需求一致时，浪费者一旦不能继续消费，生产者就会遇到危机。
节约会趋向适当的贮藏、使用资本、生产资本等方面。第一种情况还可以分为货币的积蓄和直接消费品的贮存。这些方面的效果。但这些情况未必能带来真正的国民财富。属于生产的消费的节约。属于国家支出的节约和浪费。
第十七节 奢侈
一、 奢侈的理论
奢侈这个概念完全是相对的。奢侈是指各个个人、各个阶级或各个国家、各个时代从它们各自的立场来看是不必要的消费。高度的教养一般表现在人们增加欲望的种类和强度并且获得满足之中。但是这种新的或提高了的欲望有一种限界，即它不成为更 高教养的原因和结果，而开始成为恶化的原因和结果。例如不道德的、不合理的那些欲望就是超出了这个界限的东西。由于各国经济力量不同，在一个国家被指摘为奢侈的那种享乐，在另一个国家却被认为是有益的生活享受。
〔参考文献〕休谟：《论艺术的洗炼》（见《论文集》，1741年，第2卷，第25页以下）。伏尔泰与卢梭。杜孟：《奢侈的理论》，1771年。宾托：《奢侈论》，1762年。劳：《论奢侈》，1817年。
二、 奢侈的历史
某一时代的奢侈常常主要趋向于最低廉的财货。在 低级的文化发展阶段 ，工商产品的奢侈是极端受限制的。流行的变化很少。奢侈更多地趋向国内的农产品，特别是追求数量多。当时多数无益的婢仆、大规模的自由作客的习惯。建筑城堡的结构。大规模的祭祀。相反，一般日常生活愈益平凡。中世时期的例证。高尚的奢侈首先进入教会和城市。处于完全繁荣时期 的国民的奢侈，与其说是趋向于不愉快的华美，毋宁说是趋向于健全朴实、有趣的生活享乐。这种情况下的奢侈与节约有关联。这种良好的效果广泛地普及到整个生活和全国各个阶级。国家的奢侈在这个场合是最大的。这类奢侈的道德的、政治的、经济的条件。英国的例子。在没落的国民 中奢侈带有不合理的不道德的性质。为了毫无意义的享乐，支出莫大的费用，消费支出的数量多本身成为它的目的。不自然、软弱代替了美丽和享乐。下层阶级的贫困。初期（低级文化阶段）的单纯的放纵向狡猾的放荡接近。罗马帝政时代的例证。这类奢侈与18世纪绝对君主专政时期的宫廷的奢侈的比较。奢侈的时代区分与文学的时代区分之间有类似的关系。作为整个这三个时期的例子——古代的葬礼。东欧的奢侈。
合理的奢侈创造将来所必需的预备基金，在刺激那些热心的模仿者的限度内，它有促进生产的好处。
〔参考文献〕著者论文：《论奢侈》。迪特里希：《普鲁士和德意志关税同盟的最主要贸易品和消费品的统计一览》，1838年。
三、 奢侈的禁止
奢侈禁止法始于奢侈的第一期至第二期的过渡时期。关于食桌、葬礼、衣服等等的规定，通常是按照身份等级关系严格区分的。因此凡属取缔和制止低级文化阶段偏向的那些规定，大都是有益的。这是因为它有助于第二期华美的奢侈的到来。处于繁荣期的国民不需要这类指导。禁酒同盟。第三期的奢侈禁止法，禁止出现最浮华的不道德的浪费，这至少对削弱堕落势力是有效的。一些有德的皇帝的例子。希腊、罗马、西班牙、法国、德国的奢侈禁止法。对流行起来的酒、烟和咖啡的禁止。为什么这类禁止通常是无效的呢？当一国政府认识到这个道理的时候，通常将禁止奢侈改为征收奢侈税。但目的大多在于获得财源。这时，警察的目的实现得越少，对达成财政的目的越有利。孟德斯鸠的相对的禁止奢侈的主张。
对国民的祭祀、剧场、酒馆、旅馆、赌博、彩票等等的取缔和监督。
〔参考文献〕勃赖特奈：《罗马奢侈禁止法》，1751年。卜克斯曼：《罗马奢侈禁止法典》，1816年。沈姆派亚及瓜里诺斯：《西班牙奢侈禁止法规的历史》（二卷），1788年。维尔托：《法国奢侈禁止法的形成》。龙德：《论奢侈禁止法的历史》。潘林格：《论奢侈及奢侈禁止法》，1826年。
* * *
[1] 罗雪尔：《国民经济学体系》，第1卷，第210节本文及注 3——以将货币留在国内为理由经常为宫廷的浪费作辩护。——日译者
[2] 《国民经济学体系》，第1卷，第208节：“时髦将使过去的财失去价值，从而改变财产的数量。”——日译者
[3] 《国民经济学体系》，第3卷，第38节注12：“不在地主制虽然在经济上并无不利，但因缺乏国内统一而有其不利。”——日译者