所有被调查的地方银行家一致指出：他们没有能力超过当地正常交易的范围，利用贷款或贴现来扩大或缩小当地银行券的流通量，或影响当地的物价。确实，为了满足储户的需要，他们可以拒绝发行他们自己的银行券，但在不发行自己的银行券时，必须提供英格兰银行券或硬币，因而当地的流通额照样不会减少。他们可以缩减或要求偿还贷款，从而减少他们的债务，并最终必然减少流通量，但仍必须满足当地对银行券的直接需求。
那些证词表明，他们发行的纸币被用于并且局限于本地的目的，主要用于零售业中的小额支付。在农村地区，是用于购买农具和种子时向农民作预付，用于向家畜贩子和粮食商作预付，但是，当要求用贷款和贴现的方式作较大规模的预付时，则总是用伦敦兑付的汇票，或用（借款人觉得方便的）其他城镇的代理银行的汇票作这种支付——这种贷款或贴现无一例外地取自于资本，或换言之，取自于银行的一般资金。
从英格兰的地方银行家中，我选择了斯塔基先生的证词，他在萨默塞特郡通过其公司控制着一些管理有方的银行，我选择他是因为没有人比他在理论上和在实践上更精通银行业务。凭借其地位，他以前同利物浦勋爵和赫斯基森先生关系密切。他于1819年接受金银委员会的调查。他信奉已故的李嘉图先生的理论，主张根据国际汇兑状况来调节银行券的流通。 [1] 那么作为一个银行家，他的极为丰富的经验是什么呢？
477．（主席）您是否认为，一般地讲，地方银行在控制自己的发行额方面存在着不可逾越的困难，无法在国际汇兑不利的时期把发行额减少到某种程度？
我确实不知道怎样能做到这一点 。
478．那么，您认为所有的地方银行家应关注国际汇兑的情况，这会产生什么实际效果呢？
实际的效果是，这会使他们在管理货币交易时更加谨慎和细心。但我并不是说，在农业地区，国际汇兑状况会改变流通状况。
479．您是否认为，虽然地方银行家应关注国际兑汇状况，但他们却无法使这种关注产生实际效果，即无法在逆汇期间减少发行额？
我看不出怎么做到这一点 。
480．那么，您建议他们应当关注国际汇兑状况，难道这种关注对于他们的发行一点实际影响也没有吗？
是的，这种关注只会影响他们对金融事务的管理。
481．对他们的发行 会产生什么实际影响呢？
影响很少 。我的看法是，地方发行额与国际汇兑没有什么关系。
482．您所建议的对国际汇兑状况的关注会对他们的发行产生影响吗？
影响很少 。只会对他们的金融事务管理产生一些影响。
483．（弗里曼特尔爵士）会对他们的债务产生影响吗？
会的。
484．但相对来说，对他们的发行产生的影响很小，是吗？
是的，特别是在我国的农业区。
485．您认为地方银行家依靠什么发行银行券？
同其它任何事情相比，更多地依赖于农业的状况。当地主过得舒适时，我认为发行会增加。
491．（弗里曼特尔爵士）您给农民的垫款是一种资本的预付，您是用自己的银行券，还是用英格兰银行券或黄金向他们支付这种垫款？
是的，一般是用我们自己的银行券。
492．但是，如果国家的状况不需要增加发行额，您是否确有把握能在短时期内收回您的那些银行券？
当然。
493．因此，您在那种情况下所作的垫款是一种资本的预付，而不是一种纯粹的发行的预付 ，是吗？
的确，它出自于我们的财力。
501．（主席）您可以陈述一下您是如何受国际汇兑的影响的吗？
我想，是伦敦的银行家受国际汇兑的影响，我才受影响的。我当然知道，如果我的存款被提走，而又有人需要兑换的话，我就必须出售证券。因此，我注视着国际汇兑状况，以掌握货币市场的情况，这样，我就可以知道，我将出售什么样的证券。
524．（主席）假设这样一种逆汇情况，即根据您自己的观点，应该缩小国家的纸币流通额，此时，在储户要求用银行券支付他们的存款时，您是否会受国际汇兑状况的支配？您是用英格兰银行券支付存款呢，还是用您自己当地的银行券支付。
我承认，我不会受国际汇兑的支配 ，但是如果我知道存款的钱要流向什么地方，我是会受那种流向支配的。
525．（弗里曼特尔爵士）您已经说过，当您看到黄金正在流向国外，伦敦的货币供应变得紧张时，您习惯于向您的各个分行发布指示，要它们在预付款时更加谨慎小心，这实际上是否会减少您的银行券在那些地区的流通额？
我认为不会造成这种结果，据我所知，也从未造成这种结果 。
526．那究竟会产生什么影响呢？
会使它们在预付款方面更加谨慎 ，使我们自己的财力紧紧控制在我们自己手中；不贴现我们在某些情况下本来会贴现的票据，而是拒绝贴现；不预付1 000镑或2 000镑，而希望只取走500镑；因此，我们使我们银行的资本和银行的财力牢牢掌握在我们自己手中。
527．您是否准备说这种行为方式没有影响您自己的银行券的流通额？
据我所知，确实没有产生这种影响 。
537．让我们假设最终认为应该使地方的流通额与国际汇兑状况基本保持一致，您是否认为可以由地方银行家以某种方法做到这一点？
我现在还不知道怎么能做到这一点 ；但在这个问题上，我可以冒昧地说，在我看来，地方银行券的发行，例如英格兰西部银行券的发行，与国际汇兑状况关系很少或根本无关。
538．那么，您是否认为同国际汇兑有关的仅仅是英格兰银行券的流通？
我确实认为只有英格兰银行券的流通应该同国际汇兑相关联，因为那是在伦敦的流通，而伦敦通常是进行国际汇兑的地点。
539．（格罗特先生）您的意思是说，您认为应该使英格兰银行券的流通变化同国际汇兑相一致，而地方银行券的流通则不应受国际汇兑的影响吗？
不，我并没有那样讲。我的看法是，地方的流通不影响国际汇兑，因为那是一种不同的流通；我们知道，国际汇兑受各种因素的影响，但我认为它们不受地方流通的影响，我一直在关切地注视着这个问题。
伦敦和威斯敏斯特银行的吉尔巴特先生、巴思一家银行的霍布豪斯先生以及伊普斯威奇一家银行的罗德伟尔先生，他们的证词提供了大量信息，表明究竟是哪些因素影响和限制地方流通，表明地方流通不可能受国际汇兑的影响。但由于这些先生们认为根据国际汇兑状况调节地方流通即使可行也是不可取的，所以，我宁愿利用斯塔基先生的证词，因为，他认为并公开宣称，尽管根据国际汇兑状况调节地方流通是可取的，但却是完全行不通的，他的广泛而长期的经验证明了这一点。
1832年，银行特许状委员会就这一问题询问了格尼先生，我以前已相当详尽地提到了他的证词， [2] 这里引用的仅仅是其结尾部分：
根据您所说的，是否可以得出这样的结论：地方银行券不那么容易过量发行？
我坚持认为，地方银行家的任何做法都无法使地方银行券过量发行 。
就这一问题而言，或许可以认为，所援引的证词给出了充分和明确的结论。但不仅仅是有关这一问题的证词得到了证明，而且还借助于苏格兰的银行系统在很大程度上阐明了资本和通货之间的区别。因此，为了说明这种区别，也就很值得看一下银行特许状委员会1841年对一些苏格兰银行的经理所作的调查。
* * *
[1] 根据国际汇兑状况来调节发行这种说法，像通货理论中的所有其他术语一样，对实际过程的描述是十分模糊的。人们也许认为，那些声称根据国际汇兑状况来调节发行额的英格兰银行的董事们，密切注视着行情的变化，依据行情是有利还是不利，调节他们的发行额，或者更确切地说，调节他们的贷款。实际上根本没有这回事。他们完全是根据金块的流入和流出状况行事的。只有外汇经纪人能判断行情，估计贴水以及日期和距离。说地方银行能判断行情，这真是天大的笑话！帕尔默先生 1832年向银行特许状委员会提供的证词，明白无误地证明了这一点：
122.“您如何根据国际汇兑状况来调节发行？——通过把银行券换成金银输出到国外。”
123.“您是根据国际汇兑状况的报表来调节发行，还是根据国际汇兑状况对英格兰银行产生的影响来调节发行？——根据对英格兰银行产生的影响。”
125.“当您看到国际汇兑状况有产生这种影响的趋势时，您难道有时不预计对黄金的需求会对英格兰银行产生实际的影响吗？——不，我们只等待着实际的需求。”
非常清楚，事实上，董事们仅仅受和仅仅可以被他们财富的状况所引导；描述实际过程的词语不应是“根据国际汇兑状况来调节流通”，而应该是“根据金块的流出或流入调节证券。”
[2] 《物价史》，第 3卷，第 198页。