子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之。见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”
辜讲
有一次，孔子周游的时候，一位学生——勇猛的仲由（子路）走散了。仲由遇到一位老人，肩上用一根棍子，挑着一篮子草。仲由问他：“您看到我的老师了吗？”老人回头看着他，粗暴地回答：“你从不知道劳动，说不出五谷的区别。谁是你的老师？”
说着，老人将棍子插在地上，蹲下身，除起草来。但是仲由把双手交叉放在胸前，礼貌地等待老人。
之后，老人将仲由领回家，让他在自己家过了一夜，杀了一只鸡，并做了粟米布丁给仲由吃。老人还将自己的两个儿子介绍给仲由。
第二天，仲由继续赶路，同孔子汇合，并报告了他的探险旅程。“这是一位隐士，”孔子说，然后让仲由回去找他。但是当仲由回到原来的地方，老人已经不知去向。
当仲由再次返回，孔子说：“拒绝进入社会服务是不对的。因为假如忽视家庭成员之间的关系而产生的责任是错误的，忽视对政权及国家的责任难道是正确的吗？从社会隐居的人只不过为了显示自己个人动机纯洁而别无其他原因，便切断了社会基础中最重要的关系之一。从另一方面讲，聪明而高尚的人进入社会服务机构，尽力展开其所认为正确的事情。至于正确的原则无法实施，对于他来说是一目了然的。”
辜解
袁简斋《原士论》曰：“士少则天下治，何也？天下先有农工商，后有士。农登谷，工制器，商通有无，此三民者，养士者也。所谓士者不能养三民，兼不能自养也。然则士何事？曰，尚志。志之所存，及物甚缓，而其果志在仁义与否，又不比谷也、器也、货之有无也，可考而知也。然则何以重士？曰，此三民者，非公卿大夫不治，公卿大夫非士莫为，惟其将为公卿大夫以治此三民也，则一人可以治千万人，而士不可少，正不可多。舜有五臣，武王有乱臣十人，岂多乎哉！士既少，故教之易成，禄之易厚，而用之亦易当也。公则不然，才仅任农工商者为士矣，或且不堪农工商者亦为士矣。既为士，则皆四体不勤，五谷不分，而妄冀公卿大夫，冀而得，居之不疑；冀而不得，转生嫉妒造诽谤，而怨之上不我知；上之人见其然也，又以为天下本无士，而视士愈轻，士乃益困。嗟乎！天下非无士也，似士非士者杂之，而有士如无士也。”余谓今日中国不患读书人之不多，而患无真读书人耳。乃近日上下皆倡多开学堂，普及教育，为救时之策，但不知将来何以处如此其多之四体不勤、五谷不分，而妄冀为公卿大夫之人耶？且人人欲施教育，而无人肯求学问，势必至将来遍中国皆是教育之员，而无一有学问之人。何堪设想！
编者注
袁枚在《原士论》中说：“士人少则天下大治，为什么呢？天下先有农工商三种人，后才有读书人。农民种粮食，工人生产工具，商人流通贸易，此三种人，是供养读书人的人。读书人是不能供养其他三种人的，而且连自给自足都做不到。那么读书人的职责是什么呢？追求人生价值。价值对物质产生作用效果很慢，而且它是不是符合仁义的标准，又不像粮食、工具、商品的存在，可以调查一下就知道。（既然价值观这么飘渺），那么为什么还要尊重读书人呢？答案就是，农工商三种人，不是公卿大夫不能管理，公卿大夫不是读书人就不能担任。正是因为读书人将会变为公卿大夫来治理农工商三种人，一个读书人就可以治成千上万人，所以读书人必不可少，也不可多了。舜有五个贤臣，武王有十个正直的大臣，难道多吗？读书人一少，那么读书人的养成就会更容易，读书人的俸禄会更丰厚，并且任用起来也会更得当。读书人多就不会这样，才能仅仅能担任农工商职责的人成为读书人，甚至才能还不能担任农工商职责的人都成为读书人，那么他们一旦成为读书人，也全部是四体不勤五谷不分的人。而且这些不合格读书人为公卿大夫，成功的话，尸位素餐而没人怀疑他的能力，如果不成功，就会心生怨恨，怨恨国家不知道他的才能。上位的人看见这两种结果，又会认为天下本就没有合格的读书人，会更加轻视教育，所以读书人的处境更加艰难。真是悲伤啊！天下并不是没有合格的读书人，表面有学问而不是合格读书士人一混杂，那么有人才就和没有读书人一样啊。”
我认为现在中国的弊病不是读书的人多，而是没有真正的读书人。等到这几天政府上上下下都认为应该多多开办学堂，普及教育，把这当成解救危机的策略，但是不知道一旦普及教育后，国家又如何来安排这么多四体不勤、五谷不分的人呢？难道还希望这些人都成为公卿大夫吗？况且如果对所有人进行教育，但是没有真正肯下功夫追求学问，那么将来一定会让中国读书的人都是教育出来的机械，而并没有一个真正学问人。这是多么恐怖的景象啊！