◎掌礼部·奏议第十八
唐归崇敬为膳部郎中肃宗宝应元年以百官朔望朝服褶非古礼上疏云：案三代典礼两汉史籍并无褶之制亦未详所起之繇隋代以来始有服者事不师古伏请停罢从之。又议东都太庙不合置木主谨案典礼虞主用桑练主用栗作桑主则埋栗主作栗主则埋桑主所以神无二主天无二日土无二王也。今东都太庙是则天后所建以置武氏木主中宗去其主而存其庙盖将以备行幸迁都之制也。殷人屡迁前八後五则殷迁都一十三度不可每都而别立神主也。议者或云：东都神主己曾虔奉而礼之，岂可一朝而废乎！且虞祭则立桑主而虔祀练祭则立栗主而埋桑主岂桑主不曾虔祀而乃埋之。又所阙之主不可更作作之不时恐非礼也。又议云：每年春秋二时释奠文宣主祝板御署讫北面揖臣以为其礼太重谨按大戴礼师尚父授周武王丹书武王东面而立今署祝板伏请准武王东面礼之轻重庶得其中是年崇敬与礼仪使杜鸿渐礼官薛颀等议以高祖神尧皇帝非始封之君不合配天地太祖景皇帝始封於唐郊天地请以景皇帝配告宗庙亦以景皇帝酌献诏可之永泰二年夏大旱时上封事者云：太祖景皇帝追封唐国高祖受命之祖唐有天下不因於景皇今配享失位故神不降福愆阳为灾诏下百司就尚书省议崇敬确执前议乃止崇敬。又议祭五人帝不合称臣云：太五帝人帝也。於国家即为前後之礼无君臣之义。若於人帝而称臣则天地复何称也。议者或云：五帝列於月令分配五时则五神五音五祀五虫五兽皆备五数以此备其时之色数非谓别有尊也。
黎为谏议大夫宝应元年礼仪使太常卿杜鸿渐与水部员外郎薛颀归崇敬等议以神尧受命之主非始封之君不得为太祖以配天地太祖景皇帝始受封於唐即殷之契周之后稷也。请以太祖景皇帝郊配天地告请宗庙亦以太祖景皇帝酌献谏议大夫黎议以太祖景皇帝非受命之君不合配享天地二年五月进议状为十诘十难曰：据集贤校理润州别驾归崇敬议状及水部员外郎薛颀等议曰：谓冬至祭天於圆丘周人以远祖配今欲以景皇帝为始祖配昊天於圆丘臣诘曰：国语云：有虞氏夏后氏俱黄帝商人舜周人喾俱不言祭昊天於圆丘一也。诗商颂曰：长发大也。又不言祭昊天於圆丘二也。诗周颂曰：雍太祖也。又不言祭昊天上帝於圆丘三也。礼记祭法曰：有虞氏夏后氏俱黄帝殷人周人俱喾。又不言祭昊天上帝於圆丘四也。礼记大。《传》曰：不王不王者其祖之所自出以其祖配之。又不言祭昊天上帝於圆丘五也。《尔雅》释文曰：大祭也。又不言祭昊天上帝於圆丘六也。《家语》曰：凡四代帝王之所郊皆以配天也。其所谓者皆五年大祭也。又不言祭昊天上帝於圆丘七也。卢植云：祭名者谛也。事取明谛。故曰：。又不言祭昊天上帝於圆丘八也。王肃曰：谓五年大祭。又不言祭昊天上帝於圆丘九也。郭璞云：五年之大祭也。又不言祭昊天上帝於圆丘十也。臣谓是五年宗庙之祭诗礼经传文义昭然今略举十诘以明之臣唯见礼记祭法及礼记大传商颂长发等之处郑玄注或称祭昊天或云：祭灵威仰臣精详典籍更无为祭昊天於圆丘及郊天者审知是祭之最大则孔子说孝经为万代百年法称周公大孝何不言祀帝喾於圆丘以配天而反言郊祀后稷以配天是以五经俱无其说圣人所以不言轻议大典亦何容易犹恐不悟今更作十难其一难曰：周颂雍太祖也。郑玄笺云：大祭也。太祖文王也。商颂云：长发大也。郑玄笺云：大祭天也。夫商周之颂其文互说或云：太祖祭天其俱是五年宗庙之大祭详览典籍更无异同惟郑玄笺长发乃称是郊祭天详玄之意因此商颂加大字便云：祭天始春秋大事虽有大字亦是宗庙之大祭可得便称祭天乎！若如所说大即是郊祭称即是祭宗庙。又祭法说虞夏商周黄帝与喾大传不王不上俱无大字云：何因便称祭天乎！又长发所云：亦不歌喾与感生帝故知长发之非喾及郊祭天明矣。殷周五帝之大祭群经众史及鸿儒硕学自古立言著论序之详矣。无以为祭天何弃周孔之法独取康成之小注便欲违经非圣诬乱祀典谬哉！其二难曰：大传称不王不王者其祖之所自出以其祖配之诸侯则及其太祖者说王者则当谓祭法虞夏殷周黄帝及喾不王则不所当其祖之所自出谓虞夏出黄帝殷周出帝喾以近祖配而祭之自出之祖既无宗庙即是自外至者故同之天地神以祖配而祀之自出之说非但於天於父母亦然。《左传》子产云：陈则我周之自出此可得称出於太微五帝乎！故不王不王者其祖之所自出以其祖配此之谓也。及诸侯之则降於王者不得祭自出之祖及太祖而已诸侯及其太祖此之谓也。郑玄错乱分为三注祭法云：谓祭昊天於圆丘一也。注。《左传》称郊祭昊天以后稷配灵威仰笺商颂。又称郊祭天二也。注周颂云：大祭大於四时之祭而小於太祖谓文王三也。是一祭玄析之为三颠倒错乱皆率胸臆曾无典据何足可凭其三难曰：虞夏殷周已前祖之所自出其义昭然自汉魏晋已还千馀岁其礼遂阙。又郑玄所说其言不经先儒所弃未曾行用愚以为错乱之义废弃之注不足以正大典其四难曰：所称今三礼行於代者皆是郑玄之学请据郑以明之议虽云：据郑学今欲以景皇帝为始祖之庙以配天复与郑议相乖何者王制云：天子七庙玄云：此。《周礼》也。七庙者太祖及文武之祧与亲庙四也。殷则六庙契及汤与二昭二穆也。据郑学夏不以鲧及颛顼昌意为始祖昭然可知也。而欲引稷契为例其义。又异。且稽上古洎今无以人臣为始祖者唯殷以契周以稷夫稷契者皆天子元妃之感神而生者帝喾以妃简狄有氏之女吞玄鸟之卵因生契长而佐禹治水有大功舜乃命契作司徒百姓既和遂封於商故。《诗》曰：天命玄鸟降而生商此之谓也。后稷者其母有邰氏之女曰：姜原为帝喾妃出野履巨迹歆然有孕生稷稷长而勤於稼穑尧闻举为农师天下得其利有大功舜封於邰号曰：后稷唐虞夏之际皆有令德故。《诗》曰：履帝武敏歆居然生子即有邰家室此之谓也。舜禹有天下稷契在其间量功比德抑其次也。舜受职则播百敷五教禹让功则平水土宅百揆故国语曰：圣人之制祀德施於人则祀之以死勤事则祀之契为司徒而人辑睦稷勤百皆居前代祀典子孙有天下得不尊而祖之乎！其五难曰：既遵郑说小德配寡遂以后稷配一帝尚不得全配五帝今以景皇帝特配昊天於郑义可乎！其六难曰：众议诘臣云：上帝一也。所引春官祀天旅上帝祀地旅四望旅训众也。则上帝是五帝臣曰：不然旅虽训众乃出於。《尔雅》及为祭名春官则训旅为陈注有明文。若於所言旅上帝便成五帝则季氏旅於泰山可得便是四镇乎！其七难曰：所云：据郑学则景皇帝亲尽主合祧却欲配祭天地错乱宗祖夫始祖者经纶草昧体大则天所以比元气广大万物之宗尊以长至阳气萌动之始乃俱祀於南郊也。夫万物之始天也。人之始祖也。日之始至也。扫地而祭质也。器用陶匏性也。牲用犊诚也。兆於南郊就阳位也。至尊至质不敢同於先祖礼也。故白虎通云：祭天岁一何天至尊至质事之不敢亵黩故因岁之阳气始达而祭之今国家一岁四祭黩莫大焉上帝五帝其祀遂阙怠亦甚矣。黩与怠皆礼之失不可不知夫亲有限祖有尝圣人制礼君子不以情变易国家重光累圣历纪百数，岂不知景帝始封於唐当时通儒议功度德乃尊神尧以配天宗太宗以配上帝神有定主为日已久今黜神尧配含枢纽以太宗配上帝则紫微五精上帝佐也。以子先父岂礼意乎！非止神错位亦以宗祖乖序何以上称皇天祖宗之意哉！若夫神尧之功太宗之德格于皇天上帝臣以郊祀无以加焉其八难曰：欲以景皇帝为始祖既非造我区宇经纶草昧之主故非与夏始祖禹殷始祖契周始祖稷汉始祖高帝魏始祖武帝晋始祖宣帝国家始祖神尧皇帝同功比德而忽升于圆丘之上与昊天匹曾谓圆丘不如林放乎！其九难曰：所言魏文帝丕以武帝操为始祖晋武帝炎以宣帝懿为始祖者孟德仲达皆人杰拥天下之强兵挟汉魏之微主专治海内令行草偃服衮冕陈轩悬天子决事於私第公卿列拜於道左名虽为臣势实为君後主因之而业帝前王繇之而禅代子孙尊而祖之不亦可乎！其十难曰：所引商周魏晋既已审矣。则景皇帝不为始祖明矣。高祖拔出群之才廓清隋室拯生民之涂炭则夏禹之勋不足多成帝业於数年则汉祖之功无以比然而夏以禹为始祖汉以高帝为始祖则我唐以神尧为始祖法夏则汉於义何嫌今欲革皇天之祀易太祖之庙事之大者莫大於斯曾无按据一何寡陋不愧於心不畏於天乎！以奉诏令诸司各据礼经定议者臣忝窃朝列官以谏为名名以直见知身以学见达不敢不罄竭以礻卑万一议奏不报。
杜鸿渐为太常卿充礼仪使代宗广德二年正月命有司定祀典鸿渐奏曰：冬至祀昊天上帝夏至祀皇地请以太祖景皇帝配享孟春祈祀昊天上帝孟冬祀神州请以高祖神尧大圣大光孝皇帝配享孟夏雩祀昊天上帝请以太宗文武大圣大广孝皇帝配享季秋大享明堂祀昊天上帝请以肃宗文明武德大圣大宣孝皇帝配享从之。
李为司门郎中礼仪使判官德宗建中三年十月肃王详薨详德宗第六子薨时年四岁废朝三日赠扬州大都督帝念甚不令起坟穿圹特命层专造塔如西国法上言曰：坟墓之式经典有常，爰自古今不闻异制专塔出於天竺号为浮图行之中华窃恐非礼况肃王天属品位尊崇丧葬之仪存於简策举而不法垂训非经伏请准令造坟庶遵典礼从之。
关播为刑部尚书知删定礼仪使贞元二年二月奏上元中诏择古今名将十人於武成王庙配享如文宣王庙之仪伏以太公古称大贤今其下置亚圣贤之有圣於义不安。又孔门十哲皆是当时弟子今所择名将年代不同於义既乖於事。又失臣请删去名将配享之仪及十哲之称从之三年正月昭德皇后别庙帝初务从省约欲藏皇后神主於陵所祠寝殿播与礼官奏以典故无文。且陵所祠殿非安神主之所准故事昭成肃明元献皇后并置别庙今太庙之西即元献皇后故庙也。今请修葺以为昭德皇后别庙从之。
李纾为兵部侍郎贞元四年八月奏准开元十九年敕置齐太公庙以张良配太常卿少卿及丞充三献官。又案开元礼祝文云：皇帝遣某官昭告于齐太公汉留侯至於上元元年敕追赠太公为武成王享祭之典一同文宣王有司因差太尉充献兼御署祝板伏以太公即周之太师张良即汉之少傅圣朝列於祀典已极褒崇今屈礼於至尊施敬於臣佐理或过当神何敢歆伏以文宣王垂教百代宗师五常训明纪纲制立家国繇是正素王之位加先圣之名乐用宫悬献羞太尉尊师崇道雅合政经。且太公述作止於。《六韬》勋业形于一代岂拟诸盛德均其殊礼其祝文请不进署敢昭告请改为敬祭于其昭告请改为致祭于留侯其献官请准旧式诏百寮集议刑部员外郎陆淳请罢封王立庙之制依贞观之溪置祠命有司时享左领军大将令狐建等诸将军二十四人请仍旧大理卿于颀四十六人请依李纾帝谓曰：文化武功皇王之二柄自今上将军已下充献官馀依纾奏。
刘滋为吏部侍郎贞元六年正月诏群官有私丧并宜禁断公祭初御史监祭者以开元礼有缌已上丧不享庙移牒吏部诘以差奏祭官有私丧者，於是吏部乃奏曰：准礼诸侯绝周大夫绝缌所以杀旁亲之丧不敢废太宗之祭士则缌不祭谓同宫未葬欲人吉凶不相黩也。魏晋以降变礼行权缌已上丧假内衣谓之丧服假满即吉谓之公除凡既葬公除即为吉祭者非也。故其时公除者皆行公祭盖大夫不以家事乱王事春秋之义也。今国家公除之令既已即吉於祭无嫌今私家之祭则无废者公家之祭则犹禁之是以有司限文进退维谷。若以服为禁即惧废祭礼。若以例奏差则惧违令文先王立礼所以进人为善也。立法所以禁人为非也。被公除者人思君亲莫不欲祭使子得祭其父孝莫大焉臣得祭其君厚莫重焉苟祭而不许是禁人为善苟私祭不禁则公祭无嫌是则垂之空文不。若行其变礼今请申明旧令使行之可守凡有惨服既葬公除及闻哀假满者请许吉服赴宗庙之祭其同宫未葬唯公除者请依前禁之庶轻重有伦以一王法从之。
柳冕为吏部郎中贞元六年将有事於南郊德宗重慎其礼每事必询访於礼官乃命冕与司封郎中徐岱仓部郎中陆质工部员外郎张荐皆摄太常博士同修仪注以备顾问既诏以皇太子亚献亲王终献帝令问冕等当受誓戒否冕与礼官等奏请准开元礼并以前七日内受誓戒词云：各惕其职不供其事国有常刑冕等以誓皇太子更其词云：各惕其职肃奉常仪帝。又问升郊庙云：剑履及象剑尺寸之度祝文轻重之宜冕等咸引据礼经及历代沿革故事奏闻帝甚嘉赏之是年复亲王母号曰：太妃定公母曰：太仪初帝以诸王。若叔父诸弟长公主。若姑姊妹其母多无封号朝谒之际无以称之乃下有司详议礼官寻奏曰：伏寻汉制诸王母称王国太后晋宋以降则曰：王国太妃国朝酌前代典故从晋宋之仪王母命为太妃著在程式谨按封爵及大唐六典王母为太妃高祖宇文昭仪生韩王元嘉後为韩国太妃太宗燕妃生越王贞後为越国太妃位号所崇存于简册其长公主之母历代故事并无称案大典内命妇有六仪位次三妃秩正三品公主母既因女贵伏请降王母一等命为太仪各以公主本封加太仪之上其品位同仪者取母仪之盛太者请因子而尊庶辨等威以弘敦睦诏可其奏。
裴郁为太常卿贞元七年十一月奏疏曰：之礼以迁庙皆出太祖之後故得合食有序尊卑不差及汉高受命无始封祖以高皇帝为太祖太上皇高帝之父立庙享礼不在昭穆合食之列为尊於太祖故也。魏武创业文帝受命亦即以武帝为太祖其高皇太祖处士君等并为属尊不在昭穆合食之列晋宣创业武帝受命亦即以宣帝为太祖其征西颍川等四府君亦为属尊不在昭穆合食之列国家诞受天命累圣重光景皇帝始封唐公实为太祖中间世数既近在三昭三穆之内故皇家太庙唯有六室其弘农府君宣光二祖尊于太祖亲尽则迁不在昭穆之数著在礼志可举而行开元中加置九庙献懿二祖皆在昭穆是以太祖景皇帝未得居东向之尊今二祖已祧九室惟序则太祖之位。又安可不正伏以太祖上配天地百代不迁而居昭穆献懿二祖亲尽庙迁而居东向徵诸故实实所未安请下百寮佥议敕旨依八年二月。又奏乃者宗子名御皆云：皇某亲行於文疏曹署此非避嫌自卑之道也。谨按仪。《礼》曰：诸侯之子祢公子公子不得祢先君公子之子祢公孙公孙不得祖诸侯此自卑别尊之道也。又礼记云：君有合族之道族人不得以其戚戚君位也。郑玄注云：族人皆臣也。不得以父兄子弟之亲自戚於君位谓齿列也。所以尊君别嫌今宗子。若以皇字为称首从数为序亲诚非卑别尊不戚君位之义。又按仪礼从父昆弟即今同堂也。从祖昆弟即今再从也。族昆弟即今三从也。圣朝方崇敦叙宜辩等威其三从内伏请依旧其馀各以祖祢本封为某王公子孙则亲疏有伦名理归正从之九年六月郁奏议曰：谨案孝敬皇帝忌不废务伏以让皇帝位非正统亲则旁尊详考旧章合同孝敬其忌日废务请罢诏可是月郁奏议准季冬尽日以十一月九日贡举人谒先师今与亲享太庙日同准六典上丁释奠。若与大祠同即用中丁其谒先师请别择日从之。
李嵘为太子左庶子贞元八年正月议太常卿裴郁所论之。《礼》曰：王制天子七庙三昭三穆与太祖而七周制也。七者太祖及文王武王之祧与亲庙四也。太祖后稷也。殷则六庙契及汤与二昭二穆夏则五庙无太祖禹与二昭二穆而晋朝博士孙钦议云：王者受命太祖及诸侯始封之君其己前神主据己上数过五代即毁其庙不复及也。所及者谓受命太祖之後未毁主上升藏于二祧者也。虽百代及之伏以献懿二祖则太祖以前亲尽之主也。拟三代以降之制则不及矣。代祖神主则太祖已下毁庙之主则公羊传所谓已毁庙之主陈于太祖者是也。谨案元帝下诏议罢郡国庙及亲尽之祖丞相韦元成议太上孝惠庙皆亲尽宜毁太上庙主宜瘗于园孝惠主迁于太祖庙奏可太上则太祖已前之主瘗于园不及故也。则今献懿二祖之比也。孝惠迁于太祖庙明太祖以下子孙则所及则今代祖元皇帝神主之比也。自魏晋及宋齐隋陈相承始受命之君皆立庙虚太祖之位自太祖之後至七代君则太祖东向位乃成七庙太祖以前之主魏明帝则迁处士置於园邑岁时使令丞奏荐世数犹近故也。至东晋成帝时以征西等三祖迁入西储名之曰：祧以准远庙至穆帝立，於是京兆迁入西储同谓之祧如前之礼并所不及国朝始享四庙宣光并太祖世祖神主于庙至贞观九年将高祖于太庙朱子奢请准礼立七庙其三昭三穆各置神主太祖依宋以来故事虚其位待递迁方立东向位于是始弘农府君及高祖为六室虚太祖之位而行至二十三年太宗庙宏农府君乃藏于西夹室文明元年高宗庙始迁宣皇帝西夹室开元元年玄宗特立九庙，於是追尊宣皇帝为献祖复列于正室光皇帝为懿祖以备九室犹虚太祖之位祝文于三祖不称臣明全庙数而已至德二载克复後新作九庙神主遂不造宏农府君神主明不及故也。至宝应二年玄宗肃宗于庙迁献懿二祖於西夹室始以太祖当东向位以献懿二祖为是太祖以前亲尽神主准礼不及凡十八年建中二年十月将享礼仪使颜真卿伏奏合出献懿二祖主行事其布位次第及东向尊位请准东晋蔡谟等议为定遂以献祖东向以懿祖於昭位南向以太祖於穆位北向以左昭右穆陈列行事。且蔡谟当时虽有其议事竟不行而我唐庙祧，岂可为准嵘伏以尝郊社尊无二上瘗毁迁藏礼有义断献懿以为亲尽之主太祖以当东向之尊一朝改移实非典故谓宜复先朝故事献懿神主藏于西夹室以合祭法所谓远庙为祧去祧为坛去坛为单坛单有祷则祭无祷乃止太祖既昭配天地位当东向之尊庶上守贞观之首制中奉开元之成规下遵宝应之严式符合经义不失旧章。又後魏时公孙迁主藏于文武之庙其周已受命之祧乎！故有二祧所以异庙也。今献祖已下之祧犹先公也。太祖已下之祧犹先王也。请筑别庙以居二祖则行周之礼复古之道故汉因于周魏因于汉隋因于魏皆立三庙有二祧。又立私庙四于南阳亦後汉制也。以为人之子事太宗降其私亲故私庙所以尊本宗太庙所以尊正统虽古今异时文质异礼而知礼之情与问礼之本者莫不通其变酌而行之故上致其崇则太祖属尊乎！上矣。下尽其杀则祧主亲尽于下矣。中处其中则主者主祧于中矣。工部郎中张荐等议曰：昔殷周以稷禼之後所以昭穆合祭尊卑不差如夏后氏以禹始封遂为不迁之祖故夏五庙禹与二昭二穆而已据此不先鲧鲧之亲尽其主已迁左氏既称禹不先阙鲧足明迁庙之主虽属尊于始封祖者不在合食之位矣。又据晋宋齐周隋史其太祖已下并同未尝限于迁毁之主伏以南北八代非无硕学巨儒宗庙大事议必精验於史册其礼佥同。又详魏晋宋齐梁北齐周隋事及贞观明庆开元所并虚东向既行之已久实群情所安。且太祖处清庙第一之室其神主虽百代不迁永歆蒸尝上配天地於郊庙无不正矣。若至之时居昭穆之列屈己申孝以奉祖祢，岂非伯禹蒸敬鲧之道欤亦是魏晋及周隋之太祖不敢以卑厌尊之义也。议者，或欲迁二祖於兴圣庙及请别置筑室至年享之夫合也。此乃分食殊乖礼意。又欲藏於西夹室永不及祀无异汉氏瘗园尤为不可取敢徵据正经考论旧史请奉献懿二祖与太祖并从昭穆之位而亏东向司勋员外郎裴枢议曰：礼必立宗子者盖为收其族人东向之主亦由是也。若於远庙无乃中一有间等上不伦西位尝虚则太祖永厌于昭穆异庙别祭则享事主乎！合食永秘此于姜原则推祥而无事礼云：亲亲故尊祖尊祖故敬宗敬宗故收族收族故宗庙严宗庙严故重社稷由是言也。太祖之上复有追尊之祖则亲亲尊祖之义无乃乖乎！太祖之外轻置别祭之庙则宗庙无乃不严社稷无乃不重乎！且汉丞相韦玄成请瘗主于园晋徵士虞喜请瘗主于庙两阶之间喜。又引左氏说古者先王日祭于祖考月祀于曾高时享及二祧岁及坛单终及郊宗古室是谓郊宗之祖斯最近矣。但当时议所居石室未有准的喜请於夹室中愚以为石室可据所以处之之道未安何者夹室谓居太祖之下毁主非是安太祖之上藏主也。未有卑处正室尊位尊在旁居考理即心恐非允叶今。若建石室于园寝迁神主以永安采汉晋之旧章依之一祭修古礼之残缺为国朝之典故庶乎！春秋变之正礼动也。中者焉考功员外郎陈京议曰：京前为太常博士已于建中二年九月四日奏议享献懿二祖所安之位请下百寮博采所从其时礼仪使颜真卿因是上状与京议异京议未行伏见去年十一月二十八日诏下太常卿裴郁所奏大抵与京议相会伏以兴圣皇帝则献祖之曾祖懿祖之高祖夫以曾孙於曾高之庙岂礼之不可哉！实人情之大顺也。京兆少尹韦武议曰：凡三年一五年一则群庙大合则各序其祧谓主迁弥远祧室既修当之岁当以献祖居于东向而懿祖序其昭穆以极行所亲。若行礼则太祖复筵於西以众主列其左右是则於太祖不为降屈於献祖无所厌卑考礼酌情谓当行此为胜同官县尉仲子陵议曰：今儒者乃援子虽齐圣不先父食之语欲令已祧献祖权居东向配天太祖屈居昭穆此不通之甚也。凡左氏不先食之言。且以正文公之逆祀儒者安知非夏后庙数未足之时而言禹不先鲧乎！且汉之盖不足徵魏晋己还太祖之上皆有迁主历代所疑或引宫之诗而永或因虞主之义而瘗园或缘远庙为祧以筑宫或言太祖实卑而虚位唯东晋蔡谟凭左氏不先食以为说欲令正西东向均之数者最不安。且蔡谟此议非晋所行前有司不本谟改筑之言取正西东向之一句为万代法此其不可甚也。臣。又思之永瘗园则臣子之心有所不安权虚正位则太祖之尊无时而定则别筑一室义差可安。且兴圣之于献祖乃曾祖也。昭穆有序享祀以时伏请奉献懿二祖迁于德明兴圣庙此其大顺也，或以者合也。今二祖别庙是分食也。何合之为臣以为德明兴圣二庙每之年亦皆享荐是亦分食奚疑于二祖乎！其月二十七日吏部郎中柳冕上义证凡一十四道以备顾问并议奏闻至三月十二日祠部奏郁议状并留中。
卢迈为尚书右丞贞元八年七月将作监元亘当摄太尉荐享昭德皇后庙以私忌日不受誓戒为御史劾奏令尚书省与礼官法官集议，於是迈等奏曰：谨案礼记曰：大夫士将奉祭于公既视濯而父母死犹是奉祭也。又案唐礼散斋有大功丧致斋有周亲丧斋中疾病则还家不奉祭事皆无忌日不受誓戒之文虽假宁令忌日有给假一日春秋之义不以家事辞王事今亘以假宁常式而辞摄祭新命酌其轻重誓戒则祀事之严较其礼式忌日乃循常之制详求典据事缘荐献不宜以忌日为辞由是亘坐罚陆淳为左司郎中贞元十一年七月十二日敕于颀等议状论事所请各殊理在讨论用求精当宜令尚书省会百寮与国子监儒官切磋旧状定可否仍委所司具事件闻奏其月二十六日淳奏曰：臣窃寻七年百寮所议虽有一十六状总其归趣三端而已于颀等一十四状并云：复太祖之位张荐状则云：并列昭穆而虚东向之位韦武状则云：当之岁献祖居于东向行之礼太祖复筵于西谨按礼经及先儒之说复太祖之位正也。义在不疑太祖之位既正献懿二主当有所归详考十四状其意有四一曰藏诸夹室二曰置之别庙三曰迁於园寝四曰于兴圣藏诸夹室是无享献之期异乎！周人藏于二祧之义礼不可行也。置之别庙始于魏明之说礼经实无文晋义熙九年虽立此义已後亦无行者迁于园寝是乱宗庙之仪既无所凭殊乖礼意不足徵也。唯有于兴圣之庙之岁乃一祭之庶乎！亡於礼者之礼而得变之正也。时虽奏议竟亦不决。