自夷变以来，帷幄所擘画，疆场所经营，非战即款，非款即战，未有专主守者，未有善言守者。不能守，何以战？不能守，何以款？以守为战，而后外夷服我调度，是谓以夷攻夷；以守为款，而后外夷范我驰驱，是谓以夷款夷。自守之策二：一曰守外洋，不如守海口，守海口，不如守内河；二曰调客兵，不如练土兵，调水师，不如练水勇。攻夷之策二：曰调夷之仇国以攻夷，师夷之长技以制夷。款夷之策二：曰听互市各国以款夷，持鸦片初约以通市。今请先言守。
今议防堵者，莫不曰御诸内河，不若御诸海口，御诸海口，不若御诸外洋，不知此适得其反也。制敌者必使敌失其所长。夷艘所长者，外洋乎内河乎？吾之所御贼者，不过二端：一曰炮击，一曰火攻。夷之兵船，大者长十丈，阔数丈，联以坚木，浇以厚铅，旁列大炮二层，我炮若仅中其舷旁，则船在大洋，乘水力活，不过退却摇荡，不破不沉，必中其桅与头鼻，方不能行驶，即有火轮舟牵往别港，连夜修治。惟中其火药舱，始轰发翻沉，绝无泅底凿沉之说，其难一。若以火舟出洋焚之，则底质坚厚，焚不能然，必以火箭喷筒，焚其帆索，油薪火药，轰其柁尾头鼻，而夷船桅斗上，常有夷兵远镜瞭望，我火舟未至，早已弃碇驶避，其难二〈（夷船起碇，必须一时之久，故遇急则斩缆弃碇而遁）〉。夷舶三五为帮，分泊深洋，四面棋布，并非连樯排列。我火船攻其一船，则各船之炮，皆可环击，并分遣杉船小舟救援。纵使晦夜乘潮，能突伤其一二艘，终不能使之大创。而我海岸绵长，处处防其闯突，贼逸我劳，贼合我分，其难三。海战在乘上风，如使风潮皆顺，则即雇闽广之大梭船大米艇，外裹糖包，亦可得胜。郑成功之破荷兰，明汪𬭎之破佛郎机，皆偶乘风潮，出其不意。若久与交战，则海洋极寥阔，夷船善驾驶，往往转下风为上风，我舟即不能敌。即水勇水雷，亦止能泅攻内河淡水，不能泅伏咸洋，其难四。观于安南两次创夷，片帆不返，皆诱其深入内河，而后大创之。则知欲奏奇功，断无舍内河而御大洋之理。贼入内河，则止能鱼贯，不能棋错四布，我止御上游一面，先择浅狭要隘，沉舟縆筏以遏其前，沙垣大炮以守其侧，再备下游椿筏以断其后。而后乘风潮，选水勇，或驾火舟，首尾而攻之〈（沉舟塞港之处，必留洪路，以出火舟）〉。或仿粤中所造西洋水雷，黑夜泅送船底，出其不意，一举而轰裂之。夷船尚能如大洋之随意驶避，互相救应乎？倘夷分兵登陆，绕我后路，则预掘暗沟，以截其前，层伏地雷，以夺其魄。夷船尚能纵横进退自如乎？两岸兵炮，水陆夹攻，夷炮不能透垣，我炮可以及船，风涛四起，草木皆兵。夷船自救不暇，尚能回炮攻我乎？即使向下游沉筏之地，豕突冲窜，而稽留片时之间，我火箭喷筒已烬其帆，火罐火斗已伤其人，水勇已登其舱，岸上步兵又扛炮以攻其后。乘上风，纵毒烟，播沙灰，以眯其目，有不聚而歼旃者乎？是口门以内，守急而战缓，守正而战奇，口门以外，则战守俱难为力，一要既操，四难俱释矣。或曰，门户失守，则民心惊惶，纵贼入庭，则必干罪戾。倘贼方入口，即分夷兵登岸，夹攻我后，或进攻我城，则如之何？曰所谓诱贼入内河者，谓兵炮地雷，水陆埋伏，如设阱以待虎，设罾以待鱼，必能制其死命，而后纵其入险，非开门延盗之谓也。奏明兵机，以纵为擒，何失守之有？贼虽入口，尚未至我所扼守之地，何惊惶之有？然海口全无一兵，尚恐贼疑，未敢长驱深入，必兼以废炮羸师，佯与相持，而后弃走，引入死地。即如粤之三元里非内地乎？若非夷兵登岸肆扰，安能成围酋截敌之举？松江府城，非内河乎！尤提军于上海失守之后，整兵二千以待夷船驶入，放炮相持，二日而退。使先备火攻，塞去路，安在不可奏安南殄敌之功？《传》曰：“不备不虞，不可以师。”《易》曰：“王公设险，以守其国。”夫险者，非徒据口拒守，敌不能入之谓。谓其口内四路可以设伏，口门要害，可截其走，寇能入而不能出也。自用兵以来，寇入粤东珠江者一，入宁波甬江者一，入黄埔松江者一，皆惟全力拒口外，而堂奥门庭，荡然无备。及门庭一失，而腹地皆溃，使舍守口外之力以守内河。守口外兵六七千者，守口内兵不过三千，得以其馀为犄角奇伏之用，猾贼知兵，必不肯入，如果深入送死，一处受创，处处戒心，断不敢东闯西突，而长江高枕矣。何至鲸驶石头之矶，霆震金焦之下哉？故曰：守远不若守近，守多不若守约，守正不若守奇，守阔不若守狭，守深不若守浅。
请纵言浙江：浙江岛屿林立，而舟山居其一，以险则非门户，以富则非沃壤，以大则仅弹丸。明汤和经理沿海，并未收入内地〈（明之定海，今之镇海县也。康熙初，始移定海于舟山，而改旧卫称镇海）〉。顺治八年，议政王大臣奏言，舟山乃本朝弃地，守亦无益，其令副都统率驻防满兵回京。此皆开国老成，瞻言百里。故康熙以前，皆弃化外。盖城逼海滨，船抵城外，炮及城内，迥非台湾、琼州、崇明之比〈（崇明虽最小，而四面沙滩，两港曲折数十里，非小舟不能入）〉。乃宁波濒海连岸之南田山，垦成沃壤者，反禁不许开，而重兵以守孤悬之岛，使外夷得以挟制，此不得地利者一。然则如之何？曰：弃定海，移其兵民于南田，严守宁波，佯退镇海招宝山，以诱入之，而后于甬江下游狭港，塞其去路，乘风火攻者，上策，专守镇海不使入者，次之，分守定海者为下。
请纵言广东：香港与尖沙嘴裙带路，三屿相连，周百馀里，堪避风浪，而孤悬海面，亦粤之舟山耳。夷与我通商，则必入虎门方能贸易，不与通商，则夷虽孤处香港无益。其地距广州四百馀里，距虎门二百馀里，何预咽喉利害。次则沙角、大角炮台，远隔虎门之外，江面寥阔，大炮仅及中泓，不足遏夷艘，适足招夷炮，何必守？所宜守者，虎门之横档三门，与虎门内乌涌。再进曰猎得，曰大黄𣽸。盖广东外城卑薄，而城外市廛鳞次，必应扼其要口，以为外障。至四方炮台，踞省城后山，俯视全城，乃国初王师破城所设是攻城之要，非守城之要也。事平后早宜毁折，而阻其上山之径，乃不严守省河要口，而反守四方炮台，即使不失守，其炮能遥击夷船乎？抑将俯击城中之人乎？其失地利者二。然则如之何？曰：拆去四方炮台，增修外城，沉舟筏于猎得、大黄𣽸，倚山近水，坚筑土城，守以兵炮，使夷兵断不能闯省城，而后潜遣人椿塞乌涌上下，火舟乘夜夹攻者上策，弃沙角、大角，固守虎门者次之，弛内备而徒争香港者为下。
请纵言福建：福州泉州，诸河溜急，皆潮至通舟，潮退浅阁，则一潮不能直达，故贼大艘不敢闯入。所守者，惟厦门，厦门有鼓浪屿障其外，大舟进港，可至虎头关，小舟可至税关。旧设炮台于口门，不足制贼，仅足自守。上年反于口外大档、小档、吾屿、青屿等，纷增炮台，备多力分，故为夷所破。其失地利者三。然则当如之何？曰，以精兵重炮内伏虎头关，尽藏火舟于内港，佯以废炮疲兵守口，弃走诱入内港，而后水勇火具四面歼之者上策，固守口门旧炮台不使入者次之，纷增多台自相牵制者为下。
请纵言江苏：宝山城逼海塘，三面寥阔，潮头浪花，高溅雉堞。故国初李成栋军至此，惊为绝地〈（见《宝山县续志》）〉。且以财赋文学之邦，而城中无千金之产，无一命之士，即承平尚宜内移于江湾、罗店，或与嘉定、上海同城，乃以重兵多炮守洋面。即使不失守，亦何能出奇制胜？此失地利者四。然则当如之何？曰：弃宝山专守上海，沉舟筏，阻江湾，而后诱其入江，潜以椿筏塞东沟下游，而火舟水勇攻歼之者上策，固守东沟毋使深入者次之，守宝山海塘者为下。
请并言天津：天津府城直沽河，距海口二百里，潮退浅阁。且外有沙洪为门户，中通大艘，可以舟筏沉塞，倘夷艘敢北犯，但内徙炮台于近城，纵其深入截其出口。而火舟水雷夹攻之者上策，设兵炮于沙洪，伏地雷于近岸者次之，远设炮台于口外者为下。
然则浙之钱唐，江苏之扬子江，广阔浩瀚，既不能沉舟筏以截其前后，而火攻又易于驶避，若何？曰：钱唐江西岸，潮落沙滩十馀里，夷船即入，止能东扰萧山，断不能西犯杭城。且海口龛、赭二山，近皆涨浅，猾夷早已探明，故不肯驶入。扬子江口外，有君山、圌山两重门户，江阴鹅鼻嘴，即君山之麓也。斗入江中，与对江之刘文沙相距四五里，圌山与对江之东新河，相去二三里。国初张名振、郑成功动辄闯入，大炮远则无力，本难恃为门户。故凡言守圌山者，皆道听耳食之谭也。若既闯入以后，非北窥扬州，即西犯江宁，扬州宝塔湾，回肠曲折，最便于伏火舟，断去路。惟运河浅狭，夷大舰不能入，其入者，不过火轮杉板四五舟，夷兵六七百人，即烬之亦无能大创。惟江宁省会，则大兵艘环集于石头城〈（即下关也）〉。其外界沙洲数十里，江面极狭，而城内秦淮可藏火舟，可出火舟。夷船惟火轮无风能行，其兵船货船，则无风不能动。攻之之法，宜乘无风之夜，潮退之时，以火舟水勇出水西门，顺流而下，以数小舟攻一舟，夷船首尾无炮，其同帮各船之炮，恐自击其邻舟，则不敢开，火烈具举，船各自救，亦不暇开。我兵或泅或伏，出没如意，亦不畏其开，其尾大不掉之兵舰，有不帆焚索断，柁烬鼻坏者乎？四者去则船不能行，人船可以并获，其奏功之小大，则视火舟之多不多，水勇之练不练，火舟多，水勇练，以数百火舟，攻数十兵艘，即有散碇于下游他岸者，亦有下游火艇，由运河出，由瓜洲出，由中闸出，各攻各舰，但使一夕无风，夷艘必无噍类。若得粤中水雷百具，水勇黑夜泅送各艘之底，一举而烬之，尤万全策。若弥旬连日大风，竟无风息之时，则以火舟攻其上风，而以石油江豚油之火箭喷筒，从下风夹攻之，专攻帆索，亦必可焚其半。夷若乘东风驶往上游，则不能出海，仍是槛笼中物，若乘西风驶往下游，则驱逼出海，纵不可歼敌，而可以走敌，永不敢再窥内江矣。或曰：此皆谋之在预，备之于先，若既不能拒之口外，又未尝备诸口内，一朝夷艘闯入，仓卒风鹤，无火具可购，无小舟可雇，无水勇可募，其若之何？曰：调度不得其人，虽谋之期年，亦溃之一旦，若调度有人，则龙关六闸，乃木箄所集，沿江洲地，为薪荻所薮，上海之闽广水手，仪征下河之私枭匪艇，出没风涛，亡命鹜利，视死如归，一呼数千可集。至火药火球火箭奇油毒药，军兴防堵局购办，所费巨万。夷自六月初破宝山后，七月朔日始抵江宁，九月始出江口，前后将及三月，但一面羁縻，一面备战，何事不可立办？顺治十七年，海寇郑成功百万之众，破瓜洲，破镇江，沿江郡县，望风纳款。其时江宁防兵，调征云贵，守备空虚，东南全局皆震，其岌岌岂但今日。而梁化凤且款且守，突出陆战以挫之，火其百艘以走之，彼岂备之于先，谋之于豫哉？千兵易得，一将难求。粤东初年有歼夷之备而无其机，近日江浙有歼夷之机而无其备，机与才会，事功乃出。或曰：圌山、君山之隘，说者皆谓可沉舟以断其去路，子何独谓其不能？火攻必乘顺风，子何以必待无风？若夷舟不能动，则大洋无风，亦可攻之，无风何又患其驶避，岂夷船能无风驶动于大洋，而不能驶动于长江耶？曰：沉舟塞江之事，即使施诸珠江、甬江、黄浦江浅狭之处，尚必深下木椿，厚联竹缆，加以大树大石，始可御潮汝而免漂散。况长江近海之处，至狭亦必数里，江愈狭则洪愈深，溜愈急，又椿不能下，缆不能联，如以无椿无缆，高仅丈许之舟，深沉于数丈之底，横亘于数里大溜之间，以当千里潮汐之冲，何异以朽株遏奔驷？荷兰沉二甲板船于鹿耳门，有浑潮而无内水，故淤沙愈涨愈积，足以纤束港口，若内水与外潮互相撞击，即尽沉夷舶百十，尚不足填天堑，况能截其去路，是沉舟之策，断不可施诸长江。我顺风而火之，夷亦顺风而避之，惟有无风则大艘寸步难动，而小舟桨橹如飞，此安南札船所以制胜也。夷艘虽称能转风势，然亦止能驶三面之风，而不能驶迎面猛烈之风，尤不能驶行无风。观上年夷帅士密之兵船，自澳门至虎门，五日方至，其证一；穰西之兵船，在闽洋南澳，为我水勇所攻，以无风不能开动，良久风起始起碇，其证二〈（均见新闻纸）〉；韩世忠以海舟邀金师于黄天荡，使船如使马，兀术蓦破海舟之策，以小舟载土铺板，乘无风，火其帆索，海舟不能避，烟焰涨天，其证三。盖赤壁鄱湖之役，千艘縆联，万樯林立，故顺风一火，势若燎原。若夷船不过数十艘，分泊各岸，无所牵制，乘风弃碇，谁执惊鸥？若非沉舟截之，则必以无风蹙之，但大洋无风无浪之时极少，盖无论顺风逆风微风，皆难制者大洋，无论顺风逆风无风，皆可攻者内河，长江形势，比之内河则不足，比之大洋则有馀，故有风不可攻，而无风则可攻。
英吉利夷艘，两碎于安南，人遂以为安南水战，无敌于西洋，札船且胜于洋舶。请试诘之曰，安南船炮果无敌也，则嘉庆入寇闽浙之艇匪，即阮光平所遣乌艚船百馀艘，宜乎横行海外，何以敢劫商船，而不敢劫夷艘？又何以屡被挫于闽粤，被飓碎于浙江乎？殊不知安南胜英夷者，在纵其深入内河，而非驰逐于外洋，拒守于海口也。其所用札船，狭长多桨，进退捷速，如竞渡之龙舟，如粤东之快蟹艇、蜈蚣艇，特多一尖皮顶及左右障板，以避铳炮，以小胜大，以速胜迟。若大洋则不能使桨，是斗舰火攻之具，非楼船水犀之军也。富良江、广南港，江面广阔，与钱唐江、扬子江等，一则诱至滩浅潮落而阁之，一则预备火舟晦夜而乘之，以驰骋大洋则不足，以犄角内河则有馀，斗智不斗力也。夷船横行大洋则有馀，深入堂奥则不足，为客不如为主也。安南界连闽奥，民习水战，同于漳、泉、惠、潮。故夷船始至，则畏闽粤而不敢攻，继则两次闯入虎门、厦门，皆弃之不守，而惟滋扰于江浙，使得调度闽粤水勇之人，则夷船凡入粤河，入浙河，入吴淞，入长江，同于安南可乘之机者，凡四。交臂束手，而惟归咎于船炮之不如。夫安南之创夷，其为洋舶洋炮者安在？惠、潮、漳、泉间，其为安南之人何限？其为札船之技何限？或又谓倭寇专骚内地，故舍外洋御海岸，舍海岸御城外者，御倭寇之法，非御英夷之法，不知此又适得其反也。倭寇长于陆战，短于水战，由其入寇皆穷岛亡命，无力置大艘大炮，惟恃其胆力渡洋，恃其刀枪豕突，故登陆则不可敌。使以倭船遇闽粤之船，则如石碾米也，使其倭船遇大炮火器，则如狼驱羊也。明代剿倭名将，亦惟知角诸陆战，虽间或击其惰归，亦已伤深疮痏，惟唐顺之、俞大猷始惓惓于击贼海中，且谓击归船不若击来船，深得治倭要领。而戈船水犀之备，亦未及见施行。夫倭之所长在陆，击之外海，在攻其所短，英夷所长在海，待诸内河，待诸陆岸，则失其所长。乃明人御倭者，不知御之于外，而今日御英者，又不设伏于内，故天下实效之事，必与庸众之议论相反。
或曰：专守内河，诚可制夷艘之横突，而不能制夷炮之猛烈，则我兵犹慑虚声，夺锐气，其若之何？曰：大炮者水战之用，非陆战之用也，即水战，亦我师击沉敌舟之用，非敌舟击伤我兵之用也。且沉舟亦攻海面远舟之用，非内河近岸近舟之用也。西北平原大碛，陆战用炮，必先立战车，以制敌骑，然后驾炮于车，以破敌阵。东南江滨海澨，夷若以轮推炮上岸，则有滩涂沮洳之险，有塘陡岸峭之险，有港汊横纵之险，大船不能近岸，小舟不能载大炮。故自用兵以来，夷兵之伤我者，皆以鸟枪火箭，从无携炮岸战之事。惟我兵之扛炮扛铳，则跋涉奔驰，所至可用，且较彼鸟枪火箭，更远更烈，其可无惧者一；若夷从船上开炮，则无论数千斤之炮，数十斤之弹，遇沙即止，而我兵得于沙垣中炮击其舟。故厦门、定海、宝山，屡为我炮击破夷船，而厦门、定海之土城，宝山之土塘，皆未尝为炮破，即镇海、镇江之城墙，亦未尝为炮破。松江夷船开炮两日，我兵列阵城外，伏而避之，炮过后起，毕竟未伤一人，其破城者，皆小舟渡贼登岸，攻我背后，我兵望风辄溃，及夷至，则城中已无一人，何尝与炮事哉？但使近塘近城之地，兼伏地雷，则我炮可伤夷，夷炮不能伤我，其可无惧者二；夷船在大洋，去岸数里，枪箭所不能及，故非数千斤大炮，不能遥击，闯入内河，则舟岸相去，不过半里数丈，而我之扛炮必可及半里，火箭喷筒，可及十数丈。但沿岸先筑土垣，则我之火器可及夷，夷炮不能及我，其可无惧者三；或谓内河上游要隘，我可预沉舟筏，筑炮城，备兵勇，其下游纵敌入隘之处，预设之则敌疑不前，不备之则仓卒无及。不知惟大炮笨重难运。至椿木筏材，可伏近村，囊沙涂泥，散乱堆野，敌一望无可疑。俟敌舟已过之后，分遣兵勇，一面运筏下椿，一面垒沙成垣，顷刻可就。而我扛炮之兵，亦顷刻可集，不恃大炮而用扛炮，出奇设伏，其利无穷，可无惧者四。然有一宜防者，则曰飞炮，非谓县桅上之号炮，而谓仰空堕弹之炸炮也，我之炮台虽坚，而彼以飞炮注攻，炸裂四出，迸射数丈，我将士往往扰乱。虽攻粤城时，所放飞炮火箭，非堕空地，则飘池塘，以隔城而不能有准〈（见章奏）〉。而厦门则以飞炮而众溃，宝山则又以飞炮而众溃，惟是内河水势，深浅不能一律，即使夷船冒险驶入，必须时时测量，以防浅搁，断不能数十艘一齐拥进，其飞炮能及垣内者，不过逼近塘岸之数艘，急用大炮扛炮，注攻其火药之舱、拉蓬索扶头鼻之人，是为急策。更有预备之策，先于土垣内横挖浅田，铺砖贮水，我兵可以往来，飞炮火箭堕水即熄。或为斜坡，前高后低，使飞炮转落深坑，此须预先历试，不可临时侥幸。由此观之，夷之长技曰飞炮，我之长技曰扛炮，扛炮又不如扛铳。若能讲求益精，于轻炮中藏用炸弹，则且兼有飞炮之长〈（详五十五卷）〉。诚能出奇设伏，则多造大炮，不如多造扛炮轻炮，铸制易，演练易，运负易，挟攻追剿易，横放直透，可伤数十人，可及百馀丈，视笨重不灵之大炮，得力十倍。乃张夷者竞曰夷炮之利，御夷者亦曰铸大炮之利，曾不问所施何地？试问用兵以来，定海总兵以扛炮，连战数日，歼夷千计。而大炮则击破一舟之外，无他效也。大宝山以扛铳三十，击死夷兵四百，而招宝山所列大炮，不曾一用。至去冬以来，浙江铸炮，益工益巧，光滑灵动，不下西洋，而效安在也？甚至沙角大角之战，陈连升以地雷扛铳，击死夷兵三四百，而虎门左右，所购列西洋夷炮二百馀，未闻足以拒敌，而适以资敌也。不讲求用炮之人，施炮之地，与攻炮守炮之别，陆炮水炮之宜，纷纷惟以畏炮为词，铸炮为事，不过祗藉兵而资寇。故曰：城非不高也，池非不深也，兵甲非不坚利也，委而去之，是器利不如人和也。
兵无利器，与徒手同，器不命中，与徒器同。自军兴以来，各省铸大炮不下二千门，虎门、厦门、定海、镇海之陷，宝山、镇江之陷，每省失炮约四百馀，此皆重八千斤至一千斤，先后遗敌者，千五六百门。夷初攻厦门之役，我军开炮二百馀，仅一炮中其火药舱，大艘轰裂沉海，夷船遂退，是数百炮仅得一炮之力也。再攻定海时，葛总兵开炮数日相持，仅一次击中其火轮头桅，即欹侧退窜，是数百炮仅得一炮之力也。攻广东省城时，惟中其一火轮、一兵船头桅，及杉板数舟。攻宝山时，陈提军炮中其火药舱，沉翻者二，击破其头鼻头桅者二，夷遂绕攻小沙背，是亦仅各得数炮之力也。使发而能中，则我炮亦足以破夷船，发而不中，即夷炮亦成虚器。中则一炮亦足威敌，不中则千炮徒费火药。其至炮力也，其中非炮力也，夷兵艘五十，火轮艘十，大小杉板舟数十，但使我军开数百炮，内有数十炮命中，即可伤其数十舟，大者翻沉，次者损折，沉一船可歼数百人，伤一船可伤数十人，尚何敌之不摧？如发而不中，则虎门所购西洋夷炮二百位，其大有九千斤者，何以一船未破，一炮未中？是知炮不在大不在多，并不专在仿洋炮之式，惟在能中与不能中。不能中之弊有三：炮台依山者，前低后高，依水者四面受敌，皆易受飞炮，是建置不得地，难中一；山炮陷于石洞，台炮陷于垣眼，陆炮木架不能运转左右，是以呆炮击活船，难中二；兵士施放不熟，测量不准，临时仓皇，心手不定，难中三。夷船大炮，不过重三千斤，我守城守岸之八千斤大炮，本夷船所极畏，止以蹈前三弊，故夷船得以先避我炮路，施其炸弹。诚使台得地势，垣可藏身，架可拨转，别伏奇兵以防后路，炮眼分作两层，高者准夷之中舱，低者准夷之舷底，测以仪器，演以标的，临时手眼合一，心胆俱壮，夷船虽坚，桅虽大，能当一二千斤炮，不能当八千斤之大炮，乌有中而不裂者？其火轮船杉板船，则二三千斤炮亦足以破之，其船面拉篷索扶头鼻之人，则千斤炮亦足以歼之，乌有中而不摧者？至夷之炮架，均用车轮，裹以铁叶，其数百斤及千斤之炮，亦可推挽登岸，然泥涂坡坎，即不能行放，定海、慈溪两次陆战，均无推炮，镇江曾推数炮上岸，以地势不便而退。英夷又有马炮军，骆驼炮军，惟用于西洋本国。去冬粤东奏夷船四艘，其载马二百匹，皆高大于内地之马，曾至定海，盖将为陆战之用。然安南缅甸，皆以象负炮，而战伤其象鼻则反奔，况马与骆驼乎？
自用兵以来，中外朋议，不出二端，非苟且即虚憍。虚憍之议，如雇商艘以战大海，沉舟筏以截大江，人皆知其难行。然遂欲以苟且为苟安，信下策为上策，则其谬尤不可不破。说者曰，我兵皆立船上，而夷兵皆藏船中，我以血肉之躯当炮，而夷以坚厚之舟当炮，况我军炮不如，火药不如，炮手更万万不如，奈何误信稗史周郎江上之火，鄂王湖中之草，施诸浩瀚大洋，欲以烬夷舰而胶火轮，岂非儿戏？应之曰，自用兵以来，我兵未尝与夷一战于海中也，安有立船上以受夷炮之事？夷攻岸，则我兵伏土塘中矣；夷攻炮台，则我兵伏沙垣中矣；夷攻城，则我兵又伏女墙中矣；又安有立露地以当夷炮之事？且大炮弹重者数十斤，小者十馀斤，若果能以大炮陆战，则无论我炮夷炮，横放直透，当者皆必决成血渠，死伤百计。试问夷寇粤闽，寇江浙，曾有大炮陆战之事乎？且夷兵虽藏舱中，而其拉篷索扶头鼻之兵数十人，则皆立舱面，故我炮能从垣出击夷船，而夷炮不能隔垣以伤我，是我以沙土当夷炮，而夷以血肉当我炮，其证一；夷船一面攻炮台，一面以小舟渡兵，绕攻旁岸。夫夷兵涉滩涂，爬峭岸，我兵守岸上，得以扛铳矢石俯击，一可当百，其船上大炮，恐自伤其攻岸之夷，亦不敢遥击。是夷兵又以血肉当我火器，而我兵以土岸当彼夷炮，其证二。乃夷兵抵岸后，贼即撤去其舟，使绝反顾，故能冒死突前，而我兵立于万全之地，进退自由，反为一二飞炮惊走。既走之后，溃兵逃将，既张皇敌炮以逭诛，缙绅耳食，复神奇敌军以胁款。甚至以周瑜江上，岳王湖中之火攻水战，皆不足信。不知江上湖中，皆内河非大洋也，安南广南两烧夷舶，片帆不返，非内河火攻乎？馀姚之艘陷软泥，台湾之艘搁浅礁，皆人船并获。其浅阁而我师不攻者，定海郭士利之舟〈（辛丑春议款，夷兵退出定海，郭士利三桅大舟陷浅，旁有二舟救护，兼雇远近乡民，拨载二日始动）〉，粤东天字炮台下之舟〈（粤东款后，夷兵退出，大舟阁于炮台，粤民欲火之，义律移文大吏出示禁止）〉。皆数日始能移动，非明证乎？迩者夷破吴淞后，欲闯苏州，遣火轮舟测水至泖湖，轮胶于水草而返，又非岳湖故辙乎？况火轮非战舰，不过哨探之用，炮伤其一轮，则全舟欹侧不能行。方火轮窥松江、窥馀姚、慈溪，窥扬州时，其河横不过三四丈，深不过丈许，有何浩瀚汪洋之处，沉筏沉舟沉大树，皆可塞其走路，火轮不能闯过，稽延片时，而两岸伏兵追兵，伏炮扛炮，火舟火器齐发，何难收岳王湖上之功？乃不但战舰不能制，并火轮杉板皆不能制，且故危其词，如鬼神雷电，例内河于大洋，诬正史为稗史，悲夫悲夫！
方夷寇初兴，人皆谓其仅长舟战，一登岸则无用，及浙粤屡北，则又谓夷兵陆战，亦不可敌，陆兵败矣，而所以致败之由，终未明于天下。夫沙角炮台之战，副将陈连升以兵六百，当夷数千，歼夷数百，以无援救而败。大宝山之战，副将朱桂以兵六百，当夷二千，歼夷数百，以无策应而败。三元里之战，以区区义兵，围夷酋，斩夷帅，歼夷兵，以款后开网纵之而逸，孰谓我兵陆战之不如夷者？至定海之守甚严，战甚力，何亦败陷？其所以败陷之由，则亦至今未明于天下。方夷寇之未逼定海也，三镇以兵五千，往防堵善后，首议修城。其地三面环山，前面濒海，城外二三里为红毛道头，市长里许，三镇议筑外城，包道头街于城内，左右抵山，其三面则以山为城，有诤者曰，天下无一面之城，此海塘非外城也，贼一翻山入，即在城内矣。备多则力分，山峻则守劳，请前勿包埠，左右勿倚山，但环旧城，再筑外郛，庶城足卫兵，兵足守城。而议者皆谓市埠不可弃，且左右高山，我兵踞高临下，仰攻不入。时主兵者，未渡海，但据图指挥，遂从之。呜呼，山虽高峻，而外非峭壁，径路坡陀可上，但知白日晴明之可守，而不知晦冥风雨之难守也；但知一二日之可守，而不知旬久师疲之难守也。夷兵攻城退后，回舟安息，我无舟师水勇以扰之，而我兵则时时处处，昼夜设防，山高岭峻，寝食无所，天下有此守城之法乎？是秋夷艘至，果乘大风雨昼夜攻扰，至第五日，乘我守疲，兼值风逆，遂以小舟渡兵，撤舟死战，火气炎上，下击无力，遂登山入陷之。呜呼！定海本不必守之地，而所修筑者，又必不可守之城，城陷久矣，而所以致陷者，终未明于天下。不戒前车，仍踵覆辙，恐将来倒柄受敌者，未有已也。然则当如之何？曰：兵无常形，地无定势，要之，凡战者必先谋敌之所以败我，至于六七，竭智共攻其无可败也，乃可以行。凡守者必先谋敌之所以攻我，至于六七，竭智共攻其无可入也，乃可以守。
孰为正？孰为奇？节制纪律不可败，坚壁清野不可犯，正也。出奇设伏，多方误敌，使不可测，奇也。今御外夷，请先言外夷之兵法，缅甸用兵，遇强敌，则专用大木树栅，为不可拔，有时守御坚固，虽英吉利军亦为所拒〈（《四洲志》）〉。故李定国攻阿瓦都城之役，其城三面环水，缅于一面陆地，复凿为湖，而树木城于其前，出兵守之，俄于木城外，复立一木城，亦出兵守之，如此渐逼定国营，始出兵大战。虽因象阵被伤反走，而据栅为固，终不可败〈（《刘健庭闻录》）〉。乾隆征缅之役，缅守老官屯，先据高坡，坚立木栅，栅外三壕，壕外列鹿角，官兵大炮火箭地雷，百道攻之。终不可拔，此即步步为营，以守为战之法，暹罗军栅亦然，所谓正也。英吉利康熙中以兵船由地中海攻俄罗斯，俄罗斯敛兵，纵其登岸，而奇兵绝其归路，天大风雪，英军饥冻，不战自溃，此一奇也。佛兰西，嘉庆初合列国兵数十万，由陆地攻俄罗斯，俄罗斯倾国迁避，佛兰西兵长驱入其国都，俄罗斯兵乘大风雪夜，潜回纵火，佛兰西兵焚冻死各半，败绩而遁，此二奇也。准噶尔康熙中以兵三万，由色棱格河，攻俄罗斯，两岸高山，中通一峡，深入六七百里，不见一人，准噶尔疑其设伏诱陷，急班师遁去，此三奇也。俄罗斯之待强敌与安南之待英夷，如出一辙。夫缅甸、安南之待英军，岂皆有洋艘洋炮，而一胜以陆兵之节制，一胜以水战之诱伏。今师出无律，是不知有正也，临出无谋，是不知有奇也。以无律无谋之兵，即尽得夷炮夷艘，遂可大洋角逐乎？不知自反，而惟归咎于船炮之不若，是疾误庸医不咎方，而咎药材之无力也，噫！
夷事无所谓用兵也，但闻调兵而已，但闻调邻省之兵而已。夷攻粤，则调各省之兵以赴粤；夷攻浙，则调各省之兵以赴浙；夷攻江苏；则又调各省之兵以赴江苏；兵至而夷已就抚，则供客兵者，又逆归兵，兵甫旋，而夷或败盟，则又调归兵以为战兵。夫国家各省养兵，原以备各省缓急之用，而沿海尤重兵所在。江苏五万，浙江逾四万，福建六万，广东将及七万。若谓本省不皆精锐，而选调客兵，必皆精锐乎？则何以夷初至闽粤时，未尝调他省一兵，而守御屹然。及征兵半天下重集于粤，而粤败涂地，重集于浙于江，而江浙又败涂地。若谓英夷强寇，非一省所能抵御乎？则夷兵舰大小不过五十艘，其攻城上岸，不过二三千人，岂一省养兵数万，无数千可用之兵？沿海民风强悍，岂无数千可团之义勇？若谓闽粤民兵虽可用，而多通外夷，江浙虽无汉奸，而民多柔弱，则何以广东之斩夷酋、捐战舰者皆义民？两禽夷舶于台湾，火攻夷船于南澳者，亦义民？而明人平倭寇，皆处州义乌之兵，近日战定海保松江者，皆寿春之兵。然则各省之勇民，原足充各省之精兵，练一省之精兵，原足捍一省之疆圉，所要者止在募练之得法，所难者止在调度之得人，不在纷纷多调客兵也。前代钱氏有吴越，王氏有闽，刘氏有粤，各通番舶，倘有海警，岂能借助于邻援，又岂能合从以御侮？况防海宜习水战，而多调陆兵，舍长用短，以短攻长，不利一；在籍有安家，在途有传食，事竣有回递，县县传送，驿驿供张，则累在官。来如乳虎，败如鸟散，则骚在民。每土兵四五，而赡一客兵，曷若省客兵之费，以练土著！不利二。故曰，调兵者，选调本省之兵而已。募兵者，选练本省之人而已。远调不如近调，远募不如近募。或曰：贼如舍沿海，而专攻一省，他省有兵无贼，此省贼多兵少，则如之何？承平恬熙，水陆弛懈，即有可用之兵，而无训练，有可募之勇，而无纪律，安能俟数月训练之成，以应仓卒之敌，则如之何？曰：一巡抚提督所辖，则本省之兵也；一总督所辖，则近省之兵也。贼少专用本省，贼多兼用近省，如寇攻粤，则募本省水勇为水师，而广西出陆兵以佐之。贼攻浙，则练金、处、温、台劲兵备陆战，而福建选水勇以佐之。夷攻苏，则练淮扬、松江水勇与徐州兵备战，而安徽寿春兵佐之。合两省之兵勇，岂尚不足御一面之贼？故曰：要在募练之得法，难在调度之得人，不在纷纷多调客兵为也。
问曰：远调不如近调，则然矣。至募勇，则当纠合四方精锐，而曰远募不如近募，何耶？曰：挑选土著之利有三：一曰服水土，二曰熟道路，三曰顾身家。计调兵一而当募勇之费十，当土著之兵五，以十丁之费募一丁以五兵之费养一兵，练益精则调益寡，调益寡则费益省，以所省者练兵，兵何患不精？费何患不给？或曰：戚继光论选兵之法，除城市柔猾奸巧之人，必不可用外，必选气力，选武艺，选身躯，选灵警，而尤必以胆为主。无胆则气力武艺伟岸灵警，皆无所用。又曰：选浙兵，处州为上，义乌次之，台州次之，绍兴又次之，此外虽韩白复生，不可用。选兵若是之难，矍相之圃，几何人乎？曰：此言专为杭、嘉、湖、苏、松之人而发，又为福建上四府而发，至漳、泉、惠、潮之民，械斗则争先赴敌，顶凶则视死如归矣。舟战则出没风涛，如履平地矣。江北颍、亳、寿、泗、徐、沛之民，家家延教师，人人佩刀剑，或一人能负放大炮矣。仪征下河贩盐小舟入捍舟，持械冒险，莫敢谁何矣。此其胆何待选，武艺何待教？故选精兵于杭、嘉、苏、松，是求鱼于山，求鹿于原也。选精兵于海南，于江北，则求柴胡桔梗于沮泽也，不可以胜收也。一省且有可调不可调，可募不可募，况纷然征调于数千里外哉？故选兵先在选地。
募水勇之事，天津、山东不如江浙，江浙不如闽广。以福建言之，当夷艘初犯厦门，大吏激厉水勇，人人思奋，故出洋立功。及款议兴，俘夷释，军赏迁延，而气一挫。是秋所募赴浙水勇八百，皆人人精悍，及至浙而定海款议成，水勇空往空返，而气再挫。次年又募精锐千人赴粤，及至粤而前数日款议成，水勇空往空返，而气三挫。颜制军召募本省水勇八千，闻粤东款议，漫然散遣，不择其精锐，拨补水师，而气四挫。自是水勇，人人离心，及夷船再至，无暇号召，其猾者甚且内应，而厦门不守矣。广东初年，水勇五千，前后出洋，烧夷艇匪艇，逆夷望风畏窜，及款议兴，一朝散遣，而气一挫。新至诸帅，误疑粤民尽汉奸，无一可信，又不约束客兵，骚扰居民，而气再挫。于是虎门不守，而省城累卵矣。及夷兵淫掠，激民之怒，于是一战于三元里，而夷酋大困，一截烧于虎门横档，而夷艘煨烬。可见闽粤民风之劲悍，各省所无，外夷所慑，而水战火攻，尤其绝技，断不可望于山东天津渔盐之户，盖东南长水，西北长陆，迁地弗良，得人者昌。
今日沿海所患安在乎？必曰械斗之民也，烟盐私贩也，海盗也，渔艇蛋户也。今日陆地所患安在？必曰回匪也，盐匪也，撚匪、红湖匪、曳刀匪也。官吏切齿为乱民，有事则目为汉奸，其中有一二人能号召数百二三千人者，非有乌获之力，猗顿之财，而信义意气，能豪一方，其人皆偏裨将才，其所属皆精兵，而自文法之吏视之，则且谓乱民之首也。夫兵者毒药，药不毒则不能攻毒。故易之师曰，以此毒天下而民从之。《华事夷言》曰〈（英夷所著书）〉：中国之兵，若善调度，即为第一精兵。现在广东岸上力作之人，与水中渔贩之人，其技勇皆欧罗巴人所不及，若挑练此等人为兵卒，可谓一等勇壮之兵。雍正中，西虏未靖，诏各省选技勇送京师，得数千人，其最者能挽铁弓及二十力弓，以鸣镝射其胸，镗然而堕。举巨石千百斤，号勇健军，总督命史贻直领之，屯巴里坤。故一时北省盗贼绝踪，此先朝牢笼猛士之成效。道光回疆之役，伊犁将军奏选南北路遣犯二千为死士，屡挫贼锋。惜事平尽赦回籍，未能收入营伍，如雍正故事，尚有待于推广焉。嘉庆中海贼蔡牵犯闽，诏安有知县某者，传回乡总四人，各予银千圆，令团乡勇，日甫夕，而每总理各以二千五百人至，枪械藤牌毕具，一日而得精兵万，贼望风遁，其人即皆械斗之民也。蔡牵又与朱𣸣窥台湾后山，地本化外，有泉人吴沙者，集四社棚民与熟番拒之，一战其前，一攻其后，牵大败走。事闻，始诏即其地立葛玛兰厅，悍贼不烦官兵，何以文法吏不肯收以为用，然此辈亦不肯为用，盖绿营之饷，不足以赡其身家也。英夷攻粤东时，募汉奸三千人，每人给安家银三十圆，每月工食银十圆，而我守虎门兵，月饷不及三两，提督关天培悯兵之穷苦，自捐赏恤，每兵银二圆，而议者且劾水师兵挟制提督要赏，尚望其出死力乎？闽广水师，每省三万有奇，江浙水师，每省二万有奇，虚冒半之，老弱半之，未必有数千之可用，诚能汰虚冒冗滥之缺，并两兵以养一兵。广东约万五千，福建约万五千，专选惠、潮、漳、泉四府，精训练而严节制之，以此推诸浙东江北，岂但国家增无数之精兵，而且沿海销无数之械斗，中原收无数之枭匪，精气化痰，痰化精气，岂二物耶？乌喙附子，以毒攻毒，毒去而药力亦销，顾用之者何如耳。精兵出其中，李长庚罗思举之骁将，亦出其中。不此之图，而惟窃窃然曰，无将无兵，古人讵借才于异地哉？
言调兵言筹饷者，动虞兵单费绌，而今言并兵并饷，则兵不愈少，饷不愈费乎？不知一省之兵，本足守一省之地；一省之饷，本足养一省之兵。即有军兴，一切格外之费，而一省之财，亦总足供一省之用，请详破其惑。夫兵之多少，视其实不视其名，养兵数万，而无数千之可用，视一千有一千之用者，则不侔矣。视一千可当数千之用者，更不侔矣。调外省之兵，而置本省之兵于不练，则本省之饷皆滥饷，外调之费皆冗费。今以额饷养额兵，而不增一饷，以全饷养半兵，亦不裁一饷，兵减而实多，饷增而实省，其可无惑者一；戚继光鸳鸯阵法，或谓其止可驭三千，不可驭十万。夫十万皆三千所积也，一镇练三千，十镇即练三万，大阵包小阵，大营包小营，岂数万人之节制，有异于三千人之节制。且连大阵、辟战场、决胜负者，惟开创草昧之时，及西北平原之地，若承平东南剿寇，沟洫纵横，坡坎交错，则用三千之处为多。英夷兵艘所在，为数几何，若各省有百练敢死之卒数千，再团练沿海之渔船蛋户，以绝其羽翼，何烦更调外兵，其可无惑者二；练兵之费，取诸并饷，团勇之费将何出？东南沿海，殷富甲天下，计自军兴以来，粤闽江浙，每省商捐绅捐，各数百万，以本地之富民，养本地之劲民，卫本地之身家。但使用得其宜，尚可撙节赢馀，为造船械，修垣垒，悬购赏之费，何尝尽烦外兵外饷，此可无惑者三；沿海之利，莫大鱼盐，前此宁波试行票盐两月，销至七万引，及停止后，岁销仅二万引，闽盐派签殷户充商，有甘出十馀万金，求免签者。潮州之盐运同，历任赔累，亏空巨万，皆出官费，胥役费，捆工费，层层蠹蚀，不能减价敌私。傥沿海皆行票盐，尽省浮费，匪独化私为官以助饷，并可化枭为良以助兵。他若浙江之南田山，福建之封禁山，许民屯垦，沿海之银矿山，许民开采，境内自然之利，用之不穷，此可无惑者四。至于兵分见寡之由，由无战舰，别详下篇。
匪特兵不宜多也，即炮台亦不宜多。今为贼去关门之计者，不过曰增炮台，移营汛。增炮台之说，曰多一重门户，增一重保障。夫人家御贼，非固守大门拒不使入，即固守腰门而开大门以延敌。今无一门可恃，而但多设重门以待贼之攻陷，岂知一重失守，重重胆破，何如并十重之费，以修一重，修必固。并十重之兵炮，以守一重，守必固。以近事证之，厦门旧止二炮台，而守御屹然，迨于口门内外吾屿、青屿、大档、小档、增建各台，而贼至立破。宝山有东西炮台，有海塘而失守，松江城无炮台，而贼攻不入。是知炮台不在多而在固。固之法如何？曰建之得地，修之得法，守之得人。福州城距五虎城二百里，一潮不能达，而潮退即浅阁。杭州城外，潮退沙滩十馀里，海口赭龛二山淤涨数十里，故此二省城，贼皆不犯。厦门宁波，旧建炮台，本得形势，方当弃去舟山，拆去青吾各屿炮台，安有更加增建之理？惟广州及江宁，夷船可直抵城下，粤东新城以外，市廛栉比，既无可筑外郛之地，惟猎得大黄𣽸二处炮台，实省城内障，与虎门外障并重。于此二处扼险，果能阻遏夷艘，则堂奥高枕。而此外各港汊，正可留为出奇设伏之地，安用处处设炮，河河填塞？若此处不可恃，则他处更可恃乎？江苏则吴淞口内，惟江湾东沟二处，可扼要设炮以守上海。福山口内，惟君山〈（即鹅鼻嘴）〉圌山二处，可设炮以守长江。方当徙宝山之城，拆去东西炮台，内徙要害，安有更加增建之理乎？地势既得，守必万全，万全之策，在乎奇正相生：一、固土城以御大炮〈（必三合土坚筑女墙，先以炮演试，不为度）〉，二、开浅池以备飞炮〈（见上篇）〉，三、沉椿石舟筏以遏冲突〈（此法不可施于长江，而可施于内河，或临河有大树，则伐倒沉之，又或以大木为笼，长数丈，内贮极大石，横亘水中，视𪿢石舟筏，尤堪御潮刷而阻冲突）〉，四、伏地雷掘暗沟以防陆路，五、别伏奇兵以备陆战。甚或守台之兵，弃炮佯走以诱敌，使敌但知全力攻台，而不知台非我所顾惜，又使敌即知分路绕台，而不知台外劲旅尚多。初观之以炮台为正，伏兵为奇，至于奇正相倚，变化不测，致敌而不为敌致，诱敌而不为敌诱，则又反以伏兵为正，而以炮台为奇，方尽兵行诡道之秘。以视泥守炮台，有正无奇，一处受创，望风四溃者，其巧拙不可同年语矣。但所用之伏兵，必须平日精选，优养勤练，而严节制之，必使人人心灵胆壮，技精械利。且将士一心，臂指呼应，临时方足出奇制胜，此则全在训练得人，有非空言所能取效者。