鄞全祖望绍衣譔 余姚史梦蛟竹房校
论
○孙武子论
眉山苏子谓孙武用兵不能必克与书所言远甚吴起言兵轻法制草略无所统纪不若武书词约意尽然起用于鲁破齐用于魏制秦入楚则楚覇而武之所为乃如此书之不足信固矣全子曰苏子之言可谓独具论世之识者然吾尚惜其言之未尽夫孙子亦安知兵今世人之所共称莫如以军令斩吴王宠姬一事不知此乃七国人所传闻而太史公误信之者夫吾亦何以知其斩宠姬之诬葢卽于入郢之师知之当吴人之大举也楚之来相拒者为子常斯其人如沐猴而冠而又罢于奔命之余以遇常胜之师兵未交而胆巳落其可以贺战胜也固以尽人知之若孙子之师律则未见其有可恃也方夫槩王之独出也大类晋河曲之赵穿使其一掷则事且未可知然虽幸而得捷而师律巳紊寡君之贵介弟遂有翘然自喜之心卒之首偾于秦者亦夫槩而窃归自立之祸起焉夫始则擅发而武不能禁继则窃归而武不及知古所谓大将之师其进如风其止如山者不如是矣鸡泽之会不过以玉帛相见者也扬干乱于曲梁则魏綘戮其仆虽婴悼公之怒弗之恤也晋是以能继覇况当两军对垒而军法乃尔吾不知孙子斩姬之刃果安在也且夫扫境以出不虞于越之乗于虚贪前进而忘后患也决漳水以灌纪南决赤湖水以灌郢弃生灵以博一日之胜是豨突之徒也唐侯在军国巳为秦所灭何筞应之疎也子期焚其营而不能避可以见营垒之无法也子蒲子虎在当时非名将孙子之遇之也辄累北焉然则前此五战之威特以子常之故耳从来成败之难言也其败者未必无嘉谋而或坐失其机成者未必皆庙算而或会逢其适彼左司马之请首尾夹击眞兵法也向使当其前者或有子期兄弟一人在焉吴其殆哉左氏春秋内外传纪吴事亦颇详然絶不一及孙子卽越絶诸书出于汉世然亦不甚及孙子故水心疑吴原未尝有此人而其书其事皆纵横家之所伪为者可以补七略之遗破千古之惑至若十三篇之言自应出于知兵者之手不可按之以责孙子之不售也
○平原君论
平原君受冯亭之邑致丧师于长平太史公以为利令智昏不覩大体全子曰此成败论人之言也从来地有所必争兴王定覇必先据刑胜之区太行天下之脊而上党最为要害劲兵出焉杜牧之谓其肘京洛而履蒲津倚太原而跨河朔以秦晋而相争乃王不得不王覇不得不覇之地也而不百里而至邯郸于赵尤密故苏厉尝谓上党入秦则勾注之南羊肠之西皆非赵有而樊余谓韩挟上党以临赵卽羊肠以上危方韩之急也信陵尝极言于魏谓宜通上党于共宁以为三晋计然则魏尚知之而况其近于魏者秦之所以必得此而甘心者亦以囊括三晋机关全系乎此非徒以争一日之胜也夫以唇齿之区适当存亡之会敌空国而争之吾拱手而让之虽至愚者不甘且秦之为虎狼也亦复何厌之有卽使赵人闭关不岀坐听收十七城市之邑秦人瞰知其无能为鼓战胜之余威以恣其席卷之全势朝发上党暮临邯郸当此之时何必不为冯亭所笑也况是时赵以蔺相如廉颇中振之余兵力未孱海内之望犹在乎赵仗大顺以抚来归之民此覇者之事也赵之所以几于亡国而不复振者不在受冯亭而在用赵括然固非平原之过也平原君于渑池之会因白起小头而面锐以卜其断瞳子白黑分明以卜其明视瞻不转以卜其强可与持久难与争锋何知白起之深也又谓廉颇为人勇鸷而爱士知难而忍耻野战非其所长持久足以当之何知廉颇之深也然则应侯反间之计葢探知平原之言而挠之者使考成王能塞谗慝之口终始勿贰四十余万节制之师坚壁淸野以逸待劳虽有输攻其何能以破墨守乎顿兵深入乃军家之所深忌欲进不能欲退不得情见势屈衅隙形焉是役胜而秦人诎六国之从一时响应可以复见主父之雄风矣冯亭以下邑之守力所不支犹且义不降秦及其败也以身殉之斯其人亦志士也说者以为嫁祸彼亦复何憾于赵而必误之且使赵不易将则亦何祸之有哉平原洞然见两将之才如寘诸掌斯其知人不在信陵之下未可以失于毛公薛公而遽议之至于兼金旣施反间遂成其于用赵括也不特大违其意亦必力争之而不得也彼平阳之徒惴惴焉但以退缩为事而岂知规橅天下固非懦夫之所知今反以其言为中是所谓耳视而目听者也后世之人亦或知长平之败由于易将而至于上党之必不可弃则未有见及之者不观唐末乎并汴虎视无岁不榷鬬于山东者争泽潞耳故存孝叛而晋阳孤丁会降而河中阻
○四皓论
温公修通鉴其于四皓仅取说建成侯吕泽之之语而谓其余见于史记者为诬朱子以为不然全子曰温公之见是也高祖之在位也日不暇给其求贤之诏不过曰天下贤士大夫有能从吾游者吾能尊显之而已斯其言甚陋且无求贤之眞意而谓吾求公数岁公避逃我其为处士张大之词固不必问且留侯旣知四人之足以安太子则当高祖击黥布时谓子房虽病为我强卧傅太子是时四人巳在东宫留侯何不竟言于上曰太子尊贤礼士天下归仁如陛下所不能致之四人且来从之陛下委以保傅之任必能调护元良奠安关辅如是则太子自安又宁待高祖破布还愈欲易太子而始见此四人者何其迟而拙也四人旣为太子出也商山之芝比诸小草不一年而高祖崩太后酖赵王瘖戚姬惠帝遂为淫乐不视政事汉业以衰其时四人安在耶四人而非贤人则可四人而贤人也安有国事至此而无一言匡之者倘谓惠帝定位四人遽去亦何所见而去耶四人欲终守介石则惠帝非不世出之君卽不必来旣来矣惠帝非不可事之君卽不必去然则其进退皆无所据也故曰此四人者不过东宫旅进旅退之客偶有说建成侯之一节而后人从而张大之者也吾闻是时也有淮阳应曜者被征独不出时人为之语曰南山四皓不如淮阳一老其言谅哉且卽其说建成也亦中智以下之见四人之不敢使太子监军者鉴申生之祸也是时太子情事固与申生不同申生在晋郦姬之毒已成无功固死有功亦死高祖之欲易储固牵于母爱子抱之私而亦颇以太子柔弱恐其难任大事故有取于赵王之类巳戚氏之妖不如骊姬高祖之明岂比晋献四人果有不世之材辅太子而东隶以灌婴樊哙之徒一战而收黥布则太子安有失位之恐乃心怵于诸将之不受节度或至偾军必欲高祖之扶疾亲将是明示之以懦不堪任也四人之才亦仅矣总之高祖雄主也区区吕后服淡攻苦之旧不足以柅其心而无如大臣自留侯而下输心太子是则眞所谓羽翼者也故其使周昌相赵王则大计已定矣举汉廷之将相不足以羽翼太子而必待此四人者何其愚也杨维桢曰四人安得出山之易殆留侯以其雁者诡高祖则徒重视此四人者而谓留侯与太子敢于此而欺其君父留侯可诛太子亦良可易也
○刘扬优劣论
晋史范乔列传其与人论刘向扬雄才学优劣以为向定一代之书正羣编之籍使雄当之故非所长予谓向之优于雄固也乔之所以定其优则非方雄待诏承明未央之廷未尝有校定秘书之命固未可悬揣其不能况向之优于雄者在其忠贞大节而不在区区著述之间若乔所言非特向能之卽歆亦能之也可谓向优于雄是亦可谓歆优于雄也夫谯周之通知五经何如王平之仅识数字使向仅以雠正羣籍毕其生平则其优于雄者亦仅矣凡后世之议向者有三其实皆不足以累向谓其尝以淮南鸿宝之术得罪耶此特向少年信道未笃之过后世大儒亦有泛滥于异端而其后翻然知所转移者何得于向独以此槩其终身也其以洪范传五行也尚书大传五行之说固多舛驳然汉大儒如董仲舒亦时言之葢伏氏之说虽不醇而其意则欲人君建皇极以抚辰使愆伏不闻而禨祥可冺借此以为庙堂监戒其与纬候之言天道正悬殊也夏侯胜以洪范谏海昏则霍光为之动色是固格君者所不弃也向仕于成哀昏乱之世文母之孽已成高庙衣冠殆将不守三朝宗室心切于维城之寄而力不能扶欲以传经之学感悟其君良亦苦矣生其后者执成说以律之何其固也故予尝谓洪范之说因事进规其志存乎弥缝匡救其视孟子与齐王说诗断章取义将顺而掖之于善者实同又或谓其所著新序说苑记事多不足据则诚有之此乃秦火之后旧籍无稽据传闻之异词而笔之书非学术之疵也夫是三者旣皆不足以累向则向之所学甚正所操甚伟西京儒者自董仲舒外莫之逮也其闳通博雅特余事耳且向以新都之祸作五行传以王赵丁傅之祸作列女传是皆所谓以经术经世务者也雄以艰深文其浅陋且自比于周公孔子而实则摹拟相如而未能可谓妄矣乃世之论者反推雄为大醇其甚者拟之箕子之明夷而反于向哓哓焉果何说与乔能知向之优而不知其所以优则甚矣论定九等人物而是非不谬于圣人之难也
○龚壮论
晋巴西处士龚壮父叔皆为李特所害壮誓不除服以期报雠卒令李寿尽杀特支属劝寿称藩于晋寿初许之旣而负约不从遂自称耳聋手不能制物终身不至成都全子曰伟哉壮之行也从来忠孝难以两备壮之尽孝而兼尽忠是难能也虽然吾窃惜之君子遭人伦之厄不可以乱济乱特骧兄弟扰乱西土盗窃岷峩之险以称大号天厌其毒使其一门自相屠薙但壮之所以行其志者不当假手于寿夫壮欲报父叔之雠而使寿灭絶伦纪尽屠薙其世父之骨肉以成之是壮独有其父叔之雠而人不必有也壮欲为晋复岷峨之地而使寿簒夺其君以成之是壮独有其君而人不必有也如此则天下之乱将无巳时虽事会之来不无行权济变之日然陷人于恶以成吾志则不可壮为晋室之忠臣龚氏之孝子俱无媿矣其于李氏则虽不仕于寿而已豫其簒弑之谋揆以圣贤之义终有所不安也当是时班期越寿汉之世业如奕棋略阳庙社于是衰替而晋之庾亮兄弟方拥强兵在荆襄有志恢复凉州张氏乃心王室以壮之才何图不就曷不连结国中豪杰以为内主径诣建康具陈李氏萧墙崩析之状愿得一旅以当前驱别遣人约西凉刻日大举则汉之亡不待桓温之行也然后尽取特骧之子孙手刃之以复雠功成辞爵归老三巴岂不堂堂乎丈夫哉且徼一时之天幸以成不测之功此危道也设当日寿之事不就则必死死而或连染于壮则且负逆党之名不可复湔后世谁更谅是心者不特家国情事之不遂也卽曰壮之才足以置其身于神明莫测之区不患其不遂而导人之不孝以成吾孝导人之不忠以成吾忠恐不可以为后世法嗟乎六朝板荡其如壮者有几人而在蜀则谯登而后未之见也吾言其亦责备贤者之意而已
○帝在房州史法论
唐沈旣济驳吴兢史以为中宗旣废之后当每年书曰帝在房州范淳夫用其例曰春秋公在干侯之比也朱徽公谓淳夫受是说于伊川不知孙之翰已先之矣且不特之翰宋元宪公纪年通谱又先之矣顾程沙随曰何不以敬王之例书居而引诸侯之托于他国者其诸考春秋而未熟者与沙随与徽公同时乃徽公未得闻其说王厚斋是之近人何义门尤以为精审予则以为旣济固非沙随亦未核也敬王与子朝争位敬王当立不胜而居于翟泉耳固非有废敬王而锢之者也非中宗所可比也卽昭公虽为季氏所逐然季氏未尝敢颂言废之也亦非中宗所可比也葢敬王虽出而依然王也昭公虽逐而犹然公也春秋据其实而称之若中宗则降黜矣诸公不过因其后来复位而遂帝之是以成败论人也亦有不以成败论者宋元宪公以王莽十八年系之孺子接更始近人因祖其说以为是十八年中每年当书曰帝在定安其议更奇而不知有必不可者旣以王莽之年属孺子矣及更始立而又属之更始是废孺子者非王莽也乃元宪也立更始者非新市平林诸将也乃元宪也误以为春秋之旨而取前古之帝王而操其废立之权是大乱之道也此义不明故于夷羿簒夏少康始生而卽以少康系年谓削去羿奡之足快人意也（康节皇极经世之说）而不知史以纪实非其实者非史也今夫乱臣贼子弃时窃据天地之所无如何也春秋之旨能诛之不能削之惟据其实则可诛之若削之则是天地之所不能而书生能之无是理也曰然则当如何书曰吾惟从其实而书之耳中宗之废也则书曰皇太后废皇帝为庐陵王于则天之称制也则书曰皇太后自称皇帝是后每年则书曰庐陵王居房州隐以寓翟泉干侯之义而仍不冺其降封之实然后可以谓之信史且中宗之为人吾亦恨其不早死于房陵耳卽位一月垂头束手为其母后所废是固唐之罪人矣废锢房陵私与其妻盟誓许以复辟之后惟其所为是眞罪人之尤矣五王之功诛锄殆尽以至尸居帝位死于鸩毒是尤罪人之擢发莫数者矣特以其见废之时嗣统未久大臣亦莫知其愚谬至此者故惓惓为之若果知之则狄仁杰王方庆朱敬则以及五王之徒亦必不拥护之其必相与竟立睿宗以安唐社睿宗虽中材然非中宗比也岂特此哉中宗之所为如此卽非武后终当丧其天下大臣有如霍光之徒早当废之相与竟立睿宗以安唐社然则诸家于旣废之后未复之前从而帝之以自附于春秋之旨甚矣其昧也（义门有曰嗣圣统元仅一月今自甲申以至甲辰凡二十年皆冠以嗣圣是采孙氏西斋之僻论而以无为有者圣人修春秋必不然此言是也然则由此推之其曰帝在房州固非卽曰帝居房州亦非葢皆非其实也义门偶未之思耳）
○李克用论
李克用以葢世材，虎峙并汾，而卒困于朱全忠。论者皆咎其好勇轻战，近则罢兵于河朔之三鎭，而使汴人坐并中原；远则劳师，以应鞭长不及之兖郓，而反与魏人为敌国，误用仁恭而失幽燕，不善用存孝而失邢洺，遂使日蹙百里，几于为云州之逃虏，听虎狼之移唐祚，岂不惜哉。全子曰：是固然已，然克用有匡天下之心，而乏经营天下之略，故当其时有可乗之机者三，而皆交臂而失之。克用之初，莫善于取河阳，以通伊洛。伊洛唐之东都，而汴人居其卧榻之旁者也。伊洛通则东诸侯相臂指，而汴人之势孤。夫李罕之之据河阳，张全义之据洛，皆尝归克用矣。克用何不以边隅小鎭分给二人领之以饱其志，而由上党以至东都，皆使亲将屯重兵焉，则太行以东呼吸响应，而朱瑄兄弟时溥之徒，皆不至为汴所吞。岂惟不为所吞，抑且足合从以困汴，而使之不敢动。计不出此，卒使罕之辈自相噬，而全忠收渔父之利，是一失也。其继则莫如由河中以通邠宁，河中克用所由以通朝贡之道，而邠宁则三辅之捍也。克用之于王珂为甥舅，其不肯夺其地明矣，然珂之变法如麻，一旦遇全忠而束手以降，斯其人眞庸才也。克用欲保全之，则当善为之计，为珂计卽所以自为计也。当克用破邠宁之日，力请苏文建赴鎭，以见已无兼并之志，固自难能；若以长虑言之，则何不请于朝，以麾下良将如李嗣昭周德威者留守其地，内以卫京师，外以捍河中，相与为率然首尾之势，将李茂贞辈安敢跋扈，而全忠安得有劫迁之事，亦不至以爱女一门陷仇人之手也。卽令不取邠宁，而嗣昭戍河中之师亦不当撒，今以珂乳臭儿，而漫然委之以国，是听其亾矣。过此二者，克用已有必不能抗全忠之势，然汴人虽累挫晋，而其心犹畏晋，故吾谓尚有一奇筞，可以岀不意而扶唐室者，则凤翔之役也。克用使诸将轻兵深入河中以应茂贞，然不足以退全忠之师者，其地远也。太原之兵固不能越河中以趋凤翔，而其间道可由慈隰以达鄜坊，克用若以锐师济河，由鄜州衔枚径岀兴平武功之间，因合李茂勲之众决战城下，岐人知有沙陀之援，自必踊跃应之，虽全忠亦将以为从天而下，其围必解然，后奉天子反京师，传檄天下，进讨全忠。其时东有淄靑，南有襄邓，皆不附汴者，分道会集，可一举而振累败之气也。而惜乎克用之所以勤王者，非惟不足以纾难，而且反至于受围，葢用吾河阳之筞，则汴人不能肆其蚕食之毒；用吾河中之策，则汴人虽大，而兵不得西；用吾凤翔之策，则汴人垂成之业可堕，彼李匡威王镕之徒，严境内之备以御之而已，否则甘言重币以縻之而已，卽刘仁恭之负恩亦姑置之，而巳何也天下之大势所不在也。吾旣扼天下之吭，彼将何所往哉！
○杨文公论
眞庙一代名臣多矣乃以寇莱公之雄视一时独惓惓欲引杨文公以共事予初谓文公乃词章之士何以得此于莱公及反复其遗事而后知文公之劲节鲜有其伦文公当日回翔馆阁之间最受当宁宠眷而卒不登二府葢其百折不回岸然自立故羣小竭力以排之也眞宗时之羣小莫如王钦若丁谓文公尝与钦若同修册府元龟每至馆中未尝接席而坐钦若去朝百官皆以诗送文公独无有钦若请之眞庙传宣索诗而文公竟不作谓亦遣人求昏拒之甚峻可谓浩然之气直养无害者已故其大者如当草明肃后诏而力辞之曰如此富贵不愿也其小者如草制偶遭粪壤之诮而卽辞官葢宋初词臣前之如王学士元之同时如刘学士子仪皆以风节自见而文公尤为铮铮乃若澶渊之役百寮震慑而莱公独与文公飮博自如其所养有素矣朱子乃讥其溺于释氏故当莱公被祸之时宣召文公至省便液污地以为未尝闻道之戒是何其言之过欤文公之佞佛特其学术之疵而不害其风节至于便液污地之说此当日小人谤之五鬼之恶不过贝锦株连之祸不过渡海其视澶渊之危急为何如也且以文公之倔强其可以得罪者多矣前此之风节何如谓其垂老而丧之百炼之刚忽成绕指无是理也东坡谓人之所恃者气正气所恃非威武所能屈故因太白之不礼高力士而知其必见胁于永王且信其为王佐之才可谓善论人者吾于文公亦云
○陈同甫论
自同甫有义利双行、王覇杂用之论，世之为建安之徒者，无不大声排之，吾以为是尚未足以贬同甫。葢如同甫之云，是其学有未醇而尚不失为汉以后人物。孔明有王佐之才而学堕于刑名家，要之固汉时一人豪也。若同甫，则当其壮时，原不过为大言以动众，苟用之亦未必有成；迨一掷不中而嗒焉若丧，遂有不克自持之势。嗟乎，同甫当上书时，敝屣一官，且有踰垣以拒曾觌之勇；而其暮年对筞，遂阿光宗嫌忌重华之旨，谓不徒以一月四朝为京邑之美观，何其谬也。葢当其累困之余，急求一售，遂不惜诡遇而得之。吾友长兴王敬所尝语予：以同甫之才气，何至以一大魁为惊喜，至于对弟感泣，相约以命服共见先人于地下。是葢其暮气已见之证，岂有浅衷如此而力能成事者。予应之曰：同甫之将死，自其对策巳征之矣，不特此数语也。故卽令同甫不死，天子赫然用之，必不能揜其言（长洲何学士义门谓：同甫之论多类唐之朱朴，使其见用，亦一朴耳。可谓知言）。同甫论李赞皇之才，以为尚是积谷做米把缆放船之人，葢尚有所未满。同甫之失，正坐亟于求舂而不需谷，亟于求涉而不需缆，卒之米固不得，并其船而失之。水心于同甫，惜其初之疾呼纳说，以为其自处者有憾，而又谓使其终不一遇，不免有狼疾之叹，可谓微而婉者也。永嘉经制之学，其出入于汉唐之间，大略与同甫等。然止斋进退出处之节，则渺不可及矣。卽以争过宫言之，同甫不能无媿心，可谓一龙而一蛇者矣。吾故曰，论学之疎，不足以贬同甫也。至若反面事二姓之方回，亦深文以诋同甫，谓其登第后以渔色死非命，是则不可信者。同甫虽可贬，然未许岀方回之口，况摭流俗人之传闻以周内之哉！
○明庄烈帝论
庄烈自言非亡国之君伏读世祖御制碑文亦云然而修史时圣祖亦累言之是可以见愍亡之厚辨亡之公而庄烈葢足以瞑目于重泉矣虽然庄烈之明察济以忧勤其不可以谓之亡国之君固也而性愎而自用怙前一往则亦有不能辞亡国之咎者凡庄烈之召祸在内则退宦官而不终在外吝于议和伏读太宗实录其与明议和之书不可指屈与督抚言之与鎭守太监言之又与帝书亲言之又令朶颜三卫上疏言之最后破济南执德王卽令王上疏言之而帝皆岸然不许其始欲我去大号太宗亦降心从之不称帝而称汗且令明人制宝以给之是殆可以行矣而尚不可乃泥于龙虎将军之称欲仍以臣礼待我则势所必不能者何其固也考之宋辽议和不过敌体曰南朝为兄耳今太宗于国书之礼降明一格推以为中原一统之共主其视辽人为更谦亦思是时之本朝其何所畏于明而求和乎明人于百战百败之后而负气若此不量力若此是则自求灭亡之道也吾读汉文帝与外蕃诸书语和而气谦不难屈巳之尊以收保世滋大之益而宋眞宗之谓曹利用也曰必不得巳岁币虽百万亦可凡以为生灵也倘谓东方本属国非汉宋之比夫使非属国何以降一等也庄烈藐视唐文皇其于二君何有乃其究也为梁末帝为金哀宗悲夫且夫明之所以亡者非以流贼也力屈于东是以祸蔓于西向使当日者东方修睦得以专力于萑苻卢象升洪承畴孙傅庭三人者皆平贼之巳有成效者也以之任口口则不足以之西征有余再假之数年而西方晏然李张之首枭矣计不岀此口口频警撒西藩以赴之卢缘败死洪则败降孙以败斥熊罴之臣已尽府库又竭卽令流寇不陷京师而王师再至将何以应之亦必亡而巳矣是非庄烈之过而谁归也然且南渡通使高相国欲居尊称而目我朝为可汗其亦迂而不达时务矣夫或曰然则杨嗣昌陈新甲之议款是耶曰是又不然议款原非得巳故在庄烈则可在杨陈则不可杨陈中枢也枢臣不能举邉防而议款则将焉用彼枢况杨陈之议款也杀卢九台陷孙白谷以求成其谋则其罪通于天矣是又不可以槩论也
○庄定山论
定山以行人归，不复岀山，琼山阁学谓人曰：率天下士夫背朝廷者，此辈是也。彼不读祖训乎，葢祖训有不仕之刑也。定山不得巳而入京补官，白沙闻之不喜，寄以诗曰：欲归不归何迟迟，不是孤臣托疾时。此是定山最高处，江门渔父郄能知，有讽语焉。又谓人曰：定山岂以久病昏其岀处耶。平生大分，岂令儿女辈制其可否。其后梨洲黄氏谓定山二十年不出，乃为利害所怵。定山殊不喜孤峯峭壁之人，不知此处郄用得此种人也。二先生之言高矣，然则定山之仕，竟为晩节之玷乎。全子曰：殆非也，孝宗在位，非不可仕之时，定山非竟不筮仕之人。必谓当以不仕为高，圣贤中庸之道不然也。琼山意在用之，而褊心过甚，故危言以怵之。定山委蛇岀山，非必果畏不仕之刑，敦迫旣甚，则亦一出以副君命可也。当此之时，虽圣人处此，吾知其必出。卽或果无宦情，一出而卽还，亦未始非两全之道。此义不明，遂妄有夸不仕为高者。流弊不可不知也。琼山为宰相，不能容三原，则岂能容定山。其强人以必出，正驱人以去，巳是则有愧于定山者矣。