滿江紅
寄鄠州朱使君壽昌[1]
江漢西來[2]，高樓下[3]、蒲萄深碧[4]。猶自帶、岷峨雪浪[5]，錦江春色[6]。君是南山遺愛守[7]，我爲劍外思歸客[8]。對此間、風物豈無情，殷勤説。 江表傳[9]，君休讀。狂處士[10]，真堪惜。空洲對鸚鵡[11]，葦花蕭瑟。不獨笑書生争底事[12]，曹公黄祖俱飄忽[13]。願使君、還賦謫仙詩，追黄鶴[14]。
[1]蘇軾于元豐三年（一〇八〇）二月至元豐七年（一〇八四）四月謫居黄州，此詞當作于其時，具體時間不詳。朱壽昌，字康叔，時任鄂州（治所在今湖北武漢市武昌）知州。
[2]江漢：長江、漢水，兩水在武漢匯流。
[3]高樓：指黄鶴樓，在武昌黄鵠山上，面臨長江。
[4]蒲萄深碧：李白《襄陽歌》：“遥看漢水鴨頭緑，恰似葡萄初醱醅。”
[5]岷峨雪浪：李白《經亂離後天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》：“江帶峨眉雪。”蘇軾《南鄉子》（晚景落瓊杯）：“認得岷峨春雪浪，初來，萬頃蒲萄漲渌醅。”
[6]錦江春色：用杜甫《登樓》“錦江春色來天地”語。錦江在四川，是流入長江的岷江支流。
[7]君是句：朱壽昌早年曾任陝州通判，終南山在陝州之南，故稱南山遺愛守。（通判位次于知州，亦稱通守）
[8]劍外：劍南，指四川（在劍門山以南）。
[9]江表傳：書名，記載三國時吴國的人物事蹟，今已佚，《三國志》裴松之注多所稱引。
[10]狂處士：指禰衡。《後漢書·禰衡傳》：“禰衡，字正平，平原般人也。少有才辯，而尚氣剛傲，好矯時慢物。”曾大駡曹操，曹操怒，但爲避殺人之名，把他遣送于劉表；劉表又送于江夏太守黄祖，後被黄祖所殺，葬于鸚鵡洲。
[11]鸚鵡：即鸚鵡洲。據《後漢書·禰衡傳》，黄祖長子黄射“大會賓客，人有獻鸚鵡者”，黄射請禰衡作《鸚鵡賦》，由是得名。其地在今武漢市西南長江之中。今鸚鵡洲已非宋以前故地。李白《贈江夏韋太守》：“顧慚禰處士，虚對鸚鵡洲。”
[12]不獨句：此句之“不”字，他本所無，依詞律爲襯字；論文意，有“不”字較勝。
[13]飄忽：指死亡。
[14]願使君三句：辛文房《唐才子傳》卷一：崔顥“游武昌，登黄鶴樓，感慨賦詩。及李白來，曰：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。’無作而去”。相傳李白《登金陵鳳凰臺》等詩是有意和崔顥《黄鶴樓》詩争勝的。（見《唐詩紀事》崔顥條）追，超過。此三句承上，謂禰衡恃才傲物，痛斥曹操、黄祖，不免無謂，迫害他的曹、黄亦俱已死去。歷史皆成陳迹，惟有詩歌才是永恒的，祝願朱壽昌寫出傑出作品追攀前賢。
水龍吟
閭丘大夫孝終公顯嘗守黄州，作棲霞樓，爲郡中勝絶。元豐五年，予謫居黄。正月十七日，夢扁舟渡江，中流回望，樓中歌樂雜作，舟中人言，公顯方會客也。覺而異之，乃作此曲，蓋越調《鼓笛慢》。公顯時已致仕，在蘇州。[1]
小舟横截春江，卧看翠壁紅樓起。雲間笑語，使君高會，佳人半醉。危柱哀絃[2]，豔歌餘響，遶雲縈水[3]。念故人老大，風流未減，空回首，煙波裏。 推枕惘然不見，但空江、月明千里。五湖聞道，扁舟歸去，仍攜西子[4]。雲夢南州[5]，武昌東岸[6]，昔游應記。料多情夢裏，端來見我[7]，也參差是[8]。
[1]元豐五年（一〇八二）作。閭丘大夫，見前《蘇州閭丘江君二家雨中飲酒二首》詩注。陸游《入蜀記》卷四：“棲霞樓，本太守閭丘孝終公顯所作。蘇公樂府云：‘小舟横截春江，卧看翠壁紅樓起’，正謂此樓也。”與蘇軾詞序同。但《弘治黄州府志》卷四却云：“舊志：在西南。宋李顯守黄州時建，坐挹江山之勝。”似有誤。《鼓笛慢》，王奕清等《（康熙欽定）詞譜》卷三十：“《水龍吟》，姜夔詞注無射商，俗名越調。……吕渭老詞名《鼓笛慢》。”
[2]危柱哀絃：指樂聲淒絶。柱，筝瑟之類弦樂器上的弦柱（枕木）；危，高；言定音高而厲。
[3]豔歌二句：用秦青“響遏行云”典故，見前《蘇州閭丘江君二家雨中飲酒二首》詩注。
[4]五湖三句：指范蠡、西施事，見前《次韻代留别》詩注。
[5]雲夢南州：指黄州，在古雲夢澤之南。
[6]武昌東岸：亦指黄州。武昌，今湖北鄂城縣，在長江之南，與黄州相對。長江在黄州由南流折向東流，故黄州在長江東岸、北岸。
[7]端來：準來，真來。
[8]參差：依稀、約略。白居易《長恨歌》：“中有一人字太真，雪膚花貌參差是。”
【評箋】 鄭文焯《手批東坡樂府》：“突兀而起，仙乎，仙乎！‘翠壁’句，奇嶄不露雕琢痕。上闋全寫夢境，空靈中雜以凄麗。過片始言情，有滄波浩渺之致，真高格也。‘雲夢’二句，妙能寫閑中情景。煞拍不説夢，偏説夢來見我，正是詞筆高渾不猶人處。讀東坡先生詞，于氣韻、格律，并有悟到空靈妙境，匪可以詞家目之，亦不得不目爲詞家。世每謂其以詩入詞，豈知言哉！董文敏論畫曰‘同能不如獨詣’，吾于坡仙詞亦云。”（此條鄭批，據《東坡樂府箋》卷二，他本文字有出入。）
定風波
三月七日，沙湖道中遇雨，雨具先去，同行皆狼狽，余獨不覺。已而遂晴，故作此[1]。
莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬[2]，誰怕？一蓑煙雨任平生[3]。 料峭春風吹酒醒，微冷，山頭斜照却相迎。回首向來蕭瑟處[4]，歸去，也無風雨也無晴[5]。
[1]元豐五年（一〇八二）作。沙湖，在黄岡東南三十里。
[2]芒鞋：草鞋。
[3]一蓑句：迎着滿身煙雨行走，乃平生經慣，任其自然。一蓑，猶“一身”，蓑，名詞作量詞用，如朱熹《水口行舟》：“昨夜扁舟雨一蓑，滿江風浪夜如何？”一作“一莎”，則作“一川”解。
[4]蕭瑟處：指遇雨之處。蕭瑟，風雨聲。
[5]也無句：詞從雨寫到晴，雨既不怕，晴亦不喜，均不介意，以表示心境的恬淡。蘇軾在海南島所作《獨覺》詩亦有“回首向來蕭瑟處，也無風雨也無晴”句。
【評箋】 鄭文焯《手批東坡樂府》：“此足徵是翁坦蕩之懷，任天而動。琢句亦瘦逸，能道眼前景。以曲筆直寫胸臆，倚聲能事盡之矣。”
浣溪沙
游蘄水清泉寺，寺臨蘭溪，溪水西流[1]。
山下蘭芽短浸溪，松間沙路浄無泥[2]，蕭蕭暮雨子規啼[3]。 誰道人生無再少？門前流水尚能西[4]，休將白髮唱黄鷄[5]。
[1]元豐五年（一〇八二）三月作。蘄（qí）水，縣名，今湖北浠水縣。《東坡題跋》卷三《書清泉寺詞》：“黄州東南三十里爲沙湖，亦曰螺師店，余將買田其間，因往相田得疾。聞麻橋人龐安時（字安常），善醫而聾。安時雖聾而穎悟過人，以指畫字，不盡數字，輒了人深意。余戲之云：余以手爲口，君以眼爲耳，皆一時異人也。疾愈，與之同游清泉寺。在蘄水郭門外二里許，有王逸少洗筆泉，水極甘，下臨蘭溪，水西流。余作歌‘山下蘭芽短浸溪……’是日，劇飲而歸。”（又見《東坡志林》卷一）
[2]松間句：曾敏行《獨醒雜志》卷二：“徐公師川嘗言：東坡長短句有云：‘山下蘭芽短浸溪，松間沙路浄無泥。’白樂天詩云：‘柳橋晴有絮，沙路潤無泥。’（按，見《三月三日祓禊洛濱》詩）‘浄’、‘潤’兩字，當有能辨之者。”
[3]子規：杜鵑鳥。鳴聲淒婉，傳爲古代蜀帝杜宇之魂所化，故亦稱“杜宇”或“杜主”。古代詩詞中常借以抒寫覊旅之情。
[4]門前句：《東坡題跋》卷三、《東坡志林》卷一引此句均作“君看流水尚能西”，君，指龐安時。《八月十五日看潮五絶》其三：“江邊身世兩悠悠，久與滄波共白頭。造物亦知人易老，故教江水向西流。”與此兩句意同。
[5]休將句：白居易《醉歌》：“罷胡琴，掩秦瑟，玲瓏（歌妓商玲瓏）再拜歌初畢。誰道使君不解歌，聽唱黄鷄與白日。黄鷄催曉丑時鳴，白日催年酉前没。腰間紅綬繫未穩，鏡裏朱顔看已失。玲瓏玲瓏奈老何，使君歌了汝更歌。”此典蘇軾常用，如《夜飲次韻畢推官》“紅燭照庭嘶騕裊，黄鷄催曉唱玲瓏”，《次韻蘇伯固主簿重九日》“只有黄鷄與白日，玲瓏應識使君歌”，《過密州次韻趙明叔、喬禹功》“黄鷄催曉淒涼曲，白髮驚秋見在身”等。蘇詞此處反用其意，謂不要徒然自傷白髮，悲嘆衰老。其《浣溪沙》（雪頷霜髯不自驚）詞“莫唱黄鷄并白髮”，《與宗同年飲》詩“黄鷄催曉不須愁，老盡世人非我獨”等，亦皆反用。
【評箋】 先著《詞潔》卷一：“坡公韻高，故淺淺語亦覺不凡。”
西江月
頃在黄州，春夜行蘄水中。過酒家，飲酒醉，乘月至一溪橋上，解鞍，曲肱醉卧少休。及覺已曉，亂山攢擁，流水鏘然，疑非塵世也，書此語橋柱上[1]。
照野瀰瀰淺浪[2]，横空隱隱層霄[3]。障泥未解玉驄驕[4]，我欲醉眠芳草。 可惜一溪風月[5]，莫教蹋碎瓊瑶[6]。解鞍欹枕緑楊橋[7]，杜宇一聲春曉。
[1]元豐五年（一〇八二）三月作。蘄（qí）水，水名，流經湖北蘄春縣境，注入長江。曲肱（gōng），彎曲手臂。
[2]照野句：謂月亮照耀着曠野裏的蘄水。瀰瀰，水波翻動貌。
[3]横空句：謂雲彩依稀横在天空。楊慎《詞品》卷一《歐蘇詞用選語》條：“蘇公詞‘照野瀰瀰淺浪，横空曖曖微霄’，乃用陶淵明‘山滌餘靄，宇曖微霄’（按，見《時運》詩）之語也。填詞雖于文爲末，而非自選詩、樂府來，亦不能入妙。”
[4]障泥句：《晉書·王濟傳》：王濟“善解馬性，嘗乘一馬，着連乾障泥，前有水，終不肯渡。濟曰：‘此必是惜障泥。’使人解去，便渡。故杜預謂濟有馬癖。”障泥，馬薦，用錦或布做成，墊在馬鞍下，垂馬腹兩旁，以遮塵土。驕，活躍。此謂馬因障泥披其上而精神飽滿。此正用王濟之典。
[5]可惜：可愛。
[6]莫教句：王濟之馬因惜馬薦而不肯渡河，此句却謂解下馬薦爲了“醉眠”，不使馬渡河，踏亂一溪月色。此反用王濟之典。卓人月《古今詞統》卷六：“山谷詞‘走馬章臺，踏碎滿街月。’公偏不忍踏碎，都妙。”
[7]解鞍句：用鞍作枕，斜卧橋上。
洞仙歌[1]
余七歲時，見眉州老尼，姓朱，忘其名，年九十餘。自言嘗隨其師入蜀主孟昶宫中[2]。一日，大熱，蜀主與花蘂夫人夜納涼摩訶池上[3]，作一詞，朱具能記之。今四十年，朱已死久矣，人無知此詞者，但記其首兩句[4]。暇日尋味，豈《洞仙歌令》乎！乃爲足之云。
冰肌玉骨，自清涼無汗。水殿風來暗香满[5]。繡簾開、一點明月窺人；人未寢，欹枕釵横鬢亂。 起來攜素手，庭户無聲，時見疏星渡河漢。試問夜如何？夜已三更，金波淡、玉繩低轉[6]。但屈指西風幾時來？又不道流年，暗中偷换。
[1]據詞序，蘇軾作此詞時爲四十七歲，當元豐五年（一〇八二）作。
[2]孟昶（chǎng）：五代時後蜀國主。
[3]花蘂夫人：一説姓徐。《能改齋漫録》卷十六《花蘂夫人詞》條：“僞蜀主孟昶，徐匡璋納女于昶，拜貴妃，别號花蘂夫人。……陳無己以夫人姓費，誤也。”（陶宗儀《輟耕録》卷十七亦引）清吴任臣《十國春秋》卷五十亦主徐氏説。一説姓費。《苕溪漁隱叢話·前集》卷六十引《後山詩話》：“費氏，蜀之青城人，以才色入蜀宫，事後主，嬖之，號花蘂夫人。”（《詩人玉屑》卷二十亦引）毛晉《三家宫詞跋》云“孟昶之有費氏也”，亦主費氏説。下“摩訶池”，顧祖禹《讀史方輿紀要》卷六十七《成都市》：“摩訶池，在府城内。隋開皇中，欲伐陳，鑿大池以教水戰。《成都記》：池在張儀子城内，隋蜀王秀取土築廣子城，因爲池，有胡僧見之曰：‘摩訶宫毘羅。’梵語謂摩訶爲大，宫毘羅爲龍，言此池廣大有龍也。……蜀王建武成元年，改爲龍躍池。……後主衍建宣華苑于池上，又改爲宣華池。”其故地在今成都市郊。
[4]首兩句：《苕溪漁隱叢話前集》卷六十引此詞序，此下有“云冰肌玉骨，自清涼無汗”十字。
[5]冰肌三句：清沈祥龍《論詞隨筆》：“詞韶麗處不在塗脂抹粉也。誦東坡‘冰肌玉骨，自清涼無汗，水殿風來暗香滿’句，自覺口吻俱香。”
[6]金波二句：金波，月光。玉繩，北斗七星中的兩顆星，在第五星玉衡的北面，可代指斗柄；玉繩低轉，表示夜深。金波與玉繩常聯用，如謝朓《暫使下都夜發新林至京邑贈西府同僚》：“金波麗鳷鵲，玉繩低建章。”
【評箋】 張炎《詞源》卷下：此詞“清空中有意趣，無筆力者未易到”。
《草堂詩餘正集》卷三：“清越之音，解煩滌苛。”又曰：“自高則誠《琵琶記》采入賞夏，遂覺耳熟，喜留得‘一點明人（月）窺人’句，初致未損。”
【附録】
關于蘇軾此詞與孟昶詞的關係，前人記述不同。（一）依蘇軾詞序之意，孟作《玉樓春》詞，蘇以其首兩句足成此詞。《苕溪漁隱叢話·前集》卷六十：“《漫叟詩話》云：楊元素（繪）作《本事曲》，記《洞仙歌》‘冰肌玉骨……’錢塘有一老尼，能誦後主詩首章兩句，後人爲足其意，以填此詞。余嘗見一士人誦全篇云：‘冰肌玉骨清無汗，水殿風來暗香暖。帘開明月獨窺人，欹枕釵横雲鬢亂。起來瓊户啓無聲，時見疏星渡河漢。屈指西風幾時來，只恐流年暗中换。’”又引蘇軾《洞仙歌序》，并云：“《漫叟詩話》所載《本事曲》云‘錢塘一老尼，能誦後主詩首章兩句’，與東坡《洞仙歌·序》全然不同，當以《序》爲正也。”《歷代詩餘》卷一一三引《温（漫）叟詩話》：“蜀主孟昶令羅城上盡種芙蓉，盛開四十里，語左右曰：‘古以蜀爲錦城，今覩之，真錦城也。’嘗夜同花蘂夫人避暑摩河（訶）池上，作《玉樓春》詞云：‘冰肌玉骨清無汗……’（同上引，文字稍異）”則知上引八句“詩”，乃《玉樓春》詞。姚寬《西谿叢話》卷上亦引此作，并謂“孟蜀王水殿詩，東坡續爲長短句”，言“續”而非櫽括。明李日華《味水軒日記》卷四《萬曆四十年十二月八日》條：“高生指引一人持東坡墨蹟來，乃行書《洞仙歌》詞一首，字如當三錢大，豐茂多姿，全法徐季海。此詞首語‘冰肌玉骨，自清涼無汗’，舊傳蜀花蘂夫人句，後皆坡翁續成之。豪華婉逸，如出一手，亦公自所得意者。染翰洒洒，想見其軒渠滿志也。有頤庵圖記，胡文穆公家物。”（二）蘇詞乃櫽括孟詞而成。張邦基《墨莊漫録》卷九，先記蘇軾《洞仙歌序》謂在孟詞首兩句基礎上足成此詞；又記：“近見李公彦《季成詩話》乃云：‘楊元素作《本事曲》（原脱“曲”字），記《洞仙歌》“冰肌玉骨，自清涼無汗”，錢塘有老尼能誦後主詩首章兩句，後人爲足其意，以填此詞。’其説不同。”然後又記：“予友陳興祖德昭云：‘頃見一詩話，亦題云李季成作，乃全載孟蜀主一詩：“冰肌玉骨清無汗……”云東坡少年遇美人喜《洞仙歌》，又邂逅處景色暗相似，故櫽括稍協律以贈之也。予以謂此説近之’。據此，乃詩耳。而東坡自叙乃云是《洞仙歌令》，蓋公以此叙自晦耳。《洞仙歌》腔出近世，五代及國初未之有也。”張德瀛《詞徵》卷五亦引《墨莊漫録》，且云：“今觀坡詞，與蜀主全詞脗合，非但記其兩句。”王明清《揮麈録·後録餘話》卷一：“如‘冰肌玉骨清無汗，水殿風來暗香滿’，孟蜀王詩，東坡先生度以爲詞。昔人不以蹈襲爲非。”《竹坡詩話》：“‘冰肌玉骨清無汗，……不道流年暗中换’，世傳此詩爲花蘂夫人作，東坡嘗用此作《洞仙歌》曲。或謂東坡託花蘂以自解耳，不可不知也。”朱彝尊《詞綜》卷二選録孟昶《玉樓春·夜起避暑摩訶池上作》，并按語云：“蘇子瞻《洞仙歌》本櫽括此詞，然未免反有點金之憾。”李調元《雨村詞話》卷一：“蜀主孟昶‘冰肌玉骨’一闋，本《玉樓春》詞，蘇子《洞仙歌》櫽括其詞，反爲添蛇足矣。《詞綜》謂爲‘點金’，信然。”陳廷焯《白雨齋詞話》卷一：“又東坡《洞仙歌》，只就孟昶原詞敷衍成章，所感雖不同，終嫌依傍前人。《詞綜》譏其有點金之憾，固未爲知己，而《詞選》（張惠言）必推爲傑構，亦不可解。”鄭文焯《手批東坡樂府》却云：“坡老改添此詞數字，誠覺氣象萬千，其聲亦如空山鳴泉，琴筑競奏。”朱、李、陳、鄭對二詞所評高下不同，然謂蘇詞櫽括孟詞則一。（三）《玉樓春》詞乃有人櫽括蘇詞而託名孟昶者。沈雄《古今詞話·詞品》卷上：“東京士人櫽括東坡《洞仙歌》爲《玉樓春》，以記摩訶池上之事。見張仲素《本事記》。”宋翔鳳《樂府餘論》評胡仔語：“按，《叢話》（《苕溪漁隱叢話》）載《漫叟詩話》而辨之甚備。則元素《本事曲》仍是東坡詞，所謂見一士人誦全篇云云者，乃《漫叟詩話》之言，不出元素也。元素與東坡同時，先後知杭州，東坡是追憶幼時，詞當在杭足成之。元素至杭，聞歌此詞，未審爲東坡所足，事皆有之。東坡所見者蜀尼，故能記蜀宫詞，若錢塘尼，何自得聞之也。《本事曲》已誤，至所傳‘冰肌玉骨清無汗’一詞，不過櫽括蘇詞，然删去數虚字，語遂平直，了無意味。蓋宋自南渡，典籍散亡，小書雜出，真僞互見，《叢話》多有别白。而竹坨《詞綜》顧棄此録彼，意欲變草堂之所選，然亦千慮之一失矣。”鄧廷楨《雙硯齋詞話》據謝元明發現石刻事（見下），謂“是昶詞本作《洞仙歌》，尤無疑義。乃不知誰何别作《玉樓春》一闋，僞託蜀主原詞，其語句乃取坡詞剪裁而成，致爲淺直而小。長蘆《詞綜》不收坡制，轉録膺詞，且詆坡詞爲‘點金成鐵’。竹坨工于顧曲者，所嗜乃顛倒如此，非惟味昧淄澠，抑且誣燕郢矣”。
以上第三説係駁第二説，而支持第一説，主第二説者雖不乏其人，實無法推翻蘇詞自序所言。浦江清先生《花蕊夫人宫詞考證》（見《浦江清文録》）云：“摩訶池詞出蘇軾之《洞仙歌序》，惟軾明言除首二句外，皆彼所自作，好事者櫽括東坡詞以爲《玉樓春》一調，以歸之于孟昶，其事妄也。倘東坡知此《玉樓春》全詞，何必更作《洞仙歌》，倘不知之，何能暗合古詞如此乎？”又云：“《洞仙歌》與《玉樓春》調異而文同，或者有人櫽括蘇詞以付歌者，遂爾兩傳。時人不察，反以《玉樓春》在前，而歸之于孟昶，此好奇之過也。”推論平實可信。
又趙聞禮《陽春白雪》卷二：“宜春潘明叔云：蜀王與花蘂夫人避暑摩訶池上，賦《洞仙歌》，其辭不見于世。東坡得老尼口誦兩句，遂足之。蜀帥謝元明因開摩訶池，得古石刻，遂見全篇。其詞云：‘冰肌玉骨，自清涼無汗。貝闕琳宫恨初遠。玉闌干倚遍，怯盡朝寒；回首處，何必留連穆滿。 芙蓉開過也，樓閣香融，千片紅英泛波面。洞房深深鎖，莫放輕舟；瑶臺去，甘與塵寰路斷。更莫遣流紅到人間，怕一似當時，誤他劉阮。’”張德瀛《詞徵》謂此詞“殆孟昶詞（指《玉樓春》）所本乎？”僅屬推測。宋翔鳳《樂府餘論》評云：“按，云‘自清涼無汗’，確是避暑，而又云‘怯盡朝寒’，則非避暑之意。且坡序云‘夜起’，而此詞俱晝景，其中‘貝闕琳宫’‘闌干’‘樓閣’‘洞房’‘瑶臺’，拉雜湊集，明是南宋人僞託。”所疑幾點，頗有理，然斷爲“南宋人僞託”，證據亦不足。
念奴嬌
赤壁懷古[1]
大江東去，浪淘盡、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁[2]。亂石崩雲，驚濤裂岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑！ 遥想公瑾當年，小喬初嫁了[3]，雄姿英發[4]。羽扇綸巾[5]，談笑間、强虜灰飛煙滅[6]。故國神遊[7]，多情應笑我，早生華髮[8]。人間如夢，一樽還酹江月[9]。
[1]傅藻《東坡紀年録》謂此詞與《前赤壁賦》同作于元豐五年七月；王文誥《蘇詩總案》卷二十一則謂元豐四年十月作，然皆無具體考證。赤壁，此指黄州赤鼻磯。三國時赤壁之戰所在地，迄今諸説岐異。宋王象之《輿地紀勝》卷七十九：“《（太平）寰宇記》引舊《圖經》云：‘烏林爲赤壁。’新經云：‘今江漢間言赤壁者有五：黄州、嘉魚、江夏、漢陽、漢川。’其記各有所據。惟江夏之説近古而合于史。”王象之認爲應從《水經注》説（《水經·江水注》“江水左逕百人山〔今漢陽縣南紗帽山〕南，右逕赤壁山北，昔周瑜與黄蓋詐魏武大軍處所也”），則赤壁即今湖北武昌縣西之赤磯山，與紗帽山隔江相對；他并指出漢陽之説出于《荆州記》；漢川之説是以赤壁草市爲赤壁；黄州之説出于《齊安拾遺》，以赤鼻山爲赤壁；嘉魚之説出于唐章懷太子《後漢書·劉表傳》注。楊守敬《晦明軒稿·答友人書》亦據《水經注》言赤壁之下有大、小軍山及在百人山南，主張武昌之説。顧祖禹《讀史方輿紀要》卷七十六《嘉魚縣·赤壁山》條：“縣西七十里。《元和志》：山在蒲圻縣西一百二十里，時未置嘉魚也。其北岸相對者爲烏林，即周瑜焚曹操船處。……今江漢間言赤壁者有五：漢陽、漢川、黄州、嘉魚、江夏也，當以嘉魚之赤壁爲據。”則在今蒲圻縣西北。此二説迄無定論，其他三説皆被否定。蘇軾對黄州赤鼻磯是否三國古戰場亦有懷疑。其《與范子豐書》云：“黄州少西，山麓斗入江中，石室如丹，傳云曹公敗所，所謂赤壁者，或曰非也。”（又見《東坡志林》卷四《赤壁洞穴》條）朱彧《萍洲可談》卷二記黄州“州治之西，距江名赤鼻磯。俗呼‘鼻’爲‘弼’，後人往往以此爲赤壁。……東坡詞有‘人道是周郎赤壁’之句，指赤鼻磯也。坡非不知自有赤壁，故言‘人道是’者，以明俗記爾”。陸游《入蜀記》卷四亦言蘇軾有“疑”，“賦云‘此非曹孟德之困于周郎者乎？’樂府云：‘故壘西邊，人道是當日周郎赤壁。’蓋一字不輕下如此”。（另參看《韻語陽秋》卷十三等）但以黄州赤鼻磯爲三國古戰場，詩歌吟詠中早見，如杜牧《齊安郡晚秋》即有“可憐赤壁争雄渡，唯有蓑翁坐釣魚”句。
[2]周郎：《三國志·吴志·周瑜傳》：“周瑜，字公瑾，廬江舒人也。”建安三年，“自居巢還吴”，孫策授其“建威中郎將”。“瑜時年二十四，吴中皆呼爲周郎。”
[3]當年：當時。或解作盛壯之年，亦可通。 小喬句：《三國志·吴志·周瑜傳》載，周瑜從孫策攻皖，“時得橋公兩女，皆國色也。（孫）策自納大橋，瑜納小橋”。時在建安三年或四年，周瑜二十四五歲；赤壁之戰在建安十三年，周瑜三十四歲，結婚已十年。言“初嫁”爲突出其風流倜儻、少年得志。
[4]雄姿英發：雄姿，《三國志·吴志·周瑜傳》：“瑜長壯有姿貌。”英發，指談吐不凡，識見卓越。《三國志·吴志·吕蒙傳》載孫權論吕蒙的學問、籌略可與周瑜相比，“但言議英發不及之耳。”蘇軾《送歐陽推官赴華州監酒》：“知音如周郎，議論亦英發。”
[5]羽扇綸（guān）巾：程大昌《演繁露》卷八《羽扇》條：“《語林》曰：‘諸葛武侯與晉宣帝戰于渭濱，乘素車、着葛巾，揮白羽扇，指麾三軍。’《晉書》：‘顧榮征陳敏，自以羽扇麾之，敏衆大潰。’是皆特持羽扇以自表異，而令軍衆瞻求易見也。《晉中興徵説》曰：‘舊羽扇翮用十毛，王敦始省改，止用八毛，其羽翮損少，故飛翥不終，此其兆也。’據此語以求其制度，則是取鳥羽之白者，插扇柄中，全而用之，不細析也。今道家繪天仙象中，有秉執羽扇者，皆排列全翮以致其用，則制可想矣。”綸巾，用絲帶做的便巾。羽扇綸巾，指便裝而非戎服，形容風度瀟洒。此指周瑜，他是全詞的中心人物，不必泥指諸葛亮。蘇軾《永遇樂》（天末山横）“綸巾羽扇，一尊飲罷，目送斷鴻千里”，“綸巾羽扇”指自己裝束；《送將官梁左藏赴莫州》“葛巾羽扇紅塵静”，則指别人，足證此爲儒將一般打扮。
[6]灰飛煙滅：李白《赤壁歌送别》：“二龍争戰决雄雌，赤壁樓船掃地空。烈火張天照雲海，周瑜于此破曹公。”《邵氏聞見後録》卷十九：“東坡《赤壁詞》‘灰飛煙滅’之句，《圓覺經》中佛語也。”
[7]故國神遊：神游故國（舊地、古戰場）。
[8]多情句：“應笑我多情早生華髮”的倒装。劉駕《山中夜坐》：“誰遣我多情，壯年無鬢髮。”《六一詩話》載：“閩人有謝伯初者，字景山……詩有‘多情未老已白髮，野思到春如亂雲’之句。”蘇軾《潁州初别子由》亦有“多憂髮早白”語。
[9]酹（lèi）：以酒洒地表示祭奠。
【評箋】 《苕溪漁隱叢話·前集》卷五十九：“苕溪漁隱曰：東坡‘大江東去’赤壁詞，語意高妙，真古今絶唱。”
俞文豹《吹劍録》：“‘大江東去’詞，三‘江’、三‘人’、二‘國’、二‘生’（按，“人間如夢”句，一本作“人生如夢”）、二‘故’、二‘如’、二‘千’字，以東坡則可，他人固不可；然語意到處，他字不可代，雖重無害也。今人看人文字，未論其大體如何，先且指點重字。”
元好問《題閑閑書赤壁賦後》：“夏口之戰，古今喜稱道之。東坡《赤壁詞》殆戲以周郎自况也。詞纔百許字，而江山人物無復餘藴，宜其爲樂府絶唱。”
《草堂詩餘正集》卷四：“語語高妙閒冷，初不以英氣凌人。”
《蓼園詞選》：“題是懷古，意是謂自己消磨壯心殆盡也。開口‘大江東去’二句，嘆浪淘人物，是自己與周郎俱在内也。‘故壘’句至次闋‘灰飛煙滅’句，俱就赤壁寫周郎之事，‘故國’三句是就周郎拍到自己，‘人生似夢’二句總結以應起二句。總而言之，題是赤壁，心實爲己而發，周郎是賓，自己是主，借賓定主，寓主于賓，是主是賓，離奇變幻，細思方得其主意處，不可但誦其詞而不知其命意所在也。”
〔關于蘇詞、柳詞優劣異同的此較〕
《吹劍續録》：“東坡在玉堂，有幕士善謳，因問：‘我詞比柳詞何如？’對曰：‘柳郎中詞，只好十七八女孩兒，執紅牙拍板，唱“楊柳外，曉風殘月”；學士詞須關西大漢，執鐵板，唱“大江東去”。’公爲之絶倒。”
王世貞《弇州山人詞評》：“昔人謂銅將軍、鐡綽板，唱蘇學士‘大江東去’；十八九歲好女子唱柳屯田‘楊柳外曉風殘月’，爲詞家三昧。然學士此詞，亦自雄壯，感慨千古，果令銅將軍于大江奏之，必能使江波鼎沸。至咏楊花《水龍吟慢》，又進柳妙處一塵矣。”
俞彦《爰園詞話》：“子瞻詞無一語着人間煙火，此自大羅天上一種，不必與少游、易安輩較量體裁也。其豪放亦止‘大江東去’一詞。何物袁綯（按，指《吹劍續録》所云‘幕士’），妄加品隲，後代奉爲美談，似欲以概子瞻生平。不知萬頃波濤來自萬里，吞天浴日，古豪杰英爽都在，使屯田此際操觚，果可以‘楊柳外曉風殘月’命句否？且柳詞亦只此佳句，餘皆未稱，而亦有本，祖魏承班《漁歌子》‘窗外曉鶯殘月’，第改二字增一字耳。”
王士禛《花草蒙拾》：“名家當行，固有二派。蘇公自云：吾醉後作草書，覺酒氣拂拂從十指間出。黄魯（直）亦云：東坡書挾海上風濤之氣。讀坡詞當作如是觀，瑣瑣與柳七較錙銖，無乃爲髯公所笑。”
賀裳《皺水軒詞筌》：“蘇子瞻有銅琶鐵板之譏。然其《浣溪沙·春閨》曰：‘綵索身輕常趁燕，紅窗睡重不聞鶯’，如此風調，令十七八女郎歌之，豈在‘曉風殘月’之下？”
徐釚《詞苑叢談》卷三：“蘇東坡‘大江東去’，有銅將軍鐵綽板之譏，柳七‘曉風殘月’，謂可令十七八女郎按紅牙檀板歌之，此袁綯語也，後人遂奉爲美談。然僕謂東坡詞自有横槊氣概，固是英雄本色，柳纖豔處亦麗以淫耳。”
沈雄《古今詞話·詞話》卷上：“江尚質曰：東坡《酹江月》爲千古絶唱，耆卿《雨霖鈴》惟是‘今宵酒醒何處？楊柳岸曉風殘月’，東坡喜而嘲之。沈天羽（即沈際飛）曰：求其來處，魏承班‘帘外曉鶯殘月’，秦少游‘酒醒處，殘陽亂鴉’，豈盡是登溷語。余則爲耆卿反脣曰：‘大江東去，浪淘盡、千古風流人物’，死尸狼籍，臭穢何堪，不便甚于袁綯之一哂乎？”（按，《皺水軒詞筌》云，對柳句“或譏爲梢公登溷詩，此輕薄兒語，不足聽也”。）
【附録】
此詞異文頗多，且“故壘”句、“小喬”句、“多情”句斷句亦有争論，兹抄録有關材料如下：
《容齋續筆》卷八《詩詞改字》條：“向巨原云：元不伐家有魯直所書東坡《念奴嬌》，與今人歌不同者數處，如‘浪淘盡’爲‘浪聲沉’，‘周郎赤壁’爲‘孫吴赤壁’，‘亂石穿空’爲‘崩雲’，‘驚濤拍岸’爲‘掠岸’，‘多情應笑我早生華髮’爲‘多情應是笑我生華髮’，‘人生如夢’爲‘如寄’，不知此本今何在也？”
鄭文焯《手批東坡樂府》引上條後云：“此從元祐雲間本，唯‘崩雲’二字，與山谷所録無異。汲古刻固作‘穿空’、‘拍岸’，此又作‘裂岸’亦奇，愚謂他無足異，只‘多情應是’句當從魯直寫本校正。”又云：“曩見陳伯弢齋頭，有王壬老讀是詞校字，改‘了’爲‘與’，伯弢極傾到。余笑謂此正是湘綺不解詞格之證，即以音調言，亦啞鳳也。”
《詞綜》卷六：“按他本‘浪聲沉’作‘浪淘盡’，與調未協。‘孫吴’作‘周郎’，犯下‘公瑾’字。‘崩雲’作‘穿空’，‘掠岸’作‘拍岸’。又‘多情應是，笑我生華髮’，作‘多情應笑我，早生華髮’，益非。今從《容齋隨筆》所載黄魯直手書本更正。至于‘小喬初嫁’宜句絶，‘了’字屬下句，乃合。”
丁紹儀《聽秋聲館詞話》卷十三：“東坡赤壁懷古《念奴嬌》詞盛傳千古，而平仄句調都不合格，《詞綜》詳加辨正，從《容齋隨筆》所載山谷手書本云：……較他本‘浪聲沉’作‘浪淘盡’、‘崩雲’作‘穿雲’、‘掠岸’作‘拍岸’，雅俗迥殊，不僅‘孫吴’作‘周郎’重下‘公瑾’而已。惟‘談笑處’作‘談笑間’、‘人生’作‘人間’，尚誤。至‘小喬初嫁’句，謂‘了’字屬下乃合，考宋人詞，後段第二、三句作上五下四者甚多，仄韻《念奴嬌》本不止一體，似不必比而同之。萬氏《詞律》仍從坊本以此詞爲别格，殊謬。”
先著《詞潔》卷四：“坡公才高思敏，有韻之言多緣手而就，不暇琢磨。此詞膾炙千古，點檢將來，不無字句小疵，然不失爲大家。《詞綜》從《容齋隨筆》改本，以‘周郎’‘公瑾’傷重，‘浪聲沉’較‘淘盡’爲雅。予謂‘浪淘’字雖粗，然‘聲沉’之下，不能接‘千古風流人物’六字，蓋此句之意，全屬‘盡’字，不在‘淘’‘沉’二字分别。至于赤壁之役，應屬周郎，‘孫吴’二字，反失之泛。惟‘了’字上下皆不屬，應是湊字。‘談笑’句甚率。其他句法伸縮，前人已經備論。此仍從舊本，正欲其瑕瑜不掩，無失此公本來面目耳。”
《艇齋詩話》：“東坡‘大江東去’詞，其中云‘人道是三國周郎赤壁’，陳無己見之，言：‘不必道三國。’東坡改云‘當日’。今印本兩出，不知東坡已改之矣。”
王楙《野客叢書》卷二十四《東坡水調》條：“淮東將領王智夫言：嘗見東坡親染所製水調詞，其間謂‘羽扇綸巾談笑處，檣櫓灰飛煙滅’，知後人譌爲‘强虜’。僕考《周瑜傳》，黄蓋燒曹公船，時風猛，悉延燒岸上營落，煙焰漲天，知‘檣櫓’爲信然。”
《草堂詩餘正集》卷四引李白《赤壁歌送别》後云：“則‘檣艣’二字優于‘强虜’。”
王又華《古今詞論》引毛稚黄語：“東坡‘大江東去’詞，‘故壘西邊，人道是三國周郎赤壁’，論調則當于‘是’字讀斷，論意則當于‘邊’字讀斷。‘小喬初嫁了雄姿英發’，論調則‘了’字當屬下句，論意則‘了’字當屬上句。‘多情應笑我早生華髮’，‘我’字亦然。又《水龍吟》‘細看來不是楊花點點是離人淚’，調則當是‘點’字斷句，意則當是‘花’字斷句。文自爲文，歌自爲歌，然歌不礙文，文不礙歌，是坡公雄才自放處。他家間亦有之，亦詞家一法。”
吴衡照《蓮子居詞話》卷一：“楊升菴《詞品》云：‘詞人語意所到，間有參差，或兩句作一句，或一句作兩句，惟妙于歌者上下縱横取協。’此是篤論，如曲子家之有活板眼也。東坡‘小喬初嫁了雄姿英發’‘細看來不是楊花點點是離人淚’等處，皆當以此説通之。若契舟膠柱，徐虹亭所謂‘髯翁命官磨蝎，身後又硬受此差排’矣。”
南鄉子
重九涵輝樓呈徐君猷[1]
霜降水痕收，淺碧鱗鱗露遠洲。酒力漸消風力軟，颼颼，破帽多情却戀頭[2]。 佳節若爲酬[3]？但把清樽斷送秋。萬事到頭都是夢[4]，休休，明日黄花蝶也愁[5]。
[1]元豐五年（一〇八二）作。蘇軾《與王鞏定國》：“重九登棲霞樓，望君凄然，歌《千秋歲》，滿坐識與不識，皆懷君。遂作一詞云：‘霜降水痕收……明日黄花蝶也愁。’其卒章則徐州逍遥堂中夜與君和詩也。”《千秋歲》（“淺霜侵緑”）作于元豐元年重陽，時在徐州。
[2]破帽句：陳鵠《耆舊續聞》卷二：“余謂後輩作詞，無非前人已道底句，特善能轉换爾。《三山老人語録》云：‘從來九日用落帽事（指孟嘉在征西將軍桓温重陽節宴會上被風吹落帽子，却渾然不覺，事見《世説新語·識鑒》劉孝標注），獨東坡云：“破帽多情却戀頭”，尤爲奇特。’不知東坡用杜子美詩：‘羞將短髮還吹帽，笑倩傍人爲整冠。’”沈際飛《草堂詩餘正集》卷二：“自來九日多用落帽，東坡不落帽，醒目。”《詞林紀事》卷五引樓敬思云：“九日詩詞，無不使落帽事者，總不若坡仙《南鄉子》詞，更爲翻新。”
[3]佳節句：杜牧《九日齊山登高》：“但將酩酊酬佳節。”若爲，如何，那堪。
[4]萬事句：用潘閬“萬事到頭都是夢，休嗟百計不如人”成句。《草堂詩餘正集》卷二評云：“東坡升沉去住，一生莫定，故開口説夢。如云‘人間如夢’，‘世事一場大夢’，‘未轉頭時皆夢’，‘古今如夢，何曾夢覺’，‘君臣一夢，今古虚名’，屢讀之胸中鄙吝自然消去。”
[5]休休二句：蘇軾《九日次韻王鞏》：“相逢不用忙歸去，明日黄花蝶也愁。”《休齋詩話》：“唐人嘗詠《十日菊》：‘自緣今日人心别，未必秋香一夜衰’，世以爲工，蓋不隨物而盡；如‘酒盞此時須在手，菊花明日便愁人’，自覺氣不長耳。東坡亦云‘休休，明日黄花蝶也愁’也。然雖變其語，終有此過，豈在謫所遇時感慨，不覺發是語乎？”《冷齋夜話》卷一記黄庭堅論换骨法：“如鄭谷《十日菊》曰：‘自緣今日人心别，未必秋香一夜衰。’此意甚佳，而病在氣不長。西漢文章雄深雅健者，其氣長故也。曾子固曰：詩當使人一覽語盡而意有餘，乃古人用心處。所以荆公菊詩曰：‘千花萬卉彫零後，始見閒人把一枝。’東坡則曰：‘萬事倒頭終是夢，休休，明日黄花蝶也愁。’……皆换骨法也。”《蓼園詞選》：“‘破帽戀頭’，語奇而穩；‘明日黄花’句，自屬達觀，凡過去未來皆幾非，在我安可學蜂蝶之戀香乎？”
臨江仙
夜歸臨皋[1]
夜飲東坡醒復醉，歸來髣髴三更。家童鼻息已雷鳴。敲門都不應，倚仗聽江聲[2]。 長恨此身非我有[3]，何時忘却營營[4]！夜闌風静縠紋平。小舟從此逝，江海寄餘生。
[1]王文誥《蘇詩總案》卷二十一：元豐五年九月，“雪堂夜飲，醉歸臨皋作《臨江仙》詞”。蘇軾自元豐三年五月自定惠院遷居臨皋，五年春于東坡築雪堂，但仍家居臨皋。《後赤壁賦》云“是歲（元豐五年）十月之望，步自雪堂，將歸于臨皋”，與此詞所言行踪相同。參看前《浣溪沙·十二月二日，雨後微雪……》詞注。
[2]倚杖：一作“久立”。
[3]此身非我有：《莊子·知北游》：“舜問乎丞曰：‘道可得而有乎？’曰：‘汝身非汝有也，汝何得有夫道？’舜曰：‘吾身非吾有也，孰有之哉？’曰：‘是天地之委形也。’此謂身不由己，不能自主，乃拘于外物之故。”
[4]營營：紛擾貌。指爲世俗名利而奔忙。
【附録】
《避暑録話》卷上：蘇軾在黄州“與數客飲江上，夜歸。江面際天，風露浩然，有當其意，乃作歌辭，所謂‘夜闌風静縠紋平，小舟從此逝，江海寄餘生’者，與客大歌數過而散。翌日喧傳子瞻夜作此辭，挂冠服江邊，拏舟長嘯去矣。郡守徐君猷聞之，驚且懼，以爲州失罪人，急命駕往謁，則子瞻鼻鼾如雷，猶未興也。然此語卒傳至京師，雖裕陵（神宗）亦聞而疑之”。
水龍吟
次韻章質夫楊花詞[1]
似花還似非花[2]，也無人惜從教墜[3]。抛家傍路，思量却是，無情有思[4]。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起[5]。 不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴[6]。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎[7]。春色三分，二分塵土，一分流水[8]。
細看來、不是楊花，點點是離人淚。
[1]章楶（jié），字質夫，浦城人。歷官吏部郎中、同知樞密院事，謚莊簡。蘇軾《與章質夫》（《蘇軾文集》卷五十五）云：“《柳花》詞妙絶，使來者何以措詞……故寫其意，次韻一首寄去，亦告不以示人也。”題下有注云作於黄州。驗之該信中有“承喻慎静以處憂患”等語，與蘇軾貶謫處境相符；又據《續資治通鑑長編》卷三一二，章楶於元豐四年夏四月任荆湖北路提點刑獄，與該信所云“思公正柳花飛時出巡按”一致，故蘇軾此詞作年之上限在元豐四年（一〇八一），時蘇軾貶居黄州。該信中又提及“徐令”、“君猷”，當爲時任黄州知州之徐大受（字君猷），而徐在元豐六年夏離任，同年冬逝世。故此詞作年之下限在元豐六年（一〇八三）。具體時令均爲春夏之際。此首别誤作周邦彦詞，見《詞學筌蹄》卷一。章楶《水龍吟·柳花》詞原唱如下：“燕忙鶯嬾花殘，正隄上柳花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。（此三句一作‘輕飛點畫青林，誰道全無才思’）閒趁游絲，静臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起。 蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。綉床漸滿，香毬無數，才圓却碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。”（《唐宋諸賢絶妙詞選》卷五）
[2]非花：白居易《花非花》詞：“花非花，霧非霧。”亦咏女性。
[3]從教墜：任憑楊花飄墜。
[4]有思：有情。思，作名詞用，讀去聲。
[5]夢隨四句：唐金昌緒（一作蓋嘉運）《春怨》詩：“打起黄鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”
[6]綴：收拾。
[7]一池萍碎：蘇軾自注：“楊花落水爲浮萍，驗之信然。”其《再次韻曾仲錫荔支》詩亦有“柳花着水萬浮萍”句，并自注云：“柳至易成，飛絮落水中經宿即爲浮萍。”其《予少年頗知種松，手植數萬株……》亦有“明年飛絮作浮萍”句。陸佃《埤雅》卷十六《釋草》“苹”下云：“世説楊花入水化爲浮萍。”但姚寬《西溪叢話》卷下云：“楊、柳二種，楊樹葉短，柳樹葉長，花即初發時黄蘂，子爲飛絮，今絮中有小青子，着水泥沙灘上，即生小青芽，乃柳之苗也。東坡謂絮化爲浮萍，誤矣。”王念孫《廣雅疏證》卷十（上）亦駁化萍之説。
[8]春色三分三句：李調元《雨村詞話》卷一：“宋初葉清臣，字道卿，有《賀聖朝》詞云：‘三分春色二分愁，更一分風雨。’東坡《水龍吟》演爲長（短）句云：‘春色三分，二分塵土，一分流水。’神意更遠。”
【評箋】 《艇齋詩話》：“東坡和章質夫《楊花詞》云：‘思量却是，無情有思’，用老杜‘落絮游絲亦有情’也。‘夢隨（風）萬里，尋郎去處，依前被，鶯呼起’，即唐人詩云：‘打起黄鶯兒，莫教枝上啼，幾回驚妾夢，不得到遼西。’‘細看來、不是楊花，點點是離人淚’，即唐人詩云：‘時人有酒送張八，惟我無酒送張八。君有（看）陌上梅花紅，盡是離人眼中血。’皆奪胎换骨手。”
張炎《詞源》卷下《句法》條：“詞中句法，要平妥精粹。一曲之中，安能句句高妙？只要拍搭襯副得去，于好發揮筆力處，極要用工，不可輕易放過，讀之使人擊節可也。如東坡《楊花詞》云：‘似花還似非花，也無人惜從教墜。’又云：‘春色三分，二分塵土，一分流水。’……此皆平易中有句法。”又卷下《雜論》條：“東坡詞如《水龍吟》詠楊花等作，皆清麗舒徐，高出人表。”
沈謙《填詞雜説》：“東坡‘似花還似非花’一篇，幽怨纏綿，直是言情，非復賦物。”
李攀龍《草堂詩餘雋》評此詞：“如虢國夫人不施粉黛，而一段天姿，自是傾城。”
沈際飛《草堂詩餘正集》卷五：“隨風萬里尋郎，悉楊花神魂。”又云：“使以將軍鐵板來唱‘大江東去’，必至江波鼎沸，若此詞更進柳妙處一塵矣。”又云：“讀他文字，精靈尚在文字裏面；坡老只見精靈，不見文字。”
《藝概》卷四：“鄰人之笛，懷舊者感之；斜谷之鈴，溺愛者悲之。東坡《水龍吟·和章質夫詠楊花》云：‘細看來、不是楊花，點點是離人淚’，亦同此意。”又云：“東坡《水龍吟》起云：‘似花還似非花’，此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”
先著《詞潔》卷五：“起句入魔，‘非花’矣而又‘似’，不成句也；‘抛家傍路’四字欠雅；‘綴’字趁韻不穩；‘曉來’以下，真是化工神品。”
《蓼園詞選》：“首四句是寫楊花形態；‘縈損’以下六句，是寫望楊花之人之情緒。二闋用議論，情景交融，筆墨入化，有神無迹矣。”
鄭文焯《手批東坡樂府》：“煞拍畫龍點睛，此亦詞中一格。”
《人間詞話》卷上：“詠物之詞，自以東坡《水龍吟》爲最工。”
〔關于蘇詞、章詞高下的評論〕
朱弁《曲洧舊聞》卷五：“章楶質夫，作《水龍吟》詠楊花，其命意用事，清麗可喜。東坡和之，若豪放不入律吕。徐而視之，聲韻諧婉，便覺質夫詞有織綉工夫。”（沈義父《樂府指迷》亦以爲此詞“未嘗不叶律也”。）《詞源》卷下《雜論》條：“詞不宜强和人韻。若倡者之曲韻寬平，庶可賡歌；倘韻險，又爲人所先，則必牽强賡和，句意安能融貫？徒費苦思，未見有全章妥溜者。東坡次章質夫楊花《水龍吟》韻，機鋒相摩，起句便合讓東坡出一頭地，後片愈出愈奇，真是壓倒今古。”《人間詞話》卷上：“東坡《水龍吟》詠楊花，和韻而似原唱；章質夫詞，原唱而似和韻，才之不可强也如是。”以上皆謂蘇詞勝于章詞。《詩人玉屑》卷二十一：“章質夫詠楊花詞，東坡和之。晁叔用以爲‘東坡如毛嬙、西施，浄洗脚面，與天下婦人鬥好，質夫豈可比’，是則然矣。余以爲質夫詞中所謂‘傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起’，亦可謂曲盡楊花妙處。東坡所和雖高，恐未能及。詩人議論不公如此耳！”則謂章詞有高出蘇詞之處。至許昂霄《詞綜偶評》云：“與原作均是絶唱，不容妄爲軒輊。”（卓人月《古今詞統》卷十四亦有此意。）《艇齋詩話》既推崇蘇詞之“奪胎换骨”，又謂“質夫詞亦自佳”，則兩不褒貶。
〔關于“細看來”句的斷句問題〕
萬樹《詞律》卷十六引辛棄疾《水龍吟》（楚天千里清秋），論末三句“倩何人唤取紅巾翠袖揾英雄淚”云：“後結‘倩何人’，五字句；‘紅巾’，四字句；‘揾英雄淚’，四字句。此一定鐵板也。東坡云‘細看來不是楊花點點是離人淚’，句法本同。《嘯餘》誤讀‘不是楊花’作分句，下六字作兩句，故卓氏《晤歌》從之；而沈氏亦謂此調句豆原不同。究之何嘗不同乎？”
厲鶚《手批詞律》：“東坡此詞雖和質夫作，而結句確不同章詞讀法。此十三字一氣，大抵用一五兩四句法者居多，而作一七兩三者，亦非絶無之事也。蘇詞句法，本是如此，語意何等明快！若依紅友（萬樹）‘一定鐵板’，則既云‘細看來不是’矣，下文當直云‘點點是離人淚’耳，何復贅‘楊花’二字也。且秃然于‘是’字斷句，語氣亦攔拉不住。”
先著《詞潔》卷五：“《水龍吟》末後十三字，多作五四四，此作七六，有何不可？近見論譜者于‘細看來不是’及‘楊花點點’下分句，以就五四四之印板死格，遂令坡公絶妙好詞，不成文理。”
兩説不同，以厲鶚等説爲是，參看前《念奴嬌·赤壁懷古》詞〔附録〕所引王又華《古今詞論》、吴衡照《蓮子居詞話》等。
滿庭芳
有王長官者，棄官黄州三十三年，黄人謂之王先生。因送陳慥來過余，因爲賦此[1]。
三十三年，今誰存者，算祇君與長江。凛然蒼檜，霜榦苦難雙[2]。聞道司州古縣[3]，雲溪上、竹塢松窗。江南岸，不因送子，寧肯過吾邦[4]？ 摐摐[5]，疏雨過，風林舞破，煙蓋雲幢[6]。願持此邀君，一飲空缸。居士先生老矣，真夢裏、相對殘釭。歌聲斷，行人未起，船鼓已逢逢[7]。
[1]一本題中無“黄州”二字。元豐六年（一〇八三）作。
[2]凛然二句：以蒼檜喻王長官之品格。
[3]司州古縣：指黄陂縣。唐武德初，以黄陂縣置南司州。王長官時居黄陂。下“雲溪上”二句即寫王之居所。
[4]江南岸三句：王長官從黄陂送陳慥去江南，過黄州會作者。
[5]摐摐（chuāng chuāng）：撞擊聲。形容雨聲。
[6]蓋：車蓋。 幢（zhuáng）：車帘。
[7]歌聲斷三句：謂夜飲未起，却已聞開船的鼓聲催行。逢逢（péng péng），鼓聲。《詩·大雅·靈臺》：“鼉鼓逢逢。”
【評箋】 鄭文焯《手批東坡樂府》：“健句入詞，更奇峯特出，此境匪稼軒所能夢到。不事雕鑿，字字蒼寒，如空巖霜幹，天風吹墮頗黎地上，鏗然作碎玉聲。”
水調歌頭
黄州快哉亭赠張偓佺[1]
落日繡簾捲，亭下水連空。知君爲我新作，窗户濕青紅[2]。長記平山堂上，欹枕江南煙雨，杳杳没孤鴻。認得醉翁語，山色有無中[3]。 一千頃，都鏡浄，倒碧峯[4]。忽然浪起，掀舞一葉白頭翁[5]。堪笑蘭臺公子[6]，未解莊生天籟[7]，剛道有雌雄[8]。一點浩然氣，千里快哉風[9]。
[1]題一作《快哉亭作》。元豐六年（一〇八三）六月，張夢得（又字偓佺，王文誥謂即張懷民）建快哉亭，此詞有“知君爲我新作”句，詞即作于此時。蘇轍《黄州快哉亭記》：“清河張君夢得，謫居齊安，即其廬之西南爲亭，以覽觀江流之勝。而余兄子瞻名之曰‘快哉’。”
[2]青紅：指油漆之色。濕字承上“新作”，形容油漆新塗，色澤鮮潤。
[3]長記五句：平山堂，在今江蘇揚州市，歐陽修所建。其《醉偎香》（一作《朝中措》）詞：“平山欄檻倚晴空，山色有無中。”《老學庵筆記》卷六：“‘水流天地外，山色有無中’，王維詩也。權德輿《晚渡揚子江》詩云‘遠岫有無中，片帆煙水上’，已是用維語。歐陽公長短句云：‘平山闌檻倚晴空，山色有無中。’詩人至是蓋三用矣。然公但以此句施于平山堂爲宜，初不自謂工也。東坡先生乃云‘記取醉翁語，山色有無中’，則似謂歐陽公創爲此句，何哉？”（陳巖肖《庚溪詩話》卷下亦謂歐句“豈用摩詰語耶？然詩人意所到，而語偶相同者，亦多矣”，但蘇句却“專以爲六一語也”，則不甚當。）徐釚《詞苑叢談》卷十：“‘山色有無中’，歐公咏平山堂句也。或謂平山堂望江左諸山甚近，公短視故耳。東坡爲公解嘲，乃賦快哉亭詞云：‘長記平山堂上，欹枕江南煙雨，杳杳没孤鴻。認得醉翁語，山色有無中。’蓋山色有無，非煙雨不能也。然公起句是‘平山闌檻倚晴空’，‘晴空’安得‘煙雨’？恐東坡終不能爲歐公解矣。”（又見《藝苑雌黄》、卓人月《古今詞統》卷八）《草堂詩餘正集》卷三却云：“余按永叔起句‘平山欄檻倚晴空’，晴空安得煙雨？東坡自得其煙雨之山色，豈與輕薄子鬭齒頰哉！”
[4]一千頃三句：《詩人玉屑》卷十六《詞意深妙》條引《談苑》，謂此三句出于徐騎省《徐孺子亭記》中警句：“平湖千畝，凝碧乎其下；西山萬疊，倒影乎其中。”
[5]白頭翁：船夫。
[6]蘭臺公子：指宋玉，他曾任蘭臺令。其《風賦》言“大王之雄風”和“庶人之雌風”有别，見前《舶趠風》詩注。
[7]莊生天籟：《莊子·齊物論》：“（顔成）子游曰：‘地籟則衆竅是已，人籟則比竹是已，敢問天籟？’（南郭）子綦曰：‘夫吹萬不同，而使其自已也，咸其自取，怒者其誰邪？’”天籟，發于自然的神妙音響，即指風聲。
[8]剛道：硬説。
[9]一點二句：《孟子·公孫丑》：“我善養吾浩然之氣”，“其爲氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞于天地之間”。此二句謂胸有“浩然之氣”，就能享此“快哉之風”，并無“大王”、“庶人”各享“雄風”、“雌風”之别。
【評箋】 鄭文焯《手批東坡樂府》：“此等句法，使作者稍稍矜才使氣，便流入粗豪一派。妙能寫景中人，用（因）生出無限情思。”
《蓼園詞選》：“前闋從‘快’字之意入，次闋起三語承上闋寫景，‘忽然’二句一跌，以頓出末二句來，結處一振，‘快’字之意方足。”
鷓鴣天[1]
林斷山明竹隱牆，亂蟬衰草小池塘。翻空白鳥時時見，照水紅蕖細細香[2]。 村舍外，古城傍，杖藜徐步轉斜陽。殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日涼[3]。
[1]題一作“時謫黄州”。傅榦注本謂“東坡調（《全宋詞》注作“謫”）黄州時作此詞，真本藏林子敬家”。姑編于元豐六年（一〇八三）。詞寫夏日景象。
[2]蕖：荷花。
[3]殷勤二句：《詩人玉屑》卷八引《庚溪詩話》《誠齋論奪胎换骨》條：“有用古人句律，而不用其句意者。……唐人云：‘因過竹院逢僧話，又得浮生半日閑。’坡云：‘殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日涼。’……此皆以故爲新，奪胎换骨。”按，“唐人”爲李涉，見其《題鶴林寺僧舍》詩。
【評箋】 鄭文焯《手批東坡樂府》：“淵明詩：‘嘯傲東軒下，聊復得此生。’此詞從陶詩中得來，逾覺清異，較‘浮生半日閑’句，自是詩詞異調。論者每謂坡公以詩筆入詞，豈審音知言者？”
西江月
重陽棲霞樓作[1]
點點樓頭細雨，重重江外平湖。當年戲馬會東徐[2]，今日凄涼南浦[3]。 莫恨黄花未吐[4]，且教紅粉相扶。酒闌不必看茱萸[5]，俯仰人間今古。
[1]題一作《重九》。龍榆生《東坡樂府箋》卷二：“案彊村本此詞列在卷三，不編年，以當時未見傅（榦）本，不敢臆定故也。今據傅本題文（按，有“棲霞樓作”四字），與詞中戲馬東徐之語，斷爲先生謫居黄州三年間作，因爲改編癸亥（即元豐六年）。”按，元豐六年重陽，蘇軾另有《醉蓬萊》詞，自序云：“余謫居黄州，三見重九，每歲與太守徐君猷會于棲霞樓。今年公將去，乞郡湖南，念此惘然，故作此詞。”本篇中有“今日凄涼南浦”句，當亦送别徐君猷之作，可依龍箋本進而定爲元豐六年作。惟《醉蓬萊》云：“此會應須爛醉，仍把紫菊紅萸，細看重嗅。”本篇却云：“莫恨黄花未吐”，“酒闌不必看茱萸”，似不相合；實《醉蓬萊》謂“此會應須”，係預測之詞，乃重陽聚會前所作，本篇則作于聚會之時。
[2]當年句：徐州有重陽節聚會戲馬臺之俗。謝瞻《九日從宋公（劉裕）戲馬臺集送孔令（孔靖）》，李善注引蕭子顯《齊書》云：“宋武帝爲宋公，在彭城，九日出項羽戲馬臺，至今相承，以爲舊準。”《讀史方輿紀要》卷二十九：“戲馬臺，在州城南，高十仞，廣數百步，項羽所築。劉裕至彭城，大會軍士于此。”據《水經·泗水注》，項羽時原名涼馬臺，近刻訛作掠馬臺。後才稱戲馬臺。
[3]南浦：《楚辭·九歌·河伯》：“子交手兮東行，送美人兮南浦。”江淹《别賦》：“春草碧色，春水渌波。送君南浦，傷如之何！”後泛指送别之地。
[4]黄花：菊花。《淮南子·時則訓》：“菊有黄華。”
[5]茱萸（yú）：植物名，有濃烈香味，可入藥。重陽節舊有佩茱萸囊辟邪、求長壽之俗。《西京雜記》卷三：“九月九日，佩茱萸，食蓬餌，飲菊花酒，令人長壽。”（又見《續齊諧記》）
滿庭芳
元豐七年四月一日，余將去黄移汝，留别雪堂鄰里二三君子。會李仲覽自江東來别，遂書以遺之。[1]
歸去來兮，吾歸何處？萬里家在岷峨。百年强半，來日苦無多[2]。坐見黄州再閏[3]，兒童盡、楚語吴歌。山中友，鷄豚社酒，相勸老東坡[4]。 云何？當此去，人生底事，來往如梭！待閑看秋風，洛水清波[5]。好在堂前細柳，應念我、莫剪柔柯[6]。仍傳語，江南父老，時與曬漁蓑[7]。
[1]王質《雪山集》卷七《東坡先生祠堂記》：“先生以元豐七年别黄……見詞‘好在堂前楊柳，應念我莫剪柔柯’者是，今載集。楊元素（繪）起爲富川，聞先生自黄移汝，欲順大江，逆西江，適筠見子由，令富川弟子員李翔要先生道富川。《滿庭芳序》所謂‘會李仲覽自江南來’者是。今藏下雉李氏。”
[2]百年二句：此用韓愈《除官赴闕至江州寄鄂岳李大夫》“年皆過半百，來日苦無多”句，時韓愈年五十三；蘇軾作本篇時年僅四十九，尚未超過半百。强半，過半，大半。
[3]再閏：蘇軾以元豐三年二月至黄，七年四月移汝，歷時四年零二個月。元豐三年閏九月，六年閏六月，故稱“再閏”。
[4]老東坡：終老于東坡。
[5]待閑看二句：賈島《江上憶吴處士》云：“秋風吹渭水，落葉滿長安。”吕巖《促拍滿路花》詞起句云：“西風吹渭水，落葉滿長安。”此用其意境。洛水，今河南洛河，源出陝西，經洛陽，于偃師合伊河，至鞏縣入黄河。蘇軾量移汝州，汝州在今河南臨汝（屬洛陽專區），相距不遠。
[6]應念我二句：《詩·召南·甘棠》：“蔽芾（茂盛貌）甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇（居住）。”蘇軾在雪堂曾手植柳樹，故以相比。
[7]仍傳語三句：託李翔傳語江南父老，時時晾曬作者所穿之漁蓑。言外謂自己仍將再來。江南，指武昌（今鄂州市），與黄州隔江相望，蘇軾常去游玩。
漁家傲
金陵賞心亭送王勝之龍圖。王守金陵，視事一日，移南郡[1]。
千古龍蟠并虎踞[2]，從公一吊興亡處[3]。渺渺斜風吹細雨。芳草渡，江南父老留公住。 公駕風車凌彩霧，紅鸞驂乘青鸞馭[4]。却訝此洲名白鷺[5]。非吾侣，翩然欲下還飛去。
[1]元豐七年（一〇八四）八月作。賞心亭，《景定建康志》卷二十二：“賞心亭：在（城西）下水門之城上，下臨秦淮，盡觀覽之勝。”王勝之，名益柔，歷官龍圖閣直學士，故稱龍圖。見前《同王勝之游蔣山》詩注。
[2]龍蟠虎踞：諸葛亮論金陵形勢之語，見前《同王勝之游蔣山》詩注。
[3]興亡：指六朝的興衰。
[4]公駕二句：以駕車凌雲、鸞鳳驂乘等神話故事，喻王將離金陵他去。
[5]白鷺洲：在南京西南長江之中。
【附録】
趙德麟《侯鯖録》卷八：“東坡自黄移汝，過金陵，見舒王（王安石）。適陳和叔作守，多同飲會。一日，游蔣山，和叔被召將行。舒王顧江山曰：‘子瞻可作歌。’坡醉中書‘千古龍蟠并虎踞……’和叔到任數日而去。舒王笑曰：‘白鷺者，得無意乎？’”
浣溪沙
元豐七年十二月二十四日，從泗州劉倩叔游南山[1]。
細雨斜風作小寒，淡煙疏柳媚晴灘[2]，入淮清洛漸漫漫[3]。 雪沫乳花浮午盞，蓼茸蒿筍試春盤[4]，人間有味是清歡。
[1]元豐七年（一〇八四）十二月，蘇軾赴汝州途經泗州（今安徽泗縣）時作。劉倩叔，生平不詳。時與蘇軾先後同游南山者有劉士彦（泗州守）、劉仲達（眉山舊友），“彦”、“倩”均有“美士”之義，疑倩叔爲士彦之字。南山，蘇軾《泗州南山監倉蕭淵東軒二首》其一“偶隨樵父採都梁”句自注：“南山名都梁山，山出都梁香（香草名）故也。”《苕溪漁隱叢話·後集》卷三十五：“苕溪漁隱曰：‘淮北之地平夷，自京師至汴口，并無山，惟隔淮方有南山，米元章名其山爲第一山，有詩云。’”即本篇所云南山。
[2]灘：十里灘，在南山附近。
[3]清洛：實指汴河。元豐二年三月，導洛通汴，故稱清洛。汴河至泗州入淮。或謂指洛澗，則在泗州之西甚遠，疑誤。〔漫漫〕水流暢達貌。
[4]蓼茸句：蓼茸，蓼菜的嫩芽。蒿筍，萵苣筍。春盤，舊俗立春用蔬菜、水果、餅餌等裝盤，饋送親友，稱“春盤”。杜甫《立春》：“春日春盤細生菜，忽憶兩京梅發時。”蘇軾《次韻曾仲錫元日見寄》：“喜見春盤得蓼菜。”“雪沫”二句寫游南山時清茶野餐的風味。因時近立春，故云“試春盤”。
賀新郎[1]
乳燕飛華屋[2]。悄無人、桐陰轉午，晚涼新浴。手弄生綃白團扇，扇手一時似玉[3]。漸困倚、孤眠清熟。簾外誰來推繡户，枉教人、夢斷瑶臺曲[4]。又却是，風敲竹。 石榴半吐紅巾蹙[5]。待浮花浪蘂都盡，伴君幽獨[6]。濃豔一枝細看取，芳心千重似束[7]。又恐被、秋風驚緑[8]。若待得君來向此，花前對酒不忍觸[9]。共粉淚，兩簌簌[10]。
[1]此詞或云爲杭妓秀蘭而作，或云爲其侍妾榴花而作，均不可信，見“附録”。寫作年代失考，因其與前篇皆爲咏物詞，主旨、意境亦相類，故暫置于此。
[2]飛：或云真本作“棲”。《艇齋詩話》：“其真本云：‘乳燕棲華屋’，今本作‘飛’字，非是。”趙彦衞《雲麓漫鈔》卷四，亦云見真蹟作“棲”，并云“以此知前輩文章爲後人妄改亦多矣”。
[3]扇手句：《世説新語·容止篇》：“王夷甫容貌整麗，妙于談玄，恒捉白玉柄麈尾，與手都無分别。”
[4]瑶臺：《離騷》：“望瑶臺之偃蹇兮，見有娀之佚女。”瑶臺，以玉爲臺，此指仙境。下“曲”，幽深處。
[5]紅巾蹙：以摺皺的紅巾形容石榴花。白居易《題孤山寺山石榴花示諸僧衆》：“山榴花似結紅巾，容豔新妍占斷春。”
[6]待浮花二句：韓愈《杏花》：“浮花浪蘂鎮長有，才開還落瘴霧中。”浮、浪，言衆花之輕浮。此二句謂一等衆芳謝盡，只有榴花陪伴幽獨之美人。丁紹儀《聽秋聲館詞話》卷十一：“其‘蘂’字乃以上作平，與‘兩簌簌’句中‘簌’字以入作平同。”
[7]芳心千重似束：喻重瓣榴花。
[8]秋風驚緑：指西風起，榴花凋謝，只剩緑葉。
[9]若待得君二句：此詞前半寫美人，後半寫榴花，皆以抒寫作者懷才不遇的抑郁情懷。此“君”字與上“君”字，均指“美人”。《聽秋聲館詞話》卷十一：“《賀新郎》調一百十六字。……（蘇軾此詞）計一百十五字。竊意‘若待得君來向此’下直接‘花前對酒不忍觸’，語氣未洽，必係‘花前’上脱一字，雖韓淲詞此句亦僅七字，恐同一殘缺，非全本也。”
[10]兩簌簌：指花瓣和眼淚。
【評箋】 吴師道《吴禮部詞話》：“東坡《賀新郎》詞‘乳燕飛華屋’云云，後段‘石榴半吐紅巾蹙’以下皆咏榴……别一格也。”（又見楊慎《詞品》卷三《東坡〈賀新郎〉詞》條）
王又華《古今詞論》引毛稚黄語：“前半泛寫，後半專叙，蓋宋詞人多此法。如子瞻《賀新涼》後段只説榴花，《卜算子》後段只説鳴雁，周清真《寒食詞》後段只説邂逅，乃更覺意長。”
沈雄《古今詞話·詞品》卷上引劉體仁語（劉《七頌堂詞繹》無此條）：“换頭處不欲全脱，不欲明黏，能如畫家開闔之法，一氣而成，則神味自足，有意求之不得也。宋人多于過變處言情，然其氣已全于上段矣，另作頭緒，便不成章。至如東坡《賀新郎》‘乳燕飛華屋’，其换頭‘石榴半吐’，皆咏石榴；《卜算子》‘缺月掛疏桐’，其换頭‘縹緲孤鴻影’，皆咏鴻，又一變也。”
《草堂詩餘正集》卷六：“本咏夏景，至换頭單説榴花。高手作文，語意到處即爲之，不當限以繩墨。”又云：“榴花開榴花謝，似芳心共粉淚想象，詠物妙境。”
《蓼園詞選》：“前一闋是寫所居之幽僻，次闋又借榴花以比此心藴結，未獲達于朝廷，又恐其年已老也。末四句是花是人，婉曲纏綿，耐人尋味不盡。”
《復堂詞話》：“頗欲與少陵《佳人》一篇互證。”
【附録】
《苕溪漁隱叢話·後集》卷三十九引《古今詞話》云：“蘇子瞻守錢塘，有官妓秀蘭，天性黠慧，善于應對。湖中有宴會，羣妓畢至，惟秀蘭不來。遣人督之，須臾方至。子瞻問其故，具以‘髮結沐浴，不覺困睡，忽有人叩門聲，急起而問之，乃樂營將催督之，非敢怠忽，謹以實告’。子瞻亦恕之。坐中倅車，屬意于蘭，見其晚來，恚恨未已，責之曰：‘必有他事，以此晚至。’秀蘭力辯，不能止倅之怒。是時，榴花盛開，秀蘭以一枝藉手告倅，其怒愈甚。秀蘭收淚無言。子瞻作《賀新涼》以解之，其怒始息。其詞曰：……子瞻之作，皆紀目前事，蓋取其沐浴新涼，曲名《賀新涼》也。後人不知之，誤爲《賀新郎》，蓋不得子瞻之意也。子瞻真所謂風流太守也，豈可與俗吏同日語哉！苕溪漁隱曰：野哉，楊湜之言，真可入《笑林》！東坡此詞，冠絶古今，託意高遠，寧爲一娼而發耶？‘帘外誰來推繡户，枉教人夢斷瑶臺曲。又却是，風敲竹’，用古詩‘捲帘風動竹，疑是故人來’之意（李益《竹窗聞風寄苗發、司空曙》：“開門復動竹，疑是故人來。”），今乃云‘忽有人叩門聲，急起而問之，乃樂營將催督’，此可笑者一也。‘石榴半吐紅巾蹙，待浮花浪蘂都盡，伴君幽獨。穠豔一枝細看取，芳心千重似束。’蓋初夏之時，千花事退，榴花獨芳，因以中（申）寫幽閨之情，今乃云‘是時榴花盛開，秀蘭以一枝藉手告倅，其怒愈甚’，此可笑者二也。此詞腔調寄《賀新郎》，乃古曲名也，今乃云：‘取其沐浴新涼，曲名《賀新涼》，後人不知之，誤爲《賀新郎》。’此可笑者三也。《詞話》中可笑者甚衆，姑舉其尤者。第東坡此詞，深爲不幸，横遭點污，吾不可無一言雪其恥。”
《艇齋詩話》：“東坡《賀新郎》在杭州萬頃寺作。寺有榴花樹，故詞中云石榴。又是日有歌者晝寢，故詞中云：‘漸困倚孤眠清熟’。”
《草堂詩餘正集》卷六：“凡作詞或具深衷，或即時事，工與不工，則作手之本色，自莫可掩。《賀新涼》一解，苕溪正之誠然，而爲秀蘭非爲秀蘭，不必論也。兩家紛然，子瞻在泉，不笑其多事耶？”
《耆舊續聞》卷二記陸辰州子逸“嘗于晁以道家見東坡（此詞）真蹟。晁氏云：‘東坡有妾名朝雲、榴花。朝雲死于嶺外……惟榴花獨存，故其詞多及之。觀‘浮花浪蘂都盡，伴君幽獨’，可見其意矣”。又云：“曩見陸辰州，語余以《賀新郎》詞用榴花事，乃妾名也。退而書其語，今十年矣，亦未嘗深考。近觀顧景藩續注，因悟東坡詞中用‘白團扇’、‘瑶臺曲’，皆侍妾故事。按晉中書令王珉好執白圑扇，婢作《白團扇歌》以贈珉。又《唐逸史》許澶暴卒復寤，作詩云：‘曉入瑶臺露氣清，坐中惟見許飛瓊。塵心未盡俗緣重，千里下山空月明。’復寢，驚起，改第二句云：‘昨日夢到瑶池，飛瓊令改之，云：不欲世間知我也。’按《漢武帝内傳》所載董雙成、許飛瓊，皆西王母侍兒。東坡用此事，乃知陸辰州得榴花之事于晁氏爲不妄也。《本事詞》載榴花事極鄙俚，誠爲妄誕。”按，蘇軾《朝雲詩·序》云：“予家有數妾，四五年相繼辭去，獨朝雲者隨予南遷。”則南遷時并無“榴花”其人相隨，陳鵠所述亦不足據。《項氏家説》卷八則謂此詞“興寄最深，有《離騷經》之遺法，蓋以興君臣遇合之難”云云，亦嫌穿鑿。
如夢令二首[1]
爲向東坡傳語[2]，人在玉堂深處[3]。别後有誰來？雪壓小橋無路。歸去，歸去，江上一犁春雨[4]。
[1]一本題下有注云：“寄黄州楊使君二首，公時在翰苑。”約作于元祐二年至三年間（一〇八七至一〇八八），時蘇軾官翰林學士、知制誥兼侍讀學士。
[2]此首一本有題作《有寄》。《永樂大典》卷一萬四千三百八十一，此首誤作張先詞。
[3]玉堂：翰林院。
[4]一犁春雨：謂雨量適中，恰宜犁地春耕。俞成《螢雪叢説》卷上《詩隨景物下語》條：“杜詩‘丹霞一縷輕’，《漁父詞》‘繭縷一鈎輕’，胡少汲詩‘隋堤煙雨一帆輕’。至若騷人于漁父則曰‘一簑煙雨’，于農夫則曰‘一犁春雨’，于舟子則曰‘一篙春水’，皆曲盡形容之妙也。”
手種堂前桃李[5]，無限緑陰青子。簾外百舌兒，驚起五更春睡。居士，居士，莫忘小橋流水[6]。
[5]此首一本有題作《春思》。堂，指東坡雪堂。
[6]此首前四句回憶居住雪堂時的生活情景；結兩句自呼其號，表示眷戀黄州之情，并照應寄贈題意。
八聲甘州
寄參寥子[1]
有情風萬里捲潮來，無情送潮歸。問錢塘江上，西興浦口[2]，幾度斜暉？不用思量今古，俯仰昔人非[3]。誰似東坡老，白首忘機。 記取西湖西畔，正春山好處，空翠煙霏。算詩人相得，如我與君稀[4]。約它年、東還海道，願謝公雅志莫相違。西州路，不應回首，爲我沾衣[5]。
[1]元祐六年（一〇九一）作。《苕溪漁隱叢話·後集》卷三十九：“其詞（即本篇）石刻後東坡自題云‘元祐六年三月六日’。余以《東坡先生年譜》考之，元祐四年知杭州，六年召爲翰林學士承旨，則長短句蓋此時作也。”蘇軾《參寥泉銘叙》：“其後七年（即元祐四年），予出守錢塘，參寥子在焉。明年，卜智果精舍居之。又明年，新居成，而予以寒食去郡。”此詞當是臨離杭州時寫給參寥的。前《予去杭十六年而復來，留二年而去。……》詩亦作于同一天（元祐六年三月六日）。傅榦注本題下尚有“時在巽亭”四字。巽亭，在杭州東南。《乾道臨安志》卷二：“南園巽亭，慶曆三年郡守蔣堂于舊治之東南建巽亭，以對江山之勝。”蘇舜欽《杭州巽亭》：“公自登臨闢草萊，赫然危構壓崔嵬。涼翻簾幌潮聲過，清入琴尊雨氣來。”蘇軾《次韻詹適宣德小飲巽亭》：“濤雷殷白晝。”是此亭能觀潮，與本篇起句相合。但王文誥《蘇詩總案》卷四十一謂本篇作于紹聖四年；《蓼園詞選》又謂“此詞不過嘆其久于杭州，未蒙内召耳。次闋見人地相得，便欲訂終焉之意，未免有激之言，然語意自爾豪宕”。則在未“内召”之前。似于作時均未深考。參寥子，即僧道潛，見前《百步洪》詩注。
[2]西興：見前《望海樓晚景五絶》詩注。
[3]俯仰句：王羲之《蘭亭集序》：“向之所欣，俛仰之間，已爲陳迹。”
[4]算詩人幾句：《白雨齋詞話》卷八評云：“寄伊郁于豪宕，坡老所以爲高。”
[5]約它年幾句：《晉書·謝安傳》：謝安雖爲大臣，“然東山之志始末不渝，每形于言色”。出鎮廣陵，病危還京，過西州門時，“自以本志不遂，深自慨失”。他死後，其外甥羊曇一次醉中過西州門，回憶往事，“悲感不已，以馬策扣扇，誦曹子建詩曰：‘生存華屋處，零落歸山丘。’慟哭而去”。此以謝、羊事爲喻，表達日後退隱杭州的夙願，并盼實現，以免知己抱憾。
【評箋】 《草堂詩餘正集》卷四：“伸紙書去，亭亭無染青蓮出池。”
鄭文焯《手批東坡樂府》：“突兀雪山，卷地而來，真似泉（錢）塘江上看潮時，添得此老胸中數萬甲兵，是何氣象雄且傑！妙在無一字豪宕，無一語險怪，又出以閒逸感喟之情，所謂骨重神寒，不食人間煙火氣者。詞境至此，觀止矣！”又云：“雲錦成章，天衣無縫，是作從至情流出，不假熨貼之工。”
木蘭花令
次歐公西湖韻[1]
霜餘已失長淮闊，空聽潺潺清潁咽[2]。佳人猶唱醉翁詞，四十三年如電抹[3]。 草頭秋露流珠滑，三五盈盈還二八[4]。與予同是識翁人，唯有西湖波底月[5]。
[1]元祐六年（一〇九一）八月，蘇軾移知潁州。詞即作于其時。歐陽修《木蘭花令》（一本作《玉樓春》）原唱如下：“西湖南北煙波闊。風裏絲簧聲韻咽。舞餘裙帶緑雙垂，酒入香顋紅一抹。 杯深不覺琉璃滑。貪看六么花十八。明朝車馬各西東，惆悵畫橋風與月。”
[2]霜餘二句：秋天淮河、潁水水落清淺，或其江面縮小，或其流聲轉低。
[3]四十三年：歐陽修于皇祐元年（一〇四九）知潁州，作《木蘭花令》詞，至此時正四十三年。
[4]三五句：指十五、十六夜的月亮。謝靈運《怨曉月賦》：“昨三五兮既滿，今二八兮將缺”，亦嘆時光流逝。
[5]西湖：指潁州西湖。《王直方詩話》：“杭州有西湖，而潁亦有西湖，皆爲游賞之勝，而東坡連守二州。……東坡到潁，有《謝執政啓》亦云：‘入參兩禁，每玷北扉之榮；出典二邦，輒爲西湖之長。’”後貶惠州，有豐湖，亦名西湖。（參看《梁谿漫志》卷七“三處西湖”條）
【評箋】 《草堂詩餘續集》卷下：“一片性靈，絶去筆墨畦逕。”
蝶戀花[1]
花褪殘紅青杏小。燕子飛時，緑水人家繞[2]。枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草[3]！ 牆裏鞦韆牆外道。牆外行人，牆裏佳人笑。笑漸不聞聲漸悄，多情却被無情惱[4]。
[1]題一作《春景》。
[2]繞：一作曉。《草堂詩餘正集》卷二：“有燕子句，合用‘繞’字，若‘曉’字，少着落。”俞彦《爰園詞話》：“古人好詞即一字未易彈，亦未易改。子瞻‘緑水人家繞’，别本‘繞’作‘曉’，爲古今詞話所賞。愚謂‘繞’字雖平，然是實境；‘曉’字無皈着，試通詠全章便見。”馮金伯《詞苑萃編》卷二十一亦主此説，是。主張‘曉’字者亦有，如《詩人玉屑》卷二十一引《詞話》云：“予得（此詞）真本于友人處，‘緑水人家繞’作‘緑水人家曉’。……而‘繞’與‘曉’自霄壤也。”
[3]天涯句：謂春光已晚，芳草長遍天涯。淮南小山《招隱士》：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。”
[4]多情句：《詩人玉屑》卷二十一引《詞話》：“蓋行人多情，佳人無情耳，此二字極有理趣。”（《草堂詩餘正集》卷二亦引）
【評箋】 王士禛《花草蒙拾》：“‘枝上柳綿’，恐屯田（柳永）緣情綺靡，未必能過。孰謂坡但解作‘大江東去’耶？髯直是軼倫絶羣。”
先著《詞潔》卷二：“坡公于有韻之言，多筆走不守之憾。後半手滑，遂不能自由，少一停思，必無此失。”
《草堂詩餘正集》卷二：“枝上二句，斷送朝雲；一聲何滿子，腸斷李延年，正若是耳。”
《蓼園詞選》：“柳綿自是佳句，而次闋尤爲奇情四溢也。”
【附録】
《歷代詩餘》卷一一五引《冷齋夜話》（《叢書集成》本《冷齋夜話》無此條）：“東坡《蝶戀花》詞云：‘花褪殘紅青杏小……’東坡渡海（按，朝雲死于惠州，應云渡嶺），惟朝雲王氏隨行，日誦‘枝上柳綿’二句，爲之流淚。病極，猶不釋口。東坡作《西江月》悼之。”（又見《西湖游覽志餘》卷十六）
《詞林紀事》卷五引《林下詞談》：“子瞻在惠州，與朝雲閑坐。時青女初至（指秋霜初降），落木蕭蕭，淒然有悲秋之意。命朝雲把大白，唱‘花褪殘紅’。朝雲歌喉將囀，涙滿衣襟。子瞻詰其故，答曰：‘奴所不能歌，是“枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草”也。’子瞻翻然大笑曰：‘是吾政悲秋，而汝又傷春矣。’遂罷。朝雲不久抱疾而亡。子瞻終身不復聽此詞。”（又見《瑯環記》卷中、《青泥蓮花記》卷十引）
《詞苑萃編》卷十一引《東坡集》：“東坡制《蝶戀花》詞”，“常令朝雲歌之。雲唱至‘柳綿’句，輒爲掩抑惆悵，如不自勝。坡問之，曰：‘妾所不能竟者，“天涯何處無芳草”句也。’”
以上記載，真僞難辨，果如所述，則此詞當作于貶居惠州時期，甚或更早。姑置于此。
西江月[1]
玉骨那愁瘴霧，冰姿自有仙風。海仙時遣探芳叢，倒掛緑毛幺鳳[2]。 素面常嫌粉涴[3]，洗粧不褪唇紅[4]。高情已逐曉雲空，不與梨花同夢[5]。
[1]一本有題作《梅》，或作《梅花》。王文誥《蘇詩總案》卷四十：紹聖三年（一〇九六）“十月，梅開，作《西江月》詞。”詳見〔附録〕。
[2]倒掛句：蘇軾《再用前韻》（前韻指《十一月二十六日松風亭下梅花盛開》）有“緑衣倒挂扶桑暾”句，作者自注：“嶺南珍禽有倒挂子，緑毛，紅喙，如鸚鵡而小，自東海來，非塵埃中物。”莊綽《鷄肋編》卷下：“東坡在惠州，作梅詞云：‘玉骨那愁煙瘴……’廣南有緑羽丹觜禽，其大如雀，狀類鸚鵡，棲集皆倒懸于枝上，土人呼爲‘倒挂子’。而梅花葉四周皆紅，故有洗妝之句。二事皆北人所未知者。”又見朱彧《萍洲可談》卷二、沈雄《古今詞話·詞品》卷下。
[3]素面句：樂史《太真外傳》卷上：封“三姨爲虢國夫人”，“虢國不施粧粉，自衒美豔，常素面朝天。時杜甫有詩云：‘虢國夫人承主恩，平明上馬入宫門。却嫌脂粉涴顔色，淡掃娥眉朝至尊。’”
[4]唇紅：《冷齋夜話》卷十：“嶺外梅花，與中國異。其花幾類桃花之色，而唇紅香著。”并舉蘇詞此句爲例。
[5]梨花同夢：蘇軾自注：“詩人王昌齡，夢中作梅花詩。”洪皓《江梅引·訪寒梅》“夢吟來”句自注：“王昌齡夢中作梅花詩。”《高齋詩話》：“王昌齡《梅詩》云：‘落落寞寞路不分，夢中唤作梨花雲。’方知東坡引用此詩也。”《野客叢書》卷六《東坡梅詞》條引《高齋詩話》此説，并補充云：“‘夢雲’又有榴花一事，柳子厚《海石榴》詩曰：‘月寒空階曙，幽夢綵雲生。’”張邦基《墨莊漫録》卷六：“東坡作梅花詞云：‘高情已逐曉雲空，不與梨花同夢。’注云：唐王建有‘夢看梨花雲’詩。予求王建詩，行世甚少，唯印行本一卷，乃無此篇。後得之于晏元獻《類要》中。後又得建全集七卷，乃得全篇。題云《夢看梨花雲歌》：‘薄薄落落霧不分，夢中唤作梨花雲。……’或誤傳爲王昌齡，非也。”龔頤正《芥隱筆記》中《東坡西江月》條亦云：“東坡梅詞‘不與梨花同夢’，蓋用王建‘夢中梨花雲’詩。”但《四庫全書總目提要》説應是王昌齡詩，“王昌齡‘夢中唤作梨花雪’詩誤以爲王建”。查《全唐詩》中王昌齡、王建詩，均無此詩。
【評箋】 楊慎《詞品》卷二《梅詞》條：“古今梅詞，以坡仙緑毛幺鳳爲第一。”
【附録一】
《歷代詩餘》卷一一五引《冷齋夜話》（《叢書集成》本《冷齋夜話》無此條）：“東坡《蝶戀花》詞云：‘花褪殘紅青杏小……’東坡渡海，惟朝雲王氏隨行，日誦‘枝上柳綿’二句，爲之流淚。病極，猶不釋口。東坡作《西江月》悼之。”（又見《西湖游覽志餘》卷十六）《冷齋夜話》卷一云：“又作梅花詞曰‘玉骨那愁瘴霧’者，其寓意爲朝雲作也。”
《耆舊續聞》卷二謂聞陸辰州子逸言，陸嘗于晁以道家，見東坡真蹟，晁氏云：“東坡有妾名曰朝雲、榴花。朝雲死于嶺外，東坡嘗作《西江月》一闋，寓意于梅，所謂‘高情已逐曉雲空’是也。”
《甕牖閒評》卷五：“此二詞（指秦觀《南歌子·靄靄迷春態》及蘇軾本篇）皆朝雲死後作，其間言語亦可見。而《藝苑雌黄》乃云‘《南歌子》者，東坡令朝雲就少游乞之，《西江月》者，東坡作之以贈焉’，恐非也。”
《野客叢書》卷六《東坡梅詞》條：“東坡在惠州，有梅詞《西江月》，末云‘高情已逐曉雲空，不與梨花同夢’，蓋悼朝雲而作。”
【附録二】
《王直方詩話》：“（晁）以道云：‘初見東坡詞云：“素面常嫌粉涴，洗粧不退唇紅”，便知此老須過海。’余問何耶？以道曰：‘只爲古今人不曾道到此，須罰教遠去。’”
《苕溪漁隱叢話·前集》卷四十一引《王直方詩話》此語後駁云：“此言鄙俚，近于忌人之長，幸人之禍，直方無識，載之《詩話》，寧不畏人之譏誚乎？”
《野客叢書》卷六《東坡梅詞》條又爲晁以道辯護云：“僕謂晁以道此言，非忌人之長，幸人之禍也。蓋以坡公道人所不能到之妙，奪天地造化之巧，故有謫罰之語。直方所載，當有所自；而漁隱至以無識譏之，是不思之過也。”
減字木蘭花
己卯儋耳《春詞》[1]
春牛春杖[2]，無限春風來海上。便丐春工，染得桃紅似肉紅。 春幡春勝[3]，一陣春風吹酒醒。不似天涯，捲起楊花似雪花[4]。
[1]題一作《立春》。元符二年（一〇九九，己卯）立春日作。
[2]春牛春杖：古時習俗，立春日“立青幡，施土牛耕人於門外，以示兆民，至立夏”（《後漢書·禮儀志上》）。春牛即泥牛；春杖指耕夫持犁杖侍立。青幡即下文的“春幡”，指旗幟。
[3]春勝：古有剪紙以迎春的習俗，又稱剪勝、綵勝，剪成圖案或文字。蘇軾《浣溪沙》（雪頷霜髯不自驚）：“更將翦綵發春茶。”
[4]捲起句：海南地暖，立春日已見楊花。
文選
刑賞忠厚之至論[1]
堯舜禹湯文武成康之際，何其愛民之深，憂民之切，而待天下之以君子長者之道也！有一善，從而賞之，又從而咏歌嗟嘆之；所以樂其始，而勉其終。有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創之[2]；所以棄其舊，而開其新。故其吁俞之聲[3]，歡忻慘戚，見于虞夏商周之書。
成康既没，穆王立，而周道始衰，然猶命其臣吕侯而告之以祥刑[4]。其言憂而不傷，威而不怒，慈愛而能斷，惻然有哀憐無辜之心，故孔子猶有取焉。《傳》曰：“賞疑從與，所以廣恩也；罰疑從去，所以謹刑也[5]。”
當堯之時，皋陶爲士[6]。將殺人，皋陶曰：“殺之”，三。堯曰：“宥之”，三[7]。故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。四岳曰：“鯀可用[8]！”堯曰：“不可！鯀方命圮族[9]。”既而曰：“試之！”何堯之不聽皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則聖人之意，蓋亦可見矣。《書》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經[10]。”嗚呼！盡之矣！
可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失爲君子；過乎義，則流而入于忍人[11]。故仁可過也，義不可過也。古者賞不以爵禄刑不以刀鋸。賞以爵禄，是賞之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也[12]。刑以刀鋸，是刑之威施于刀鋸之所及，而不施于刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵禄不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也，是故疑則舉而歸之于仁。以君子長者之道待天下，使天下相率而歸于君子長者之道，故曰：忠厚之至也！
《詩》曰：“君子如祉，亂庶遄已；君子如怒，亂庶遄沮[13]。”夫君子之已亂，豈有異術哉？制其喜怒[14]，而不失乎仁而已矣！《春秋》之義，立法貴嚴，而責人貴寬。因其褒貶之義，以制賞罰，亦忠厚之至也[15]！
[1]録自《經進東坡文集事略》卷九。嘉祐二年（一〇五七）作。蘇轍《東坡先生墓誌銘》：“嘉祐二年，歐陽文忠公考試禮部進士，疾時文之詭異，思有以救之。梅聖俞時與其事，得公《論刑賞》，以示文忠。文忠驚喜，以爲異人。欲以冠多士，疑曾子固所爲。子固，文忠門下士也，乃置公第二。復以‘春秋對義’居第一，殿試中乙科。以書謝諸公。文忠見之，以書語聖俞曰：‘老夫當避此人，放出一頭地。’士聞者始譁不厭，久乃信伏。”蘇軾《太息送秦少章》亦云：“昔吾舉進士，試于禮部，歐陽文忠公見吾文，曰：‘此我輩人也，吾當避之。’”（參看歐陽修《與梅聖俞》、朱弁《風月堂詩話》卷上、《曲洧舊聞》等）
[2]懲創：懲戒。創，懲。
[3]吁：表示不以爲然的嘆聲。 俞：表示贊許、應允的聲音。
[4]吕侯：即甫侯，周穆王時司寇，穆王“用吕侯之言，訓暢夏禹贖刑之法。吕侯稱王之命而布告天下，史録其事作《吕刑》。”（《書·吕刑》孔穎達疏。 祥刑：善于用刑。祥，善。《吕刑》：“王曰：吁，來，有邦有土，告爾祥刑。”孔安國傳曰：“告汝以善用刑之道。”
[5]《傳》曰至謹刑也：《書·大禹謨》“罪疑惟輕，功疑惟重”句孔安國傳云：“刑疑附輕，賞疑從重，忠厚之至。”意謂欲罰有疑，寧可從輕，欲賞有疑，寧可從厚，以見出“忠厚”之旨。
[6]皋陶（yáo）：亦作咎繇，舜任爲掌管刑法之官。《書·舜典》：“帝曰：‘皋陶……汝作士，五刑（墨、劓、剕、宫、大辟）有服。’”蘇軾誤爲堯臣。
[7]三：三次。《老學庵筆記》卷八：“東坡先生省試《刑賞忠厚之至論》有云：‘皋陶爲士，將殺人，皋陶曰殺之，三，堯曰宥之，三。’梅聖俞爲小試官，得之以示歐陽公。公曰：‘此出何書？’聖俞曰：‘何須出處！’公以爲皆偶忘之，然亦大稱嘆。初欲以爲魁，終以此不果。及揭牓，見東坡姓名，始謂聖俞曰：‘此郎必有所據，更恨吾輩不能記耳。’及謁謝，首問之，東坡亦對曰：‘何須出處。’乃與聖俞語合。公賞其豪邁，太息不已。”敖英《緑雪亭雜言》引此，并云：“愚按東坡斯言，非無稽臆斷也。在《文王世子》（按，《禮記》篇名）曰：‘公族有罪，有司讞於公。其死罪，則曰：“某之罪在大辟。”公曰：“宥之。”有司又曰：“在辟。”公又曰：“宥之。”有司又曰：“在辟。”三宥不對，走出，致刑于甸人。’即此而觀東坡之意，得非觸類于此乎？”龔頤正《芥隱筆記》中《殺之三宥之三》條則云：“此語蘇蓋宗曹孟德問孔北海：‘武王伐紂，以妲己賜周公，出何典？’答曰：‘以今準古，想當然耳。’一時猝應，亦有據依。”原注：“據《東漢·孔融傳》：融與操書，稱武王伐紂，以妲己賜周公。操不悟，後問出何經典？對曰：‘以今度之，想當然耳。’”楊萬里《誠齋詩話》記歐陽修問蘇軾：“‘皋陶曰“殺之”三、堯曰“宥之”三，此見何書？’坡曰：‘事在《三國志·孔融傳》注。’歐退而閲之無有。他日再問坡，坡云：‘曹操滅袁紹，以袁熙妻賜其子丕，孔融曰：昔武王伐紂，以妲己賜周公。操驚問何經見？融曰：以今日之事觀之，意其如此。堯、皋陶之事，某亦意其如此。’歐退而大驚曰：‘此人可謂善讀書，善用書，他日文章必獨步天下。’然予嘗思之：《禮記》云：‘獄成，有司告于王，王曰宥之；有司曰在辟，王又曰宥之；有司又曰在辟，三宥不對，走出，致刑于甸人。’坡雖用孔融意，然亦用《禮記》故事，其稱王謂王三皆然，安知此典故不出堯？”
[8]四岳：四方諸侯之長，實爲四方部落的首領。 鯀（gǔn）：帝禹之父，被四岳推舉，奉堯命治水。未成，被舜殺死于羽山。《書·堯典》：“殛鯀于羽山。”
[9]方命圮族：語出《書·堯典》。方命，違命。（一説放棄教命）圮，毁，絶。圮族，殘害同類。
[10]罪疑四句：見《書·大禹謨》。經，常規。
[11]忍人：殘忍之人。
[12]賞以三句：意謂僅以爵禄爲賞，則其作用只局限于爵禄所加的范圍内，而不及其他更廣泛的方面。以下“刑以三句”語意仿此。
[13]《詩》曰幾句：《詩·小雅·巧言》：“君子如怒，亂庶遄沮；君子如祉，亂庶遄已。”蘇軾所引句序顛倒，意謂君子如喜納賢人之言，怒責讒人之言，則亂事庶幾可止。祉，喜歡。沮，終止。
[14]制：掌握，控制。一作“時”，通“伺”，從旁觀察。
[15]《春秋》之義數句：歸有光《文章指南》：“題意止此，而于結末，復因類以及其餘，謂之推廣法。如蘇子瞻《刑賞忠厚之至論》謂‘《春秋》因褒貶以制賞罰，亦忠厚之至’是也。”
【評箋】 羅大經云：“莊子之文，以無爲有，東坡平生極熟此書，故其爲文駕空行危，惟意所到。其論刑賞也，曰‘殺之，三’等議論，讀者皆知其所欲出，推者莫知其所自來，將無作有，是古今議論之傑然者。”（楊慎選、袁宏道參閲《三蘇文範》卷五引）
楊慎云：“此東坡所作時論也。天才燦然，自不可及。”又云：“每段述事，而斷以婉言警語，且有章調。”（同上）
王世貞云：“此篇只就本旨從疑上全寫其忠厚之至，一意翻作三段，非長公筆力不能如此敷暢。”（同上）
茅坤《宋大家蘇文忠公文抄》卷十七：“東坡試論文字，悠揚宛宕，于今場屋中極利者也。”又引唐順之曰：“此文一意翻作數段。”
儲欣《唐宋十大家全集·東坡集録》卷一：“風氣將開，拔此大才，以奏掃蕩廓清之烈，歐陽公力也。”
沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十：“以‘罪疑惟輕，功疑惟重’二語作主，文勢如川雲嶺月，其出不窮。”又云：“以長公之高才，歐文忠之巨眼，而闈中遇合之文，圓熟流美如是，宜後世墨卷不矜高格也。爲之三嘆！”
張伯行《唐宋八大家文鈔》卷八：“東坡自謂文如行雲流水，即應試論可見，學者讀之，用筆自然圓暢。中間‘賞不以爵禄，刑不以刀鋸’一段，議論極有至理。”
【附録】
李廌《師友談記》：“王仲薿承事，字豐甫，相國郇公之子也。昔爲廌言：東坡自蜀應進士舉到省，時郇公以翰林學士知舉，得其論與策二卷稿本，論即《刑賞忠厚之至》也。凡三次起草，雖藁亦結塗注，其慎如此。”
《經進東坡文集事略》卷九引“潁濱嘗語陳天倪云：亡兄子瞻及第調官，見先伯父，問所以爲政之方。伯父曰：‘如汝作《刑賞忠厚論》。’子瞻曰：‘文章固某所能，然初未嘗學爲政也，奈何？’伯父曰：‘汝在場屋，得一論題時，即有處置，方敢下筆，此文遂佳。爲政亦然。有事入來，見得未破，不要下手，俟了了而後行，無有錯也。’至今以此言爲家法。伯父即提刑涣字文甫者，事見語録”。
上梅直講書[1]
某官執事：某每讀《詩》至《鴟鴞》[2]，讀《書》至《君奭》[3]，常竊悲周公之不遇。及觀《史》，見孔子厄于陳、蔡之間，而絃歌之聲不絶[4]。顔淵、仲由之徒，相與問答。夫子曰：“‘匪兕匪虎，率彼曠野[5]’，吾道非耶？吾何爲於此？”顔淵曰：“夫子之道至大，故天下莫能容；雖然，不容何病？不容然後見君子。”夫子油然而笑曰[6]：“回！使爾多財，吾爲爾宰[7]。”夫天下雖不能容，而其徒自足以相樂如此。乃今知周公之富貴，有不如夫子之貧賤。夫以召公之賢，以管、蔡之親[8]，而不知其心，則周公誰與樂其富貴？而夫子之所與共貧賤者，皆天下之賢才，則亦足與樂乎此矣[9]！
軾七、八歲時，始知讀書。聞今天下有歐陽公者，其爲人如古孟軻、韓愈之徒；而又有梅公者，從之游，而與之上下其議論[10]。其後益壯，始能讀其文詞，想見其爲人，意其飄然脱去世俗之樂而自樂其樂也。方學爲對偶聲律之文，求升斗之禄，自度無以進見于諸公之間。來京師逾年[11]，未嘗窺其門。今年春，天下之士，羣至于禮部[12]，執事與歐陽公實親試之，誠不自意，獲在第二。既而聞之人，執事愛其文，以爲有孟軻之風，而歐陽公亦以其能不爲世俗之文也而取焉。是以在此，非左右爲之先容[13]，非親舊爲之請屬，而嚮之十餘年間聞其名而不得見者，一朝爲知己。退而思之，人不可以苟富貴，亦不可以徒貧賤[14]，有大賢焉而爲其徒，則亦足恃矣！苟其僥一時之幸，從車騎數十人，使閭巷小民聚觀而贊嘆之，亦何以易此樂也！《傳》曰：“不怨天，不尤人[15]”，蓋“優哉游哉，可以卒歲。[16]”執事名滿天下，而位不過五品，其容色温然而不怒，其文章寬厚敦樸而無怨言，此必有所樂乎斯道也。軾願與聞焉！
[1]録自《經進東坡文集事略》卷四十一。此爲嘉祐二年（一〇五七）蘇軾中進士後致梅堯臣信。梅時任國子監直講，爲此次考試之編排評定官。
[2]《鴟鴞》：《詩·豳風》篇名。《毛詩序》：“《鴟鴞》，周公救亂也。成王未知周公之志，公乃爲詩以遺王，名之曰《鴟鴞》焉。”詩託鳥言志，訴説其處境之難。
[3]《君奭》：《書》篇名。《書·君奭》序云：“召公爲保（太保），周公爲師（太師），相成王爲左右。召公不悦，周公作《君奭》。”召公奭誤信周公篡位之流言，周公作此文以自辯，兼以互勉。
[4]《史》：孔子困陳事，見《史記·孔子世家》。
[5]匪兕二句：見《詩·小雅·何草不黄》，言身非野獸却行于曠野。兕，一種野牛。
[6]油然：自然而然貌。（亦作盛興貌）一作“猶然”，温和貌。
[7]宰：掌管。此二句爲戲笑語，以見孔子師徒雖處困境而仍“相樂”。
[8]管、蔡：周公之弟管叔（名鮮）、蔡叔（名度），他們散布周公將要篡位的流言。
[9]以上謂周公雖富貴而不樂，不如孔子之雖貧賤而足樂。金聖嘆云：“空中忽然縱臆而談，劣周公，優孔子，豈不大奇？”（《天下才子必讀書》卷十四）吴楚材等云：“雙收周公、孔子，暗以孔子比歐梅，以其徒自比，意最高而自處亦高。”（《古文觀止》卷十一）
[10]上下：原義增減，此謂互相討論，或發揮，或商榷。
[11]來京師：蘇軾于嘉祐元年五月抵京師（開封）；九月參加舉人考試，獲中；次年春再參加進士考試。
[12]禮部：《資治通鑑》卷二一四：“舊制，考功員外郎掌試貢舉人。……（開元二十四年）三月，壬辰，敕自今委禮部侍郎試貢舉人。”（又見《唐摭言》卷一《進士歸禮部》條）宋朝亦承此制。
[13]左右：指歐、梅身邊親近之人。下“先容”，先爲推薦、關説。
[14]不可以徒貧賤：不可徒然安于一般庸碌的貧賤處境。應上“貧賤而足樂”。
[15]《傳》曰數句：見《論語·憲問》：“子曰：‘不怨天，不尤人。’”
[16]優哉游哉二句：《左傳·襄公二十一年》引“《詩》曰：‘優哉游哉，聊以卒歲！’”（按，今《詩·小雅·采菽》僅“優哉游哉”一句）
【評箋】 楊慎選、袁宏道參閲《三蘇文範》卷十三引楊慎云：“此書叙士遇知己之樂，遂首援周公有蔡管之流言，召公之不悦，乃不能相知，以形容其樂，而自比于聖門之徒。”又眉批（疑袁宏道語）云：“此書本叙遇知己之樂，末復以樂乎斯道爲梅公頌，通篇不脱一樂字貫串，意高詞健。”
唐順之《文編》卷四十九：“以樂字相唤應。”
茅坤《宋大家蘇文忠公文抄》卷九：“文瀟洒而入思少吃緊。”
儲欣《唐宋八大家類選》卷九：“先將聖賢師友相樂立案，因説己遇知梅公之樂，且欲聞梅公之所以樂乎斯道者，最占地步，最有文情。”
金聖嘆《天下才子必讀書》卷十四：“文態如天際白雲，飄然從風，自成卷舒。人固不知其胡爲而然，雲亦不自知其所以然。”
沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十三：“見富貴不足重，而師友以道相樂，乃人間之至樂也。周公孔顔，憑空發論；以下層次照應，空靈飄洒。東坡文之以韻勝者。”
教戰守策[1]
夫當今生民之患，果安在哉？在於知安而不知危，能逸而不能勞。此其患不見於今，而將見於他日。今不爲之計，其後將有所不可救者。
昔者先王知兵之不可去也[2]，是故天下雖平，不敢忘戰。秋冬之隙，致民田獵以講武[3]，教之以進退坐作之方[4]；使其耳目習於鐘鼓旌旗之間而不亂，使其心志安於斬刈殺伐之際而不懾。是以雖有盜賊之變，而民不至於驚潰。及至後世，用迂儒之議，以去兵爲王者之盛節[5]，天下既定，則卷甲而藏之。數十年之後，甲兵頓弊[6]，而人民日以安於佚樂；卒有盜賊之警[7]，則相與恐懼訛言，不戰而走。開元、天寶之際，天下豈不大治？惟其民安於太平之樂，豢於遊戲酒食之間，其剛心勇氣，消耗鈍眊[8]，痿蹶而不復振[9]。是以區區之禄山一出而乘之，四方之民，獸奔鳥竄，乞爲囚虜之不暇[10]；天下分裂，而唐室固以微矣。
蓋嘗試論之：天下之勢，譬如一身。王公貴人所以養其身者，豈不至哉？而其平居常苦於多疾[11]。至於農夫小民，終歲勤苦而未嘗告病。此其故何也？夫風雨霜露寒暑之變，此疾之所由生也。農夫小民，盛夏力作，而窮冬暴露，其筋骸之所衝犯，肌膚之所浸漬，輕霜露而狎風雨，是故寒暑不能爲之毒。今王公貴人處於重屋之下[12]，出則乘輿，風則襲裘[13]，雨則御蓋，凡所以慮患之具莫不備至；畏之太甚而養之太過，小不如意，則寒暑入之矣。是故善養身者，使之能逸而能勞，步趨動作，使其四體狃於寒暑之變；然後可以剛健强力，涉險而不傷[14]。夫民亦然。今者治平之日久，天下之人驕惰脆弱，如婦人孺子，不出於閨門。論戰鬭之事，則縮頸而股慄；聞盜賊之名，則掩耳而不願聽。而士大夫亦未嘗言兵，以爲生事擾民，漸不可長[15]：此不亦畏之太甚而養之太過歟？
且夫天下固有意外之患也。愚者見四方之無事，則以爲變故無自而有，此亦不然矣。今國家所以奉西、北之虜者，歲以百萬計[16]。奉之者有限，而求之者無厭，此其勢必至於戰。戰者，必然之勢也，不先於我，則先於彼，不出於西，則出於北；所不可知者，有遲速遠近，而要以不能免也。天下苟不免於用兵，而用之不以漸，使民於安樂無事之中，一旦出身而蹈死地[17]，則其爲患必有不測。故曰天下之民知安而不知危，能逸而不能勞，此臣所謂大患也。
臣欲使士大夫尊尚武勇，講習兵法；庶人之在官者[18]，教以行陣之節；役民之司盜者[19]，授以擊刺之術。每歲終則聚於郡府，如古都試之法[20]，有勝負，有賞罰；而行之既久，則又以軍法從事。然議者必以爲無故而動民，又撓以軍法[21]，則民將不安；而臣以爲此所以安民也。天下果未能去兵，則其一旦將以不教之民而驅之戰；夫無故而動民，雖有小恐，然孰與夫一旦之危哉[22]？
今天下屯聚之兵，驕豪而多怨，陵壓百姓而邀其上者何故[23]？此其心以爲天下之知戰者，惟我而已。如使平民皆習於兵，彼知有所敵，則固己破其姦謀而折其驕氣。利害之際，豈不亦甚明歟？
[1]録自《經進東坡文集事略》卷十七。嘉祐六年（一〇六一）蘇軾應“制科”，作《進策》二十五篇（包括《策略》五篇、《策别》十七篇、《策斷》三篇），本文爲《策别》中《安萬民》之五。原題無“策”字，據通行選本加。蘇軾《辯試館職策問札子》云：“臣昔于仁宗朝舉制科所進策論……大抵皆勸仁宗勵精庶政，督察百官，果斷而力行也”，是爲這組策論的主旨。
[2]先王：指三代（夏商周）時期的帝王。
[3]秋冬之隙二句：古時秋冬農閒時節，招民練武。《周禮·夏官·大司馬》：“中秋，教治兵，如振旅之陳。”“中冬，教大閲”。
[4]教之句：《周禮·夏官·大司馬》：“以教坐（跪下）作（起立）、進退、疾徐、疏數之節。”鄭玄注：“習戰法。”
[5]盛節：美盛的法度。
[6]頓：通“鈍”，不鋒利。
[7]卒：同“猝”。
[8]鈍眊（mào）：動作遲鈍，視物模糊。
[9]痿（wěi蹶）：委縮殭仆。
[10]四方之民三句：《資治通鑑》卷二百十七：天寶十四載十一月，安禄山“反于范陽”，“時海内久承平，百姓累世不識兵革，猝聞范陽兵起，遠近震駭。河北皆禄山統内，所過州縣，望風瓦解。守令或開門出迎，或棄城竄匿，或爲所擒戮，無敢拒之者”。
[11]平居：平日。
[12]重（chóng）屋：《周禮·冬官·考工記·匠人》：“殷人重屋”。指重檐之屋，亦可解爲層疊之屋。
[13]襲：重衣，加穿衣服。
[14]“天下之勢，譬如一身”一段：明鄭之惠《蘇長公合作》卷五引錢文登曰：“以譬喻爲正論。”又引李九我曰：“此段以養身喻治國，明悉婉至，神流詞王（旺），如叠嶂層巒，種種争麗。”沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十二評“農夫小民，盛夏力作”一段云：“樂天詩，東坡文，雖庸夫婦竪讀之亦當首肯，此種是也。”
[15]漸不可長：露出擾民的苗頭不能讓它發展。
[16]今國家句：西、北之虜，指西夏和遼國（契丹族）。宋真宗景德元年，與契丹訂澶淵之盟，歲輸“銀十萬兩，絹二十萬匹”；宋仁宗慶曆二年，又“歲增銀、絹各十萬匹、兩”（《宋史紀事本末》卷二十一）。慶曆四年，歲輸西夏“銀、綺、絹、茶二十五萬五千”（同上卷三十）。此言“百萬”，係約數。
[17]出身：投身。下“死地”，危地，指戰場。
[18]庶人之在官者：在官府服役的一般平民。
[19]役民之司盜者：從民間抽調來負責捕盜的差役。
[20]古都試之法：《漢書·韓延壽傳》載韓爲東郡太守時，行都試之法：“及都試講武，設斧鉞旌旗，習射御之事。”都，郡府所在地；試，指演習武事。
[21]撓：困擾。一作“悚”。
[22]一旦之危：指上句“一旦將以不教之民而驅之戰”的危險。
[23]邀：要挾。
【評箋】 李覯云：“二十五策，霆轟風飛，震伏天下。”（《經進東坡文集事略》卷十五引）
王守仁云：“宋嘉祐間，海内狃于晏安，而恥言兵。長公預知北狩事，故發此議論。”（《三蘇文範》卷九引）
宗臣云：“此篇文字絶好，詞意之玲瓏，神髓之融液，勢態之翩躚，各臻其妙。”（同上。《蘇長公合作》卷五引此，作吕雅山語。）
唐文獻云：“坡翁此策，説破宋室膏肓之病，其後靖康之禍，如逆睹其事者，信乎有用之言也。至其文閎衍浩大，尤不可及。”（同上。《蘇長公合作》卷五引此，作錢文登語。）
王槐野云：“通篇是大文字，一筆寫成，不加點竄。”（《蘇長公合作》卷五引）
李贄云：“北狩之事，公已看見，時不用公，可奈之何？”（同上）
陳繼儒云：“見析懸鏡，機沛湧泉。至于兵弱必亡，暗指宋家時事。而語語警策，可垂不朽之文。”（同上）
《唐宋八家文讀本》卷二十二：“只是安不忘危意，一用引喻，便覺切理厭情。中一段，可悟却疾，可悟防亂。”
留侯論[1]
古之所謂豪傑之士者，必有過人之節[2]。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬭，此不足爲勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚[3]，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大[4]，而其志甚遠也。
夫子房受書于圯上之老人也[5]，其事甚怪[6]；然亦安知其非秦之世有隱君子者，出而試之？觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義，而世不察，以爲鬼物[7]，亦已過矣。且其意不在書[8]。當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士，其平居無罪夷滅者，不可勝數，雖有賁、育[9]，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其末可乘[10]。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一擊之間[11]。當此之時，子房之不死者，其間不能容髮，蓋亦已危矣。千金之子，不死于盜賊，何哉？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不爲伊尹、太公之謀[12]，而特出于荆軻、聶政之計[13]，以僥倖于不死，此固圯上之老人所爲深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之[14]，彼其能有所忍也，然後可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆，莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之[15]。勾踐之困于會稽，而歸臣妾于吴者，三年而不倦[16]。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以爲子房才有餘而憂其度量之不足，故深折其少年剛鋭之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素[17]，卒然相遇于草野之間，而命以僕妾之役，油然而不怪者，此固秦皇帝之所不能驚，而項籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣[18]。項籍唯不能忍，是以百戰百勝，而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊，而欲自王，高祖發怒，見于詞色，由此觀之，猶有剛强不忍之氣，非子房其誰全之[19]？
太史公疑子房以爲魁梧奇偉，而其狀貌乃是婦人女子，不稱其志氣[20]，而愚以爲此其所以爲子房歟[21]！
[1]録自《經進東坡文集事略》卷七。嘉祐六年（一〇六一）蘇軾應“制科”時所上《進論》之一。張良（？——前一八六），字子房，輔助劉邦滅秦、破項羽，建立漢朝，封于留（今江蘇沛縣東南），稱留侯。見《史記·留侯世家》。
[2]節：節操、操守。
[3]卒：通“猝”。
[4]挾持：指抱負。
[5]受書：原作授書，據别本改。 圯上老人：指黄石公。《史記·留侯世家》：“良嘗閒從容步游下邳（今江蘇睢寧北）圯上（橋上）。有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下，顧謂良曰：‘孺子，下取履！’良鄂（愕）然，欲毆之。爲其老，彊忍，下取履。父曰：‘履我！’良業爲取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，隨目之。父去里所，復還，曰：‘孺子可教矣。後五日平明，與我會此。’”但張良前兩次均遲到，受老人責備，第三次提前于半夜等在橋上，老人大喜，送他一部《太公兵法》，“讀此則爲王者師矣”。
[6]其事甚怪：《史記·留侯世家》謂圯上老人即黄石化身，其記圯上老人對張良云：“（後）十三年孺子見我濟北，穀城山下黄石即我矣。”“太史公曰：‘學者多言無鬼神，然言有物（指精怪）。至如留侯所見老父予書，亦可怪矣。’”
[7]以爲鬼物：王充《論衡·自然》：“或曰……張良游泗水之上，遇黄石公，授太公書。蓋天佐漢誅秦，故命令神石爲鬼書授人。”又曰：“黄石授書，亦漢且興之象也。妖氣爲鬼，鬼象人形，自然之道，非或爲之也。”
[8]且其意不在書：吕祖謙《古文關鍵》卷二：“立一句斡旋。”茅坤《宋大家蘇文忠公文抄》卷十四：“空中下拳。”金聖嘆《天下才子必讀書》卷十四：“至此别作深筆發議，此一句乃一篇之頭也。”又總評云：“此文得意在‘且其意不在書’一句起，掀翻盡變，如廣陵秋濤之排空而起也。”沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十一：“‘其意不在書’一語，空際掀翻，如海上潮來，銀山蹴起。”汪武曹曰：“撇開授書一句，即起警戒意，翻盡舊案，若不撇開授書，則前授書句便無着落。”（《唐宋文舉要》甲編卷八引）
[9]賁（bēn）、育：孟賁、夏育，傳説中古代勇士。
[10]而其末可乘：别本作“而其勢未可乘”。
[11]子房不忍數句：《史記·留侯世家》：張良原係韓國貴族，韓亡後，“悉以家財求客刺秦王，爲韓報仇，以大父、父五世相韓故。……得力士，爲鐵椎重百二十斤。秦皇帝東游，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中（今河南原陽東南），誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，爲張良故也。良乃更名姓，亡匿下邳”。
[12]伊尹：名伊，尹是官名（一説名摯），商朝開國功臣。〔太公〕吕尚（太公望），周朝開國功臣。
[13]荆軻句：荆軻爲燕太子丹謀刺秦王，聶政爲嚴仲子刺殺韓相俠累，事見《史記·刺客列傳》。
[14]鮮腆（tiǎn）：無禮、厚顔。下“折”，摧折，侮辱。
[15]楚莊王至遂舍之：《左傳·宣公十二年》載楚莊王攻鄭，“克之，入自皇門，至于逵路（四通八達之大路）。鄭伯（鄭襄公）肉袒牽羊以逆（迎），曰：‘孤不天，不能事君，使君懷怒，以及敝邑，孤之罪也，敢不唯命是聽！……’王曰：‘其君能下人，必能信用其民矣，庸可幾（冀，冀幸得其地）乎？’退三十里，而許之平。”又見《史記·楚世家》。三十里爲一舍。
[16]勾踐三句：《左傳·哀公元年》：吴王夫差攻入越國，“越子（勾踐）以甲楯五千，保于會稽（山），使大夫種因吴大宰嚭以行成。……越及吴平。”《國語·越語下》記越與吴議和後，“令大夫種守于國，與范蠡入官（臣隸）于吴，三年而吴人遣之。”臣妾，《史記·越王勾踐世家》記勾踐派文種去吴求和，“膝行頓首曰：‘君王亡臣勾踐使陪臣種敢告下執事：勾踐請爲臣，妻爲妾。’”此即臣服、投降之意。
[17]非有平生之素：指向來不熟悉。
[18]觀夫高祖三句：唐順之云：“萬派飛流，注在一壑。”（《宋大家蘇文忠公文抄》卷十四引）
[19]當淮陰破齊至全之：《史記·淮陰侯列傳》：漢四年，韓信破齊，向劉邦請封“假王”，“當是時，楚方急圍漢王于滎陽，韓信使者至，發書，漢王大怒，駡曰：‘吾困于此，旦暮望若來佐我，乃欲自立爲王！’”張良等躡劉邦足，并耳語提醒他不能得罪韓信，“漢王亦悟，因復駡曰：‘大丈夫定諸侯，即爲真王耳，何以假爲！’乃遣張良往立信爲齊王，徵其兵擊楚”。
[20]太史公疑子房三句：《史記·留侯世家》：“太史公曰：‘……余以爲其人計魁梧奇偉，至見其圖，狀貌如婦人好女。蓋孔子曰：“以貌取人，失之子羽。”留侯亦云。’”稱（chèn），相稱，符合。
[21]此其所以爲子房：意謂張良外形柔弱，正是能“忍”的“豪傑之士”的狀貌。
【評箋】 吕祖謙《古文關鍵》卷二：“格製好。”又云：“先説忍與不忍之規模，方説子房受書之事，其意在不忍，此老人所以深惜，命以僕妾之役，使之忍不（小）恥就大謀，故其後輔佐高祖，亦使忍之有成。”又云：“一篇綱目在‘忍’字。”
謝枋得《文章軌範》卷三：“能忍不能忍是一篇主意。”又《三蘇文範》卷七引謝枋得云：“主意謂子房本大勇之人，惟少年氣剛，不能涵養忍耐，以就大功名，如用力士提鐵鎚擊始皇之類，皆不能忍；老父之圯下，始命取履納履，與之期五更相會，數怒駡之，正以折其不能忍之氣，教之以能忍也。”
楊慎《三蘇文範》卷七：“東坡文如長江大河，一瀉千里，至其渾浩流轉，曲折變化之妙，則無復可以名狀，而尤長于陳述叙事。留侯一論，其立論超卓如此。”
鄭之惠等《蘇長公合作》卷六：“發得圯上老人意思徹，亦是磨礲千古英雄型範。”又引錢文登云：“一意反覆到底，中間生枝生葉，愈出愈奇。”
歸有光《文章指南》：“作文須尋大頭腦，立得意定，然後遣詞發揮，方是氣象渾成。如韓退之《代張籍與李浙東書》以‘盲’字貫説，蘇子瞻《留侯論》以‘忍’字貫説是也。”
茅坤《宋大家蘇文忠公文抄》卷十四：“此文只是一意反覆，滾滾議論。然子瞻胸中見解，亦本黄老來也。”又引王慎中云：“此文若斷若續，變幻不覊，曲盡文家操縱之妙。”
儲欣《唐宋十大家全集録·東坡集録》卷二：“博浪沙擊秦，一事也；圯橋進履，又一事也。于絶不相蒙處，連而合之，可以開拓萬古之心胸。”其《唐宋八大家類選》卷五：“擊秦納履，串兩事如貫珠。”又曰：“子房不能忍，老人教之能忍，子房又教高祖能忍，文至此，真如獨繭抽絲。”
《御選唐宋文醇》卷四十二引清聖祖玄燁云：“以‘忍’字作骨，而出以快筆。豈子瞻胸中先有此一段議論，乃因留侯而發之耶？”
徐乾學等《古文淵鑒》卷五十：“意實翻空，辭皆徵實。讀者信其證據，而不疑其變幻。”
吕留良、吕葆中《晚村精選八大家古文》：“此篇善于用虚，都是將無作有，空中結撰，文情縹緲，千丈游絲。至其引合着實處，亦如雄搏鷙擊。”
張伯行《唐宋八大家文鈔》卷八：“論子房生平以能忍爲高，却從老人授書、橋下取履一節説入，乃是無中生有之法，其大旨則本于《老子》柔勝剛、弱勝强意思，非聖賢正經道理。但古來英雄才略之士，多用此術以制人。”
劉大櫆云：“忽出忽入，忽主忽賓，忽淺忽深，忽斷忽接。而納履一事，止隨文勢帶出，更不正講，尤爲神妙。”（王文濡《評校音注古文辭類纂》卷四引）
沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十一：“老人教子房以能忍，是正義；子房又教高祖能忍：是餘意。作文必如此推論。”（按，吕祖謙《古文關鍵》卷二評“觀夫高祖之所以勝”句云：“餘意。”清徐樹屏按云：“此亦不可謂之餘意，作此文先有此主張。子房之生，自當爲漢輔，能忍不能忍，豈以子房一身言則爲正意、以相漢祖言則爲餘意耶？”）
齋藤鑾江云：“前冒提出不能忍一語，是探源；後繳言高帝、項籍之能忍不能忍，是餘波。看來能忍不能忍是立論主腦，而中段本論，却形寫影過，不肯復著，此行文巧處。”（石村貞一《纂評唐宋八大家文讀本》卷六引）
汪武曹云：“一意反覆，説者須曉得逆順法，又須曉得虚實法。‘子房以蓋世之才’一段，從子房説到老人，‘夫老人者’一段，從老人説到子房，此順逆法也。虚實法者，即《高帝篇》荆川所謂藏露也。得此二法，便能一意翻爲兩層。又須曉得急脈緩受法。前‘千金之子’云，此以譬喻爲緩受法也；後引鄭伯、勾踐事，是引古爲緩受法也。且一路皆説子房不能忍，而譬喻及引古，皆是能忍者，乃反正相間法也。又須曉得信手拈來、頭頭是道理。後幅項籍之不能忍，觀起高帝之能忍，而以爲子房教之，又言高帝猶有忿忿不能忍，而非子房不能全之，如此方滾滾不窮。”（同上）
喜雨亭記[1]
亭以雨名，志喜也。古者有喜則以名物，示不忘也。周公得禾，以名其書[2]；漢武得鼎，以名其年[3]；叔孫勝狄，以名其子[4]；其喜之大小不齊，其示不忘一也。
余至扶風之明年[5]，始治官舍，爲亭于堂之北，而鑿池其南，引流種木，以爲休息之所。是歲之春，雨麥于岐山之陽[6]，其占爲有年。既而彌月不雨，民方以爲憂。越三月乙卯乃雨[7]，甲子又雨[8]，民以爲未足；丁卯大雨[9]，三日乃止。官吏相與慶于庭，商賈相與歌于市，農夫相與忭于野，憂者以樂，病者以愈，而吾亭適成。
于是舉酒于亭上以屬客[10]，而告之曰：“五日不雨可乎？”曰：“五日不雨則無麥。”“十日不雨可乎？”曰：“十日不雨則無禾。”無麥無禾，歲且薦飢[11]，獄訟繁興，而盜賊滋熾。則吾與二三子，雖欲優游以樂于此亭，其可得耶？今天不遺斯民，始旱而賜之以雨，使吾與二三子，得相與優游而樂于亭者，皆雨之賜也。其又可忘邪？
既以名亭，又從而歌之。歌曰：使天而雨珠，寒者不得以爲襦；使天而雨玉，飢者不得以爲粟。一雨三日，繄誰之力[12]？民曰太守[13]，太守不有。歸之天子，天子曰不。歸之造物，造物不自以爲功，歸之太空。太空冥冥，不可得而名，吾以名吾亭。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷四十八。蘇軾于嘉祐六年十二月到鳳翔簽判任，本篇云“余至扶風之明年”，當作于嘉祐七年（一〇六二）。喜雨亭，在鳳翔府城東北。
[2]周公得禾二句：《尚書·微子之命》：“唐叔得禾，異畝同穎（異株而合爲一個稻頭），獻諸天子。王命唐叔，歸周公于東，作《歸禾》。周公既得命禾，旅（宣揚）天子之命，作《嘉禾》。”
[3]漢武得鼎二句：《史記·孝武本紀》載漢武帝元狩七年夏六月，汾陰巫錦得寶鼎，奏聞，“迎鼎至甘泉”。改年號爲元鼎。
[4]叔孫勝狄二句：《左傳·文公十一年》載狄人侵魯，魯文公使叔孫得臣擊敗狄軍，獲僑如，因“以命（名）宣伯（叔孫得臣之子）”。杜預注：“因名宣伯曰僑如，以旌其功。”
[5]扶風：舊郡名，即指鳳翔府。
[6]雨麥：天上落下麥子。一説播種麥子。
[7]越三月：因乙卯爲三月八日，故“越”作“至”解。
[8]甲子：三月十七日。
[9]丁卯：三月二十日。
[10]屬（zhǔ）客：向客人敬酒。
[11]薦（jiàn）飢：《左傳·僖公十三年》：“冬，晉薦飢。”孔穎達疏引李巡曰：“連歲不熟曰薦。”
[12]繄（yī）：語助詞，近“維”字義。
[13]太守：郎曄《經進東坡文集事略》卷四十八注云：“時陳希亮公弼守鳳翔。”王文誥《蘇詩總案》卷四，謂嘉祐八年正月“宋選罷鳳翔任，陳希亮自京東轉運使來代”。則太守應指宋選（字子才，滎陽人）。王説是。
【評箋】 樓昉云：“蟬脱汙濁之中，浮游塵埃之外，所謂以文爲戲者。”（《三蘇文範》卷十四引）
虞集云：“此篇題小而語大，議論干涉國政民生大體，無一點塵俗氣，自非具眼者未易知也。”（同上。《蘇長公合作》卷一引作姜寶語）
王世貞云：“凡人作文字，須是筆頭上擇（攑）得數百鈞起。此篇與范文正公《岳陽樓記》看來筆力有千鈞重。”（同上。《蘇長公合作》卷一引作茅坤語）又云：“看來東坡此篇文字，胸次洒落，真是半點塵埃不到。”（《蘇長公合作》卷一引）
林次崖云：“説喜雨處，切當人情；末雖似戲，然自太守而歸功天子、造化，亦是實理，非虚美也。”（《蘇長公合作》卷一）
錢文登云：“一反一正，説盡喜雨之情。”（同上）
茅坤《宋大家蘇文忠公文抄》卷二十五：“公之文好爲滑稽。”
儲欣《唐宋十大家全集録·東坡集録》卷五：“淺製耳。”但其《唐宋八大家類選》卷十二却云：“從亭上看出喜雨意，掩映有情。”
《天下才子必讀書》卷十五：“亭與雨何與，而得以爲名？然太守、天子、造物既俱不與，則即以名亭固宜。此是特特算出以雨名亭妙理，非姑涉筆爲戲論也。”
《御選唐宋文醇》卷四十四：“天固妙萬物而不有者也，軾故曰‘造物不自以爲功，歸之太空也’。雖然，妙萬物而不有，萬物是以大有，人人不自有其善，天下于是大善，而豈區區焉，斤斤焉，飾貌矜情，以諧媚君父，矯誣上天云爾哉？軾斯記也，幾于道矣。而茅坤謂之滑稽，儲欣謂之淺製，洵乎高言不入于衆人之心也。”
凌虚臺記[1]
國于南山之下[2]，宜若起居飲食，與山接也。四方之山，莫高于終南；而都邑之麗山者[3]，莫近于扶風。以至近求最高，其勢必得。而太守之居，未嘗知有山焉。雖非事之所以損益，而物理有不當然者[4]，此凌虚之所爲築也。
方其未築也，太守陳公[5]，杖屨逍遥于其下。見山之出于林木之上者，累累如人之旅行于墻外而見其髻也。曰：“是必有異”，使工鑿其前爲方池，以其土築臺，高出于屋之危而止。然後人之至于其上者，怳然不知臺之高，而以爲山之踊躍奮迅而出也。
公曰：“是宜名凌虚。”以告其從事蘇軾，而求文以爲記。軾復于公曰：“物之廢興成毁，不可得而知也。昔者荒草野田，霜露之所蒙翳，狐虺之所竄伏。方是時，豈知有凌虚臺耶？廢興成毁，相尋于無窮[6]；則臺之復爲荒草野田，皆不可知也。嘗試與公登臺而望，其東則秦穆之祈年、橐泉也[7]，其南則漢武之長楊、五柞[8]，而其北則隋之仁壽，唐之九成也[9]。計其一時之盛，宏傑詭麗，堅固而不可動者，豈特百倍于臺而已哉？然而數世之後，欲求其彷彿，而破瓦頽垣，無復存者。既已化爲禾黍荆棘丘墟隴畝矣，而況于此臺歟？夫臺猶不足恃以長久，而況于人事之得喪，忽往而忽來者歟？而或者欲以誇世而自足，則過矣！蓋世有足恃者，而不在乎臺之存亡也！[10]”既已言于公，退而爲之記。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷四十八。《蘇詩總案》卷四：嘉祐八年（一〇六三）“陳希亮于後圃築凌虚臺以望南山，屬公爲記，公因以諷之”。
[2]國：郡國，指州地或府地。 南山：即下文終南山，其主峯在陝西西安市南。
[3]麗：附着，靠近。
[4]雖非二句：大意謂太守居所未利用終南山天然景色，雖于人事非有所以損益之處（如有礙於起居之類），然以情理言之（近山而不知觀山），則不當如此。
[5]太守陳公：陳希亮。
[6]相尋于無窮：謂由興及廢、復由廢及興，交互回環，永無窮盡。
[7]祈年、橐（tuó）泉：《漢書·地理志上》“右扶風·雍”下云：“橐泉宫，孝公起；祈年宫，惠公起。”秦穆公墓在此。蘇軾《秦穆公墓》詩（《鳳翔八觀》之一）：“橐泉在城東，墓在城中無百步。乃知昔未有此城，秦人以泉識公墓。”《詛楚文》詩序：“秦穆公葬于雍橐泉祈年觀下。”
[8]長楊、五柞：漢宫名，皆在盩厔，長楊宫爲校獵處，五柞宫爲祀神處。
[9]仁壽：宫名，楊素爲隋文帝建，見《隋書·楊素傳》。 九成：《新唐書·地理志一》“鳳翔府扶風郡·麟游”下云：“西五里有九成宫，本隋仁壽宫。”
[10]李塗《文章精義》評結句云：“子瞻《喜雨亭記》結云：‘太空冥冥，不可得而名，吾以名吾亭’，是化無爲有。《凌虚臺記》結云：‘蓋世有足恃者，而不在乎臺之存亡也’，是化有爲無。”
【評箋】 鍾惺云：“後段説理，反不精神。”（《三蘇文範》卷十四引）
《天下才子必讀書》卷十五：“讀之如有許多層節，却只是興成廢毁二段，一寫再寫耳。”
賴山陽云：“此篇自歐公《峴山亭記》、《真州東園記》等立思，而别出一機軸駕上之。子瞻此時二十七八，而波瀾老成如此，宜乎老歐畏之，所謂自今廿餘年後人不復説老夫者，真矣。”（《纂評唐宋八大家讀本》卷七引）
【附録】
關于本篇主旨，前人多謂有譏刺陳希亮之意。邵博《邵氏聞見後録》卷十五：“陳希亮，字公弼，天資剛正人也。嘉祐中知鳳翔府，東坡初擢制科，簽書判官事，吏呼蘇賢良。公弼怒曰：‘府判官，何賢良也。’杖其吏不顧，或謁入不得見。……東坡作府齋醮禱祈諸小文，公弼必塗墨改定數往反。至爲公弼作《凌虚臺記》曰……公弼覽之笑曰：‘吾視蘇明允猶子也，某猶孫子也。平日故不以辭色假之者，以其年少暴得大名，懼夫滿而不勝也。乃不吾樂邪？’不易一字，亟命刻之石。”（又見《經進東坡文集事略》卷四十八引《遺事别録》）《三蘇文範》卷十四楊慎亦云：“《喜雨亭記》，全是贊太守；《凌虚臺記》，全是譏太守。《喜雨亭》直以天子造化相形，見得有補于民；《凌虚臺》則以秦漢隋唐相形，見得無補于民，而機局則一也。”同書引李贄云：“太難爲太守矣。一篇駡太守文字耳。文亦好，亦可感。”茅坤《宋大家蘇文忠公文抄》卷二十五亦云：“蘇公往往有此一段曠達處，却于陳太守少回護。”同書引唐順之云：“此處似少回護。”但有持異議者，如《蘇長公合作》卷二引陳元植云：“登高感慨，寫出傑士風氣，卓老謂駡非也。”鄭之惠《蘇長公合作内外篇》云：“臺方成而所言皆頽廢之景，别是世味外一種文字。若在後世，掾屬敢以此等言論進乎？然文忠當日尚相傳有傲上之謗，甚矣，筆墨之難也。”（後半段文，萬曆本《蘇長公合作》無）儲欣《唐宋八大家類選》卷十二云：“登高望遠，人人具有此情。惟公能發諸語言文字耳。‘世有足恃’云云，自是宋人習氣，或云自負所有、揶揄陳太守者，非也。”至沈德潛對儲欣“宋人習氣”之説并致不滿：“發明廢興成毁，湍瀾洄洑，感慨歔欷，後歸于不朽之三，不止作達觀曠識，齊得喪、忘古今也。楊升庵謂是譏太守文，儲在陸又謂是宋人習氣，俱未必然。”（《唐宋八家文讀本》卷二十三）
祭歐陽文忠公文[1]
嗚呼哀哉！公之生于世，六十有六年。民有父母[2]，國有蓍龜[3]，斯文有傳[4]，學者有師，君子有所恃而不恐，小人有所畏而不爲；譬如大川喬嶽[5]，不見其運動，而功利之及於物者，蓋不可以數計而周知。今公之没也，赤子無所仰芘，朝廷無所稽疑，斯文化爲異端，而學者至于用夷[6]，君子以爲無爲爲善，而小人沛然自以爲得時；譬如深淵大澤，龍亡而虎逝，則變怪雜出，舞鰌鱓而號狐狸[7]。昔其未用也，天下以爲病[8]；而其既用也，則又以爲遲[9]；及其釋位而去也，莫不冀其復用[10]；至其請老而歸也，莫不惆悵失望[11]，而猶庶幾於萬一者，幸公之未衰，孰謂公無復有意於斯世也，奄一去而莫予遺[12]！豈厭世溷濁，絜身而逝乎？將民之無禄[13]，而天莫之遺[14]？昔我先君懷寶遁世，非公則莫能致[15]，而不肖無狀，因緣出入[16]，受教於門下者，十有六年於兹[17]。聞公之喪，義當匍匐往救，而懷禄不去，愧古人以忸怩[18]，緘詞千里[19]，以寓一哀而已矣！蓋上以爲天下慟，而下以哭其私。嗚呼哀哉！尚享！
[1]録自《東坡七集·前集》卷三十五。熙寧五年（一〇七二）九月，歐陽修死，蘇軾作此文，時任杭州通判。
[2]民有父母：《詩·小雅·南山有臺》：“樂只（哉）君子，民之父母。”此贊美歐陽修做官愛民如子。
[3]蓍龜：蓍草和龜甲，古時用以占卜。此贊美歐陽修政見卓越，爲國决疑定策。
[4]斯文：《論語·子罕》：“天之將喪斯文也。”斯文，原指禮樂制度，此指儒道和文章。〔斯文有傳〕蘇軾《六一居士集序》謂宋開國以來，“斯文終有愧于古，士亦因陋守舊，論卑而氣弱。自歐陽子出，天下争自濯磨，以通經學古爲高。”
[5]喬嶽：高山。
[6]赤子四句：分承上面“民有父母”四句。芘，同“庇”。夷，指外來之佛教。歐陽修曾作《本論》三篇，申斥佛教。《六一居士集序》：“歐陽子没十有餘年，士始爲新學，以佛、老之似，亂周、孔之實，識者憂之。”
[7]鰌：同“鰍”，俗稱泥鰍。 鱓：同“鱔”，黄鱔。
[8]昔其未用也以下數句：《蘇長公合作》卷八：“此下凡五轉，波洄曲折，一轉一淚。”
[9]而其既用也二句：嘉祐五年十一月，歐陽修始任樞密副使。六年閏八月，轉參知政事，時已五十五歲。
[10]及其釋位而去也二句：治平四年三月，歐陽修罷參知政事，出知亳州（今安徽亳縣）。
[11]至其請老而歸也二句：熙寧四年六月，歐陽修以觀文殿學士、太子少師致仕，退居潁州，時年六十五歲。
[12]奄：忽。
[13]將：還是。
[14]天莫之遺：《左傳·哀公十六年》：“孔子卒，公（魯哀公）誄之曰：‘昊天不吊（憐），不憖（願）遺一老。’”
[15]昔我先君二句：蘇洵于嘉祐元年攜蘇軾兄弟入京，曾以所作文二十篇（《宋史·蘇洵傳》作二十二篇）獻歐陽修，歐“大愛其文辭，以爲賈誼、劉向不過也”（《東都事略·蘇洵傳》），薦爲祕書省校書郎。懷寶避世，謂滿腹經綸，避世不用。
[16]因緣：機緣，機會。
[17]十有六年：蘇軾于嘉祐二年（一〇五七）中進士，主考官即歐陽修，至此時正十六年。
[18]忸怩：慚愧。《書·五子之歌》：“顔厚有忸怩。”古人有棄官奔師喪之例。
[19]緘詞：封寄祭文。
【評箋】 樓昉云：“模寫小人情狀，極其底藴，介甫門下觀之，能無怒乎？（按，樓批“學者至于用夷”句云：“此説王介甫。”批“小人沛然自以爲得時”句云：“此説章子厚、吕惠卿輩，下得言語好。”）然歐陽之存亡，其關于否泰消長之運如此，非坡公筆力不能及也。”（《晚村精選八大家古文》引，《三蘇文範》卷十六引此段，作羅洪先語）
楊廷和云：“前二段見歐公之存亡，關係朝廷國家否泰消長之運。第三段倒説轉來，自未用而既用，即釋位而請老，直至于死。第四段知兩世通家之好，却兩句括世道之感，朋友之懷。”（《三蘇文範》卷十六引）
鄭之惠《蘇長公合作》卷八：“善用長句，是太白歌行體。”
《宋大家蘇文忠公文抄》卷二十八：“歐陽文忠公知子瞻最深，而子瞻爲此文以祭之，涕入九原矣。”
《晚村精選八大家古文》：“只言世之不可無公，而天不憗遺，以致其哀悼之意，依倣尼父誄，其尊歐陽也至矣。今人爲之，必將稱述道德功勛，何異佛頭着穢？”
沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十四：“朝無君子，斯文失傳，爲天下慟也；叙兩世見知于公，哭其私也。末語收拾通體，而情韻幽咽，自然惻惻感人。”
王文濡《評校音注古文辭類纂》卷七十四：“大處落墨，勁氣直達，讀之想見古大臣之概。”