思纬壹台台短书

谭嗣同Ctrl+D 收藏本站

○叙

王仲任有言,彼短书之家,世俗之人也。沈休文名所著书曰《俗说》,循短书之趣也。嗣同夙愤末世之诬妄,惑于神怪杂谶,使民弗亹乎事业,坐为异邦隶役,读衡阳王子辟五行卦气诸说,慨焉慕之。独怪于《河图》、《洛书》、《太极图》等,何复津津乐道。然苟明乎五行非以统万物,八卦非以纲百名,则诸杂说非五行八卦无所牵附以苟其义者,亦且自息。尝分条讼辩,以与世俗砥砺,而仍恐自不出乎世俗,遂标曰《短书》。奄积月日,得若干件,适有报欧阳瓣姜师书,足以隐括厥旨,间有未尽,复于《报贝元征书》详焉。师以报书及拟为算学社章程,别刊《兴算学议》一卷,兹乃仅以报贝者代吾短书。夫彼之隶役我者,则必事业之有可征焉,吾独不可以反鉴乎哉?故观化学析别原质七十有奇,而五行之说,不足以立。呼天地曰乾坤,特巴比伦之方言。赫德氏因谓八卦为布算之号记。他若《尔雅》岁阳岁阴阏逢摄提格之属,亦皆巴比伦语。至于甲子纪向,始见于东方朔《十洲神异》之篇,要皆依斗柄所揭分度为十二宫定子午,而馀向胥定。月以甲子名,盖亦缘此。而岁缘岁星所躔而名,时缘日所加而名,各依全圆三百六十度为率,犹夫指南针之旋于圆盘,而甲子特方向之异名而已。然则壬遁孤虚风水生克,岂足当一辩哉?吾所欲辩,固有大于斯者。

○报贝元征

元征齐年有道:李正则书称足下流寓天津,适馆厥家,德星辉聚,甚善!甚善!

奉五月十四日书,具承操先醒之资,蕴悯乱之旨。方复图谋三反,盱衡相告,其日正则同驻,藉晓中外情事,此诚当务之急,儒者所尽心矣。嗟乎!谁为为之,不图才数月,使天下大局破裂至此,割心沉痛,如何可言!夫不获已而和,是也,而利权兵权制造之权,骎骎乎及于用人行政之权,一以授之敌,无短篱之不撤,有一纲而俱尽,直合四百兆人民之身家性命而亡之,即何能为今之条约解矣。前寄书有未宣究,今且即答来语,一一陈之。

来语“将讲洋务之术尚未精,必变法以图治欤?抑中国圣人之道固有未可尽弃者欤?”嗣同以为圣人之道,无可疑也。方欲少弃之而不能,何况于尽。特所谓道,非空言而已,必有所丽而后见。《易》曰:“形而上者谓之道,形而下者谓之器。”曰上曰下,明道器之相为一也。衡阳王子申其义曰:“道者器之道,器者不可谓之道之器也。无其道则无其器,人类能言之。虽然,苟有其器矣,岂患无其道哉!君子之所不知而圣人知之,圣人之所不能而匹夫匹妇能之。人或昧于其道者,其器不成,不成非无器也。无其器则无其道,人鲜能言之,而固其诚然者也。洪荒无揖让之道,唐虞无吊伐之道,汉唐无今日之道,则今日无他年之道多矣。未有弓矢而无射道,未有车马而无御道,未有牢、醴、璧、币、锺、磬、管、弦而无礼乐之道,则未有子而无父道,未有弟而无兄道,道之可有而且无者多矣。故无其器则无其道,诚然之言也,而人特未之察耳。故古之圣人,能治器而不能治道。治器者则谓之道,道得则谓之德,器成则谓之行,器用之广则谓之变通,器效之著则谓之事业。故《易》有象,象者像器者也;卦有爻,爻者效器者也;爻有辞,辞者辨器者也。故圣人者善治器而已矣。”又曰:“君子之道,尽夫器而已矣。辞所以显器,而鼓天下之动,使勉于治器也。”由此观之,圣人之道,果非空言而已,必有所丽而后见。丽于耳目,有视听之道;丽于心思,有仁义智信之道;丽于伦纪,有忠孝友恭之道;丽于礼乐征伐,有治国平天下之道。故道,用也;器,体也。体立而用行,器存而道不亡。自学者不审,误以道为体,道始迷离徜恍,若一幻物,虚悬于空漠无朕之际,而果何物也耶?于人何补,于世何济,得之何益,失之何损耶?将非所谓惑世诬民异端者耶?夫苟辨道之不离乎器,则天下之为器亦大矣。器既变,道安得独不变?变而仍为器,亦仍不离乎道,人自不能弃器,又何以弃道乎哉?

且道非圣人所独有也,尤非中国所私有也,惟圣人能尽之于器,故以归诸圣人。以归诸圣人,犹之可也。彼外洋莫不有之。以私诸中国,则大不可。以彼处乎数万里之海外,隔绝不相往来,初未尝互为谋而迭为教。及证以相见,则所食者谷与肉,不闻其或异也。所饮者酒与浆,不闻其或异也。所衣者布帛裘褐,所宝者金玉珠玑,不闻以冠代履,以贵贸贱也。所需之百工器用,商贾输贩,与夫体国经野,法度政令,不闻有一不备也。与中国通商互市,易器物而用之,又未尝不各相宜也。独于伦常,窃窃然疑其偏绝。夫伦常者,天道之所以生生,人道之所以存存,上下四旁亲疏远迩之所以相维相系,俾不至瓦解而土崩。无一息之或离,无一人之不然,其有节文之小异,或立法之相去甚远,要皆不妨各因其风俗,使捷于知而便于行,未有一举伦常而无之者。

即如君臣一伦,人人知其有,不待言矣。而有所谓民主者,尤为大公至正,彬彬唐虞揖让之风,视中国秦以后尊君卑臣,以隔绝不通气为握固之愚计,相去奚止霄壤?于族属有姓氏之分,有谱牒之系,长幼卑尊之相次,父子兄弟之相处,未尝不熙熙然。彼惟无人不出于学,深得易子而教之义,故年至成立,艺术已就,其父母分与资财,令其自立,尤合古之士父子异宫之法,其日日问视可如故,非一离不复合,一别不更亲也。且将以小离终保其大合,以有别不至相夷于无亲,是可无中国“室无空虚,妇姑勃谿”之弊。人人不能不求自立之道,通国于以无惰民,不似中国转累父母养之忧之,使父母有“多男多惧”,及“汝曹催我老”之叹也。祖父之产,身后不悉归于子孙,犹然民主之法之推也,是永无兄弟骨肉争产之讼,与夺嫡争继之讼。嗣同所识西人,有英医士某,能孝其母,言及其母,则肫肫然有孺慕之色,三数日一寄书,言琐屑事甚备,下至日所食之蔬果,无不奉告惟谨,又不时电问安否。至其俗左男而右女,自为风气所囿,亦犹中国烧拜香之陋俗,谓止可为母烧之,父则当不起也。夫妇则自君至民,无置妾之例,又皆出于两情相愿,故伉俪笃重,无妒争之患,其子孙亦遂无嫡庶相猜忌之患。朋友则崇尚风义,讲信修睦,通财忘势,而相赴难。其学堂书院之规模,一堂师弟,恩谊分明,迥非中国书院之攘诟及近日师弟相待之薄。即与异邦人交,无不竭尽其诚,胡、越而肝胆,永无市井欺诈之习,是尤为中国衰世所绝无。至于取人之国,专尚阴谋狡险,此兵家之道,所谓“兼弱攻昧,取乱侮亡”,因可施而施之,所当自反,岂得怨人哉!

中国之五伦,详于文而略于法。彼不尚文,而其法能使家庭之间不即不离,就令不无流弊,而长短适足相抵,何至如中国前跋后疐,貌合神离,强遏自然之天乐,尽失自主之权利,使古今贤圣君子于父子兄弟之间,动辄有难处之事。尊为天子,德为圣人,徒抱幽恨于无穷,而无术补不周之已缺,毋亦强密其文,而法未有以节宣之欤?

由是论之,夫惟仁,是以相人偶;夫惟义,是以能制事;夫惟礼,是以有《周官》之制,是以有朝聘、宴飨、军宾、婚丧贺吊、岁时上冢之仪。其不祭,知其无益也。丧服各有等衰,为父母持服一年,馀以次递降,其不三年者,文不具耳。天性笃至者,乌知不有终身之戚也。彼之免冠,吾之半跪也;彼之握手,吾之长揖也;彼之画数,吾之顶戴也;彼之宝星,吾之翎枝也。吾笑彼冠服简陋,彼即诘吾之发辫何为者,无以答也。若夫智信,又人人共知共睹,不待言者。子张问十世,孔子告以百世可知。万年之久,万里之遥,各安于所习,不必相远,不必相从,自不必相非也。其不能变者,极之纵天横地,无可变也。果未有一举伦常而无之也。使彼无伦常,则不相爱,不相育,彼吞此噬,攻斗涣散,族类澌灭久矣,尚安能举国一心,孜孜图治,一旦远出中国上,如今日乎?使无伦常而犹有今日,则伦常者初无关于治乱得丧,为可有可无之赘旒,而吾圣人以伦常设教,反虚而多事矣。

彼其教或有不晓者,要亦尊天明鬼以整齐其民耳。中国之佛、老何谓也?乡曲之牛鬼蛇神,一木一石,一藤一井,皆虔而祀之,祷而祈之,又何谓也?诋之者谓在中国有抉目刳心为诸不道,而谁目睹之耶?果尔,何以在本国不闻有是,而天道又何在?此有识所断不信。

尝笑儒生妄意尊圣人,秘其道为中国所独有,外此皆不容窥吾之藩篱,一若圣人之道仅足行于中国者。尊圣人乎?小圣人也。盖圣人之道,莫不顺天之阴骘,率人之自然,初非有意增损于其间,强万物以所本无而涂附之也。则凡同生覆载之中,能别味、辨声、被色,顶上而踵下,抱阴而负阳,以口鼻食息,以手足持行,其形气同,其性情固不容少异。子思子曰:“舟车所至,人力所通”,推之“天之所覆,地之所载,日月所照,霜露所坠,凡有血气者,莫不尊亲”。不必即尊亲,其人自由其道而莫之知也。在人言之,类聚群分,各因其厚薄以为等差,则有中外之辨,所谓分殊也。若自天视之,则固皆其子也,皆具秉彝而全畀之者也,所谓理一也。夫岂天独别予一性,别立一道,与中国悬绝,而能自理其国者哉?而又何以处乎数万里之海外,隔绝不相往来,初未尝互为谋而迭为教,及证以相见,莫不从同,同如所云云也?惟性无不同,即性无不善,故性善之说,最为至精而无可疑。而圣人之道,果为尽性至命,贯彻天人,直可弥纶罔外,放之四海而准。乃论者犹曰:“彼禽兽耳,乌足与计是非、较得失?”呜呼!安所得此大不仁之言而称之也哉!其自小而小圣人也,抑又甚矣。故中国所以不振者,士大夫徒抱虚㤭无当之愤激,而不察夫至极之理也。苟明此理,则彼既同乎我,我又何不可酌取乎彼?酌取乎同乎我者,是不啻自取乎我。由此而法之当变不当变,始可进言之矣。

夫法也者,道之淆赜而蕃变者也。三代儒者,言道必兼言治法,在汉儒犹守之谊,故老、庄与申、韩同传,而《盐铁论》列于儒家。自言道者不依于法,且以法为粗迹,别求所谓精焉者,道无所寓之器,而道非道矣。至于法之与时为变也,所谓“汉、唐无今日之道,今日无他年之道”,道之可有而且无者也。且无则不能终无,可有尤必应亟有。然以语乎今日,又不徒可有而且无,实今无而古不必不有者也。

忆往年共足下谈时事,疾世之薄儒也,嗣同奋起作色曰:“奈何诋儒术无用乎?今日所用,特非儒术耳。”足下便叹绝,说是知言。故夫法之当变,非谓变古法,直变去今之以非乱是、以伪乱真之法,蕲渐复于古耳。古法可考者,《六经》尚矣,而其至实之法,要莫详于《周礼》。《周礼》,周公以之致太平而宾服四夷者也。朱子谓:“《周官》如一桶水,点滴不漏,盖几经历代圣君贤相创述因革,衷诸至善,而后有此郁郁乎文之治。”嗣同尝叹周公之法而在也,谁敢正目视中国,而蒙此普天之羞辱,至率九州含生之类以殉之也哉!盖至是始识周公立法之善,而孔子、孟子皇皇周流,思以匹夫挽救周公之法之将废,终不见用,犹垂空文以教后世,万一有能复之者,所以贻万世以安,不忍于人类日趋消亡,遂有今日之奇祸也。其事至难,其心至苦,斯其计虑亦至深远矣。当时既皆不悟,至秦果尽废周公之法。是周公之法,在秦时已荡然无存,况秦以来二千馀年,日朘月削,以迄今日。虽汉、唐之法,尚远不逮,岂复有周公之法一毫哉!

然则今日所用,不但非儒术而已,直积乱二千馀年暴秦之弊法,且几于无法,而犹谓不当变者,抑尝深思而审处上下古今一综计之乎?然以积乱二千馀年暴秦之弊法,且几于无法,而欲尽取周公之法之几经历代圣君贤相创述因革,衷诸至善,而后有此郁郁乎文之治,为两汉所可复而不复,而使一旦复于积重难返之时,则势亦有万万不能者。井田可复乎?封建可复乎?世禄可复乎?宗法可复乎?一切典章制度,声明文物,又泯然无传,非后世所能凭虚摹拟。此数者,周公藉以立法之质地也。数者不可复,其馀无所依附,自阂窒而难施。故曰:“无其器则无其道。”无珩琚而为磬折垂佩之立,人鲜不笑其戚施矣;无筵几而为席地屈足之坐,人鲜不疑其瘫痪矣。

是故后世人主,未尝不慕古之良法美意,鳃鳃然效之。若封禅,若乐舞,若耕藉,若亲蚕,诸如此等,不一而足。效之诚是也,而终于涂饰附会,故事奉行,牛非牛,马非马,泥虚文而无实际。即儒生则古称先,研覃经术,一若三代大同,得尺寸柄遂可举而措之,及向用矣,亦终不能有如其所自期而踌躇滿志之一日。岂皆学之不至,与所从学者之不至哉?“为高必因丘陵,为下必因川泽”,古法废绝,无以为因也。无以为因,则虽周、孔复作,亦必不能用今日之法,邀在昔之效明矣。贯七札者非空弮,伐大木者无徒手,无他,无其器则无其道而已。于此不忍坐视,而幡然改图,势不得不酌取西法,以补吾中国古法之亡。正使西法不类于古,犹自远胜积乱二千馀年暴秦之弊法,且几于无法。又况西法之博大精深,周密微至,按之《周礼》,往往而合,盖不徒工艺一端,足补《考工》而已。斯非圣人之道中国亡之,独赖西人以存者耶?

说者谓周衰,畴人子弟相率而西,故西人得窃中国之馀绪而精之,反以陵驾中国之上。此犹粗浅之论,未达夫性善之旨,与圣人之道之所以大也。同生于覆载之中,性无不同,即性无不善。彼即无中国之圣人,固不乏才士也。积千百年才士之思与力,其创制显庸,卒能及夫中国之圣人,非性善而能然欤?又见圣人之道,果顺天之阴骘,率人之自然,初非有意增损于其间,强万物以所本无而涂附之,故暗合而悬同欤?就令如说者之言,西法皆原于中国,则中国尤亟宜效法之,以收回吾所固有而复于古矣。见飞蓬而作车,见蜘蛛而结网,一草一虫,圣人犹制器尚象,师之以利用,况穷变通久,如西法之为圣人之道乎?不然,且日贫日弱,长为人役,圣人之道乃终亡矣。故嗣同以为变法图治,正所以不忍尽弃圣人之道,思以卫而存之也。

来语“数十年来士大夫争讲洋务,绝无成效,反驱天下人才尽入于顽钝贪诈”。嗣同以为足下非惟不识洋务之谓,兼不识何者为讲矣。中国数十年来,何尝有洋务哉?抑岂有一士大夫能讲者?能讲洋务,即又无今日之事。足下所谓洋务:第就所见之轮船已耳,电线已耳,火车已耳,枪炮、水雷及织布、炼铁诸机器已耳。于其法度政令之美备,曾未梦见,固宜足下之云尔。凡此皆洋务之枝叶,非其根本。执枝叶而责根本之成效,何为不绝无哉?况枝叶尚无有能讲者。

试先即枝叶论之,西法入中国,当以枪炮为最先,其次则轮船,皆不为不久矣。枪炮尚不能晓测量,遑论制造!今置一精枪精炮于此,足下以为可仅凭目力而浪击之乎?势必用表用算而后能命中,则试问:左右前后之炮界若何?昂度低度若何?平线若何?抛物线若何?速率若何?热度若何?远近击力若何?寒暑风雨阴晴之视差增减若何?平日自命读书才士,无一人能言者,甚则并其名与制犹不能识。有事则召募愚愿乡农,使用读书才士所不能识之器,不亦大可哀乎!去年日本闻中国购枪械,从而笑之曰:“纵得精者,其如无人解用何!终为我有而已。”后竟如其言。彼之炮兵无不精测算,枪兵亦通晓大略,胜负之数,早辨于此矣。

轮船虽内江商轮,曾不能自驭,必聘洋工驾驶,又况海船,又况海军之且战且行。回旋不成三角,何以避碰船?炮机不极灵熟,何以御雷艇?下至风涛沙线,犹须寄耳目于洋工,就令秦越有同舟之谊,而攻战大事,何能专责一二驾驶之人?平时依违近港,虚作声威,初不意真使出战;迨迫以军法,将士环向而泣,至有宵遁者。其能与履险如夷、少成习惯之悍敌,驰逐于洪波骇浪中,而望其不覆败乎?则凡汽机之灵滞,水火之均剂,速率、马力、涨力、压力之多寡,测天以辨经纬,测地以验远近,更无论矣。

嗣同尝往来各省机器局,见所谓总办,非道即府,问其得道府之由,上之挟万无一用之举业,弋科目而驯致之;否则入资财而货取之;营荐举而巧攫之。中国辨士论官,固自不出此,何怪于算学制造了不省悟,则以下诸官属之懵然昏然,又不待言。即或一二奇材异能之士杂其中,夫谁知而听之!非无格致书院、武备水师诸学堂矣,而肄业不过百数十人,又不过每月应课,支领奖饩,以图敷衍塞责。非能合天下全力,如治八股之殚精竭智,以治其业,以求御侮之方。兼无一定登进之途,使免于夤缘干禄,而谓此智愚不齐之百数十人,皆可造成人材,有是理乎?材或成矣,又谁知而辨之?于是各局不得已而用西人主其事。西人竭诚忠事与否,已不可信,见我无知无识,安坐束手,以受指挥,而听愚弄,彼亦何为不遂愚弄之乎?故枪炮厂不一,天津、上海、江宁其最久者,至用枪炮之时,无枪炮也。船厂不一,旅顺、福州其最大者,至用船之时,无船也。于是又不得已而购于外洋,外洋知中国素无试验船械之机器,莫辨良楛也,尽以其共弃而已废者,昂值售之中国。其外观犹是也,而铁质之粗疏,炼法之苟简,花线骨节之不中程度,有非机器莫辨者,固不得谛审而争论也。又况如去年危迫时,欲购稍钝之器,皆碍于公法而不可得。智利为局外之国,因乏见钱,竟不愿售。而出使大臣意在分肥,收兑委员从而索费,值愈昂而器愈劣,又累被倭船搜夺,私相授受,急何能择耶!然则中国虚掷此数十年,足下犹称为讲洋务,毋乃过于高视衮衮诸公,为之出其罪乎?儆未流之失,遂谓创始之非,又何异惩羹而吹齑,因噎而废食矣。

且惟数十年士君子徒尚空谈,清流养望,以办洋务为降志辱身,攻击不遗馀力。稍知愧耻者,至不敢与办洋务人通往来。于是惟下贱无耻不恤声名之流,始甘心从事。上官明知其非类,窘于无人,不获已而用之。有细崽起为关道者矣,有从马占仕至封圻者矣,人才安得兴?洋务安得有效?足下所谓反驱天下人才尽入于顽钝贪诈。反之一字,适足见洋务本非驱人之具,无真知洋务之人,使顽钝贪诈得诡托于洋务以售其奸,反似洋务有以驱之云尔。此又不得专罪诸公,实士君子引嫌自高,不屑务实之过矣。有其学而不用,犹可曰不用者之罪也。自不肯为有用之学,将谁执其咎哉?某公尝叹曰:“无惑乎合肥之得志也。遍观中外大小臣工,学问非不好,人品非不好,心术亦未必都不好,然问以新旧小大炮数百种,新旧后膛枪数百种,形式若何,运用若何,某宜水,某宜陆,某利攻,某利守,某利山林,某利平地,以及水雷、旱雷、炮台、地营诸攻守之具,进而西人政事法度之美备,更有十百于此者,无能知焉。贤之与不肖一也,少知之惟一合肥,国家不用之而谁用乎?”而昨见王壬秋上合肥书,痛诋洋务,兼及曾、左,兼及香帅。其为合肥画计,则又劝其率铁甲船往攻日本,此诚奇计矣。然无论中国初无人解驭铁甲,即有之,而铁甲独非洋务乎?非测天无以识途,而谓当用中国之土圭乎?非测地无以记里,而谓当用中国之更香乎?不解汽机,何以行船?不熟算术,何以定炮?不习公法,不能悬旗;不通语言,不能答局外之问。凡此数者,非致力久,用心专,则不能得实用,而谓平日不当讲肄,自可取办于临事乎?且铁甲尤诸洋务之荟萃,是中国之名士,未始不知洋务之有用,特己所不知不能,恐一讲洋务,即失其所以为名士之具,不得不忍心出死力以挤之耳。试问诋洋务者,能不衣洋布、用洋物乎?与其仰彼之物以为用,使其日耗吾民之财,何如皆自造之、自用之,兼造彼所需用者抵御之,以留养民命、纾民力之脂膏耶?即如洋钱一宗,通行东南各省,西人获利无算,中国何以不早仿造?始以为资本太重耳,湖北建银元局,购置机器才数万金,是亦何难?乃至今始有广东、湖北二局。铜钱则竟坐视西人之销熔,而不为之所。

中国举事著着落后,浸并落后之著而无之,是以陵迟至有今日。而所谓士者,方更坚持旧说,负固不服,不问此时为何时,所当为为何事。溺于考据词章,狃于湘军中国人杀中国人之百战百胜,而怙以矜夸。初不辨为某洲某国,概目之曰洋鬼。动辄夜郎自大,欲恃其一时之议论为经济,意气为志节,尽驱彼于海外以闭关绝市,竟若经数十年贤士大夫焦思极虑无以处之者,彼一横蛮即旦夕可定。见有识者讨论实学,力挽危局,又恶其形已虚而乘己短也,从而冒之、疾之、詈之以异端,訾之以邪说。然则便当拱手瞠目以待诛戮耶?愚尝谓中国有亡国之士者此也。

又不惟士,有亡国之民焉。各省之毁教堂,打洋人,湖南之阻矿务,阻电线。以天子之尊,不能举一事。官湖南者动色相戒,噤口不敢谈洋务。加以周汉之稗士乱民煽惑之,快私志于一逞,而阴贻君父以危辱,犹施施然不知天高地厚,方自诩忠义,骄语于人曰:“吾能辟邪说、攻异端矣。”顷四川教案,牵涉多国,大不易了。保护教堂之严旨,急如星火。驯至寓湖北之洋人,每日游洪山,令由督抚衙门派兵伺候,岂复成世界!西人犹谓中国之官曾不能自约束中国之民,要此官何用?其评吾湘人,一则曰无教化之野蛮,再则曰未开智识之童呆,而中国之人尝一致思否乎?

穷其所以至于如此之故,即又不得不专罪诸公,处无法而当变法之时,不能出铁肩,下辣手,如张江陵毁天下书院,如国初剃发之令,以力遏此曹稗士乱民,反曲循之使不变,使士民无所适从。欲不讲洋务,而接于聪明,接于精神,接于日用饮食,何莫非洋务?既不能高飞远走,不在人间,斯决去之而势有不能。平时所考,不过八股、试律、大卷、白折,及使之也,迥异其所考,不问其习不习,一于求全责备,事事皆使为之,卒至一事不能为。欲讲洋务,而国家初无是法,乏师承以致其精,又望望然而畏其烦苦,恐徒分治举业之日力,又不能与科目、资财、荐举者争进取。目营四海,茫无系属,遂忍而付诸不论不议。无铁路及游历之费以扩充其见闻,乃真以为可不讲洋务,而讲之即非圣人之道。似是而非,习非成是;一唱百和,同然一词。虽家置一喙,亦将深闭固拒而不信。

日本、暹罗之变法也,先变衣冠,所以神其鼓舞之妙用,而昭其大信。一新士民观听,俾晓然共喻于法之决于一变,渐摩濡染,久久自将合为同心同德,以舍旧而新是图,进变他法,始自易于听从,乐于效用,民志于以定,谤议于以平也。日本遂以勃兴,暹罗亦不失为宇内第三等国。其不变者,则皆不祀忽诸,斩焉灭矣。故夫变衣冠,亦洋务根本之一端焉。或者以五十步笑百步而不愿变,亦可不强之,而其他当变者,固无一可缓也。夫言不当变法,亦幸生此取士用人无据之时,得匿其无所能,而冀幸于糊名之取士,资格之用人,以便身图耳。西人鄙中国之士志趣卑陋,止思作状元宰相,绝不自谋一实在本领,以济世安民。吁,异哉!此言乃出自西人之口,吾中国之取士用人何如耶?

足下昔慨资格糊名之失,犹以为彼善于此,为公道之仅存。斯其愤时嫉俗之深心,非不知圣人之道之无存,惟恃此希疏将裂之法,聊为遮禁,而独不思变计何耶?变而乡举里选,谬采虚声,则得人爵,弃天爵,党同伐异,弊愈益滋,更出资格糊名之下。是古法果不可行于今,果不能不变为西法取士用人之依于实事。苟依于实事,即乡举里选又未尝终不可行,故以为变法即变而复于圣人之道,此物此志也。向令早数十年变科举,如西法之依于实事,舍此更无出身之阶,彼便身图者,复何所容其冀幸,而不回心易虑以治西学?迄乎今日,民志久定,谤议久平,人才久布列在位,中国久复乎圣人之道,而首出乎万国,父以是诏,兄以是勉,我辈亦必精其业于公法条约,使务、界务、商务、农务、税务、矿务、天文、舆地、测绘、航海、兵、刑、医、牧、方言、算数、制器、格致之中,各占一门,各擅一艺,以共奋于功名之正路。何至如今日一无所长,而流为废物;又何劳腾其口说,至有此等辩论?令彼时有强我辈复为八股者,有不笑之骂之,如今之笑骂洋务者乎?又令我辈不生中国而生于英、俄、法、德、美、日诸邦,见中国所谓八股,及我辈此等辩论,有不旁观而目笑者乎?然则诸公与士民,皆有不得归罪者,不早变科举故也。

今之原祸始者,必以合肥为丛矢之的。夫日暮途穷,百政废弛,诚足恶矣。然二十年前,有绝大之名奏议,为中国生死存亡之所系,则为请以科举变西学一疏。既格不行,何从得群策群力以自辅?何从使君子自别于小人,而化四百兆无用之废物为有用?更何从有安内攘外建威销萌之一日?合肥聪明人,岂见不到此?故规模虽极宏远,布置虽极周匝,一有边警,即始终主和,亦灼见科举不变,材艺不奋,万无可战之理。此其洞睹几先,力维大局,非后生浅识所能窥观者矣。责人斯无难。我辈匡居逸豫,超然事表,但觉彼之失机后时,而当局者步步荆棘,居高地而不能行其志愿,事变万端,交秉迭赴,实有至难者。独怪其变科举之言既不用,何不以去就争之?争之不得,即奉身而退,不人己两全矣乎!俟至伊藤博文十年变法之诘,张目而不能对。嗟乎!贪位恋权之足以丧身如此,徒枉其才而已。故夫变科举,诚为旋干斡坤转移风会之大权,而根本之尤要者也。

或难曰:“不先正天下之人心,变犹不变也。”曰:是固根本之根本,而亦第正在上位之人之心可矣。有《雎》、《麟》之意,而后可行官礼之法,亦就在上位者言之,何便溥罪天下之人心乎?必谓天下人心皆不正,又何其过尊西人而自诬之甚也。西国之治平,岂皆人心正于中国乎?彼独操何术以致此,然则彼性善而我性恶乎?亦彼之法良意美,我无法而已。法良则中人以下犹可自勉,无法即中人以上难于孤存。法良则操、莽无从觊觎,无法即尧、舜终于犹病。且即欲正天下之人心,又岂空言能正之乎?极知今日之祸乱有为人心所召,彼甘心误国者,所谓不待教而诛,虽圣人不能正此已死之人心,然有后来未死之人心焉。无法又从何处正起?则亦寓于变法之中已耳。衣食足,然后礼让兴;圣人言教,必在富之之后。孟子谓:“救死而恐不赡,奚暇治礼义?”言王道,则以耕桑树畜为先,无所器则无其道。圣人言道,未有不依于器者。岂能遍执四百兆颠连无告之民,一一责以空言,强令正心乎?所谓垂空文以教后世,亦望后之人能举其法以行其教,而空者不空耳。若但空文而已足,则前人之垂亦既伙矣。今之于教何如哉?孔子作《春秋》而乱臣贼子惧。并孔子之世,不乏乱臣贼子矣;后孔子之世,不乏乱臣贼子矣。孟子距杨、墨,而异端不绝于后世;韩昌黎辟佛、老,宋儒又辟佛、老,卒与昌黎、宋儒并存。无他,孔、孟、昌黎、宋儒不幸不得位行权,以施其正人心之法,徒恃口诛笔伐,以为千里金堤而不忧横决,固不免为奸雄所窃笑。然则不变法,虽圣人不能行其教以正人心。此变学校尤为正人心之始基,根本之根本矣。学校何以变,亦犹科举依于实事而已。

夫人心既不可抉取以考察正否,故非借证于实事,尤无从以得其心。中国之经史性理,诵习如故,尊崇如故,抑坐定为人人应有而进观其他,不当别翘为一科而外视之也。即考据词章八股试律,亦听其自为之,不以入课程,不以差高下,皆取文理明通而已,以其可伪为也。余不可伪为,自必皆实事。皆实事,则科举之取士也有据,而乡举里选亦无计以遂其私。善夫西法学校科举之合为一也,有择官选士之意焉。有初学院、中学院、上学院,学者依次递升,其材者升于大书院,犹成均也。各守专门之学以待录用,学弗精进,或他过失,依次降之,犹郊遂也。其投考也,即由各专门院长考之,不拘人数,求考即考,一二人可也,百十人可也。不拘时日,随到随考,今日可也,明日可也。所考又皆实事,皆可实验。如考算学即面令运算,船学面令驾船,律学面令决狱,医学面令治病,汽机学面令制造,天文、测量面令运用仪器。众目昭彰,毫无假借。中式即面予证书,差其等第,以为名称,如中国举人、进士之类,其有殊尤,立即报明擢拔。考政学文学者官内部,考算学理财者官户部,考兵学者官海军陆军部,考法律者官刑部,考机器者掌机局,考测绘者掌舆图,考轮船者航江海,考矿学者司煤铁,考公法者充使臣,考农桑者列农部,考医学者入医院,考商务者为商官。余或掌教,或俟录用,或再考。每国大小公私书院学塾多至十数万区,少亦数万。学某学即读某门专书,而各门又无不兼有舆地之学。又有兵学校,凡兵均令读书。又有瞽学校,制凸字书令扪而读之。凡子女生八岁不读书,罪其父母。又有五家连坐之法,一家不读书,五家皆坐罪。故百工商贾农夫走卒,无不读书。又有女学校,故妇女无不读书。由是小儿得于母教,方七八岁时,即知地为球体,月为地之行星,地为日之行星,地自转而成昼夜,地绕日而有寒暑,地凡几洲,凡几国,某国与我亲,某国与我仇,及其广狭强弱,均已晓其大概。至于品行心术,固无法以考验,实即寓于诸学之中,坐定为人人应有,而进观其他。苟其不端,亦决无能善其事而不败露者。况有警察官吏举刺之,有上下议院评论之,又有浓赏厚罚驱其后,复何忧不得人哉?中国之考八股,于品行心术即又何涉!岂惟八股经史性理考据词章凡可伪为者,其无涉犹八股也。顾亭林悼八股之祸,谓不减于秦之坑儒。愚谓凡不依于实事,即不得为儒术,即为坑儒之坑。惟变学校变科举,因之以变官制,下以实献,上以实求,使贤才登庸而在位之人心以正。且由此进变养民卫民教民一切根本之法,而天下之人心亦以正。根本既立,枝叶乃得附之。夫何忧顽钝贪诈,夫何忧洋务之无效?

或又难曰:“天下大局,已溃裂至此,所谓利权兵权制造之权,骎骎乎及于用人行政之权,一以授之敌,欲毁约又已无及,虽变法庸有济乎?”曰:是难言也。吾独惜夫前此数十年宽闲之岁月,不计此,不为此。见日本之变法而兴,可谓“虽无老成人,尚有典型”矣。犹不思效法,反议之诋之笑之咒之。初通商之不变,尚曰不识中外情形也;庚申可变矣,庚辰可变矣,乙酉可变矣,而决不变。迄乎今日,奄奄一息,自救不遑,顾不度德,不量力,张脉偾兴,忽起而与能变法之日本战。如泰山压鸡子,如腐肉齿利剑,岂有一幸乎?初闻湘军之见敌即溃也,心虽哀之,未尝不窃喜吾湘人之骄从此可少戢矣。既而其骄如故,“躬自厚而薄责于人”,吾何暇计外洋之欺凌我、虔刘我哉?责己而已矣。《春秋》之法,责贤者备,彼甘心误国之臣,既非贤者,责又将别有所在,则事之不可为,夫亦亡国之士与民为之也。何则?今日误国之臣,即前日之士民;今日之士民不变,他日又将误国矣。虽然,吾所云变学校,变科举,凡以为士与民,化其桀骜,而登庸其贤才也。贤才登庸,正如西人所称联合力,岂有不可为之时势哉?

试为今之时势筹之。已割之地,不必论矣。能有为者,固不在大,此其浅祸也。赔兵费二万万两,又议增三千万两,其祸较深。括尽中国之民财及于妇女之环珥,恐犹不足取办。不足取办,则威海之倭兵永不得撤,五十万之岁饷永不得停,子金又日孳而日重,势不得不假赀于西人。西人更因而盘剥之,重息也,质地也,抵押海关也,皆所不免,而吾益不足取办。子金之日孳日重,负西人无异于负日本,积累既久,虽割地割海关犹不能偿。统筹全局者,所以必首先从事于此。若无内国债可举,而择祸莫如轻。莫如俗谚“与其欠钱,不如卖田”,是犹有办法者也。至于遍地通商,免税免厘,兴创机局,制造土货,其祸之烈,直无办法!

来语所云“各国援利益均沾之说,从而效尤,小民岂堪其苦?”嗣同所云:“直合四百兆人民身家性命而亡之,此约不毁,圣人无能为矣。”然毁之自当有其道也。今夫内外蒙古、新疆、西藏、青海,大而寒瘠,毫无利于中国,反岁费数百万金戍守之。地接英、俄,久为二国垂涎,一旦来争,度我之力,终不能守,不如及今分卖于二国,犹可结其欢心,而坐获厚利。二国不烦兵力骤获大土,亦必乐从。计内外蒙古、新疆、西藏、青海不下二千万方里,每方里得价五十两,已不下十万万。除偿赔款外,所馀尚多,可供变法之用矣。而英、俄之出此款,亦自不易。吾则情愿少取值,浼二国居间胁日本、废去遍地通商之约;即再加赔费,亦无不可,而仍愿少取值,请归二国保护十年。二国第毁约与保护,即少出值,尤必乐从。夫保护之说,本不可恃,而此所谓保护,止求其出一保护之空言,且须有十年之限制,吾暂假以为虎皮吓他国,使不吾扰耳。似今浙江之舟山、天津之铁路,竟由英、德派兵保护,则断断不可。即十年内与他国有事,亦不可真令其助。然得宇内二大国之一言,亦断不至与他国有事。且英、俄互相猜忌,倚中国为障隔,中国转因而居重。新疆、西藏壤地密邻,二国又将彼此相谋,自固其圉,更无暇犯中国。即令欲犯中国,而经营内外蒙古、新疆、西藏、青海大而寒瘠之区,如农务、矿务、商务、铁路之属,必十年之后始少有条理,是尤为缓兵之策。吾得此十年闲暇,固足以自强矣。而二国出值,又不必皆见银,凡铁甲船、快船、碰船、雷艇、水雷、精枪、快炮、商船、火车,造铁路之钢条木板,及应用诸机器,皆许作抵。凡此于日本于英于俄无不准情酌理,两剂其平,所谓絜矩之道也。

于是迁都中原,与天下更始,发愤为雄,决去壅蔽。且无中外之见,何有满、汉之分?则凡一官两缺,凡专称旗缺,一律裁止;则凡宗禄驻防,凡旗丁名粮,一律裁止。广兴学校,无一乡一村不有学校,而群才奋。大开议院,有一官邑即有议院,而民气通。慎科举,无一定之额数,无常限之日期,程其艺事,端其趋向,繁其汇目,精其较量,而一人不求其备。改官制,无内外之重轻,无文武之区别,专其职业,少其层累,迁其勋阶,增其禄糈,而终身不易其官。选士人治里闾,以复乡官之旧;练乡兵隶守令,以代力役之征。凡府史皆用律学之士人,既有升转之望,而书吏之盘踞空。凡胥徒即用在役之乡兵,既有践更之期,而差班之蟊贼去。讥阙失有警察之官,禁暴修闾之遗制也;正粮土有测绘之官,封人、均人之职掌也。分海军、陆军为二部,将则必出于武学堂。创办之始,募西贡、新加坡、新旧金山之华民以练海军。无事则令运载货物,出洋贸易,既可挽救商务,又得熟习航海。陆军则守兵仿寓农而隶守令,战兵募选锋而立将帅,枪兵可尚勇力,炮兵兼通算学,工兵则备筑垒、浚濠、炮堤、地营、修造器具诸工作。其练之也,守兵令站炮台,较准头,布阵势,习步伐。战兵于数者之外,益以征调代操练。今日往某处,已而易一处,已而又易一处,日日如临大敌。彼出此归,不使游惰。尽开中国所有之矿,以裕富强之源。兼以兵法部勒矿夫,有事则处处皆兵。多修铁路,多造浅水轮船。以速征调,以便转饷,以隆商务,以兴矿产,以广游历,以通漕运,以宏赈济。商务则设商部,集商会,立商总,开公司,招民股,兴保险,建官银行,而必以学商务者为之官。精求工艺制造,如磁器丝茶之属,与中外所共需者。下至烂布可造纸,莱菔可熬糖,骆驼牛羊鸡鸭之毳可为毡为褐。工与商通力合作,以收回利权。改订刑律,使中西合一,简而易晓,因以扫除繁冗之簿书。清理庶狱,分别轻系重系,使操作如白粲鬼薪之罚。岁始豫算,岁终决算,丝毫皆用之于民,而不私于府库,以明会计之无欺。出口免税,入口重税,涓滴皆操之自我,而不授于外洋,以杜漏卮之有渐。食盐与诸土货,则一征于出产之地,而不问所之。税坐贾而不税行商,以归简易而塞弊窦。尤须研覃税务之学,缕晰中外税则,查验章程,始可夺回税务司包办海关之权。讲求植物学,以裨农政,以丰材木。讲求动物学,以蕃马政,以溥畜牧。兴女学以课妇职,兴废疾学以无坐食。蚕织用机器,可去蚕瘟,而成功多以速。耕不必用机器,而引水用机器,可省筒车之费与手车脚车之劳。续电线,创邮便局以理邮政。汲自来水、然电气煤气灯以利民用。街道修,则疠疫之源塞;医院多,则医治之术工。造公共之花园,以为养生却病之方。七日一休沐,以合文武弛张之政。博通各国语言文字,以翻译西书西报,以周知四国之为,以造就使才;而四出游历,以长见识,以充学问,以觇人国之得失兴衰。各国之长并取之,各国之弊立去之。各国之船械无一不能造,各国之器用无一不愈精。谨权量,审法度,一道德,同风俗,法立而教自存焉矣。

而中国有屡去而不能去之弊二,不能不变而去之,曰漕务,曰河务。八省漕米,岁数百万石,由河运则费银四十两而致一石;后改海运,费仍十七八两,而河运亦不废。嗣同不解所谓,叹为可已不已,尝共足下言之。足下谓惟正之供何当废绝,嗣同亦无以决。后见李次青布政条奏,果谓《禹贡》帟秸粟米不出五百里外,《周礼》九贡九赋亦专指王畿而言。汉高帝转关东粟以给中都,不过数十万石,唐初漕运不过二十万石。宋都汴,去江、淮不远,劳费尚轻。元行海运,初止四万石。迨明成祖得国不正,挟众北迁,虑南人不喜食麦,乃漕南米以赡北都,开运河数千里,引黄河以济运,劳民伤财,几竭天下之全力。然则今之漕务,特始于明成祖之枉道干誉,遂相沿不改。仓廪陈红,不知何用。宜将河运、海运均罢去,酌量都城每岁用米之数,另由铁路随时转运,馀以贮各府州县,或由铁路运往各缺米之地。且有铁路,则民间之销售易,征收可尽改折色,俟缺米时,然后采买,尤为简便。古人耕九馀三与谨盖藏诸法,皆为人少又无铁路之时言之。今者生齿日繁,数十倍于古,所食之谷,自不甚有馀。即有馀,亦自知盖藏。岂虑货弃于地者,惟苦无铁路以流通耳。有铁路,则不在此即在彼,因其虚而趋填之,断无天下皆荒之理。即可有天下相通之事,初不必恃有馀之留与盖藏之谨。凡官仓、社仓之繁难悉可省矣。往年山西、河南旱灾连岁,赤地方数千里,富室拥重金,转死沟壑,有司疾视,莫可奈何,正坐运道艰远耳。使有铁路,何至穷窘若此?

治河古无良策,殷商五迁,半因河决。然则言齐桓湮九河,中国始有河患者,虚也。西人治河,亦止筑堤一法,但善审形势,又多筑相距数里之遥堤,至三四重。两堤之间筑横堤,使两堤相属,中成方罫。平时皆可栽种,偶溃一处,水仍束于一方罫中,进溃一处,又束于一方罫中,不至浩荡横流,使人无从施工,无地取土。嗣同因悟井田之法,亦必四面有堤,中如方罫,始成一井。堤上可行,所谓径也畛也。井愈多则堤愈高愈厚,所谓涂也道也路也。而畎遂沟浍洫者,即各依于本堤。盖堤四旁八达,皆有口门,可以宣泄由己,水大堤圮,亦止一井被淹,馀可无害。故八蜡中有防,可知堤者,井井皆有,为农家最切要之事。不然,一有水灾,沟洫畎浍,反足导水入灌。后儒遂以井田为不解之积疑,至战国时,毁井田为阡陌,殆恶堤之占地,因锄而去之,疆界乱而水患亦剧矣。今西人殆以井田之法治河,所亟宜效法者也。而治水之要,则曰不与水争地。湖湘垸圩,日筑日多,故洞庭、江、汉之泛溢年甚一年。曾奉严旨禁革,卒不能止。亦由人满土稀,无可垦辟之地。昔行陕、甘道中,见山东、河南被水灾,黎民挈妻子负农器而西迈,流离饥困,心窃哀之。停车慰问,云:“将迁耕旷土。”问素愿乎?曰:“苦资斧不足自达耳。故乡一片汪洋,岂复堪恋?”于时陕、甘大吏颇有周之者。西北土满,胡不遂迁濒河濒江湖常被水之民于彼,使水得所容受,以杀堵激之怒耶?然此非铁路无以致之。故铁路之有益农务,尤在无形,诚根本之一端矣。

中国又有屡兴而不能兴之利二,不能不变而兴之,曰铸钱,曰钞票。金银铜三品,皆所应铸,而铜钱至今日尤坏极矣。重则私销,轻则盗铸,抑亦古今之通弊。惟有就出铜各矿,用机器铸极纯之铜,极精之花幕,而又少轻之钱,则私销无利,而盗铸不能。然钱中有孔,即不啻多出一边,尤宜力求细致机器。造物圆体易工,方形难好。故广东机铸之铜钱,方孔中不甚光净,无以杜刮取铜屑之弊。当改造圆孔,而孔内边外,皆作极细之平行纵线,略如银元之式。至妙之法,又莫如无孔铜钱。无孔积至千,不便提携,势不能不用银元。银元又无孔,势不能不用钞票。故西国钱皆无孔,亦其畅行钞票之微权矣。钞法又银钱兼权者也。国家不行钞,致令票号钱铺坐盗御世之大柄,而持轻重于其间,事之倒置,无逾此者。钱铺更易倒闭,甚至故设骗局,穷民受害无涯。然而犹通钱铺之票者,当世钱实不多,乡间尤窘,不得不赖此几张纸以为转输耳。言者辄引咸丰朝钞事为戒,不知特行之未久,又未免失信,所以难行。若许民纳赋完税皆可用钞,又订造外国精纸精板,自以中国之印印之,令票号钱铺即领用官钞,而严禁其出私票,随设官银行,视国家入银若干,始出钞若干,止求便民,毫无营利之心,原非持空纸以诓民,亦岂有不能行者?况官银行为商务先著,银行既设,商民存款交易必以票为据。是钞票不待行,自不能不行也。从前陕、甘粮台有汇兑之票,可汇银往应解陕、甘协饷之各省,毫不需费。票至,各省由藩库发兑,以代运饷,立意极为灵巧。湖北善后局有台票,准其上缴厘金及诸解款,皆未尝不畅行,且甚便也。钞票于行军,尤有三利:一,便于转运,二,士卒轻于赍带,三,不幸战没,所亡失止空纸而已。日本兵饷半银半币,故亡失甚少,此又亟宜效法者也。

凡利必兴,凡害必除,如此十年,少可自立,不须保护,人自不敢轻视矣。每逢换约之年,渐改订约章中之大有损者,援万国公法,止许海口及边口通商,不得阑入腹地。今无论东西大小各国皆如此,独中国任人入腹地耳。如不见许,即我通商于彼国之轮船亦当阑入彼之腹地,此出洋贸易之船所以万不可少。所谓“即以其人之道,还治其人之身”也。援各国之例,加重洋货进口之税。如不见许,即我往彼国之进口税,亦当视他国而独轻矣。去年湖北筹饷,加抽洋油厘金,止加于中国商民,于西人无与,而西人谓有碍其销路,竟不准行,此正苦于无以相报也。但使一国能改约,馀皆可议改,如此又十年,始可由富而强,始可名之曰国。治定功成,礼乐可徐兴矣。夫不入虎穴,焉得虎子?不下十成死工夫,焉能办成一事?平日务当胸中雪亮,眼明手快,穷理尽性,大公无私,权衡数千年上之沿革损益,与数千年下之利弊究竟,调剂五大洲政教之盈虚消长,而因应以为变通,使人存政举,利权尽操之自我。以中国地宝之富,人民之众多而聪慧,必将为五大洲三十馀国之冠。外洋皆将仰我鼻息以为生活,更何至有战事!故今日言治,实有易于前人者。因格致诸理,早经西人发明,吾第取而用之。彼于医学,尤不恤脔割其肢骸,以订中国医书之误。其他大经大法,皆由屡试屡效,考验而得。吾不难亲炙西人,目察其利病以法之也。

足下昔言“外洋煤铁向罄,中国之矿未开,他日中国挟煤铁二宗即足制外洋之死命”,是诚然矣。然中国必先自开其矿,以图富强,始能制人。不然,人将夺我之矿以制我矣。西人亦有言:中国譬则富室,千仓万箱,蓄积至厚。即湖南一省之矿,足抵外洋各国而有馀。无如四邻环居,皆穷饿乞丐,耽耽垂涎,即欲缄滕固箧,终闭不出,而势恐有所不能。危切之言,不啻箴规我矣。凡事不惮其难,不忧其繁,但当先寻一下手处,虽承群小人扰乱极弊之后,不难掉臂游行,密筹追补之策,以期异日可行。今之矿务、商务,已成中西不两立不并存之势,故西书《物类宗衍》中有“争自存宜遗种”之说,谓万物必争,而后仅得自存以绵延其种类也。以矿务、商务力与之争,即今之下手处,而所以能有此下手处者,岂他故哉?前所言贤才登庸之力,而固无望于今之执政者也。况会匪回匪散勇饿民,行将四起,大乱即在眼前,更何暇及此?然失今则更不可为,又将奈何?曰:前所言者,王道也,无已,则有霸道焉。河西、吴越以保民为心。旁求俊乂,精研格致制造,诸学猝起,与外洋力战,以争一旦夕之命,其胜也或可蒙数十年之安,然而无可必也。凡霸道必不如王道之可大可久,皆此类也。此而又不可得,则惟有自变其学术而已矣。

学术可变乎?亦曰复古而已矣。唐虞之际,任农者稷,任工者倕,任水土者禹,任山林者益,任教者契,任刑者皋陶,任礼乐者伯夷、夔,任历算者羲和,皆深明其学。故多世其官职,而群圣之相与咨谋,又不离乎兵刑六府鲜食艰食懋迁有无化居之实事。有薄一名一物之不足为,而别求所谓道者乎?

三代学者,亦皆有所专习,切近而平实。自秦变去古法,学术亦与之俱变,渐无复所谓实学,而今则滋甚。即如算学为中国最实之学,中国往往以虚妄乱之,故谈算者必推本《河图》、《洛书》,为加减乘除之所出。不知任举二数,皆可加可减可乘可除,何必《河》、《洛》?夫《河》、《洛》诚不解是何物,要与《太极图》、《先天图》、谶纬、五行、爻辰、卦气、纳甲、纳音、风角、壬遁、堪舆、星命、卜相、占验诸神怪之属,同为虚妄而已矣。必如西人将种种虚妄一扫而空,方能臻于精实。算家又言黄锺为万事之根本,此大可笑。黄锺一律筒而已,何能根本万事?即以造度量权衡而论,十二律吕,谁不可借为度量权衡,何必黄锺?况累黍之法,实迂谬不可行,何能取准?是以从古至今,九州十八省,无一齐而不差之度量权衡,则亦创法者未尽善,虽虞舜不能强同之矣。夫谨权量为王政之大者,奈何不求一定率,而听奸民相欺饰乎?惟法人分地面之天度为四千万分,以其一为度,度定则算立方容积以为量,即以其重为权衡,而权立方之轻重,又可还正乎度,一有差数,夫人可运算得之。中国之度,至分数止矣。彼有佛逆及分厘尺,每分可剖为千百。中国之权衡,至分数止矣。彼有化学天平,每分亦剖为千百。以故通都大邑,僻壤穷乡,出而相较,无不吻合。中国测量家多用西尺,沿海民间交易尤习用西人之度量权衡。非好新奇,实彼有准而我无准也。天地之机缄,一发不可遏,将尽泄其灵奇,以牖民于聪明之域,其间自有不期变而自变者,此类是也。算术古有九章之说,割立、方田、粟布、商功、均输诸名目,实非本乎自然。疑《周礼·保氏》之九数,初不如此。其说失传,汉儒乃割裂算数以补之。在先郑时已多出夕桀重差诸法,明不止九。至宋秦九韶知九章不足信,别立九章名目,所分乃益无理,是不若西人点线面体之说足以包举一切。惟此则凡中国所称五谷、六谷、九谷、百谷、三江、九江、五湖、九河,要不过随举一数以为名,如九夷、八蛮之类,原可不必拘泥。经生家琐琐分辨,卒不能折衷一是,亦止觉玩时愒日而不切事理矣。格致之理,杂见周、秦诸子,乍聆之似甚奇,其实至平至实,人人能知能行,且已知已行,习焉不察,日用之不觉耳。而迂儒睹诸凡机器不辨美恶,一诋以奇技淫巧。及见其果有实用也,则又仗义执言,别为一说曰“与民争利”。当西人之创为机器,亦有持是说阻之者。久之货财阗溢,上下俱便,不惟本国废弃之物化为神奇,民间日见富饶,并邻国之金钱亦皆输辇四至。各国大恐,急造机器以相胜,仅得自保,彼此无所取赢,乃相率通商于中国,以中国无机器也。中国若广造机器,始足保利于民,而谓争民之利何耶?轮船似争船户之利矣,然任外国轮船往来江海,以刮取民财,吾不自造轮船夺回一二,可乎?又如招商局有民间之股分,各轮船所用民人以千计,各码头之商务繁盛,其利非仍归于民乎?铁路似争车夫之利矣,然应用之人当百倍于车夫,铁路所不到之处仍须车运,是车夫之利且将日盛,而民间笨重不能运之顽铁怪石,遗秉滞穗,至此皆可易钱,其利民尤不胜计。汉阳铁政局似争铁匠之利矣,然所造皆铁匠所不能造之物,所雇工役又皆即铁匠,馀杂役及煤铁各矿山所用人以千以万计。财既散于民间,亦以分外洋铁器之利。武昌机器缫丝局似争蚕妇之利矣,然自此育蚕者将日多,且雇用女工以千计,使武昌不产丝之地忽增此厚利,而所缫之丝又以售于外洋,争有大于此者乎?凡地方一设机器局,肩挑负贩必数倍于平日,此亦利之浅而易见者也。

西国兵法,有气球飞船,机器中之最脆薄者。然最足以乱敌耳目而夺其气。往年镇南关缘此失事,今年彭湖又因以不守。中国宜如何讲求仿造及应付之道,偶与人言之,辄以“奇技淫巧”四字一笔抹煞。中国之士尚得谓之晓世事乎?舆图者,为政之纲领,尤行军之首务,中西所同然也。然中国从古至今,无一详而确之图。经史大儒,恒自命舆地专门,于亚细亚洲沿革形胜,尚纷争不已,无从折衷,况此外岂复知为何地?西人分舆地为文、质、政三家。文家言地与日月诸行星之关系,各球体之大小轻重,各本质之松紧分数,寒暑昼夜潮汐之所以然,及测日星所躔高弧,定经纬道里而著之于图。质家辨土石之新旧层,各种僵石五金凝结之故,得太古以前冰山火山沧海桑田之形势,动物植物之同异,及矿苗之类别。政家纪风土礼俗及治忽之理,攻守之宜。故西学子目虽繁,而要皆从舆地入门。不明文家之理,即不能通天算、历法、气学、电学、水学、火学、光学、声学、航海绘图、动重、静重诸学;不明质家之理,即不能通化学、矿学、形学、金石学、动植物诸学;不明政家之理,即不能通政学、史学、文学、兵学、法律学、商学、农学、使务、界务、税务、制造诸学。去年前敌虏获倭兵,其身皆有地图。攻某处即绘有某处之图,山泽险要,桥梁道路,无一不备。下至山之斜度,川之广狭,某容骑兵,某通单步,皆有比例可寻。每逢抄袭埋伏,要约期会,虽一走卒,能按图心领其意,不致歧误。西国史书记一大事,即有一当时之地图附之而行。凡游历士人,到一处即绘一图。然西人犹自以为未臻其极,各国皆特结舆地会,邀集千百辈,潜心考究,精益求精,永无止息。中国虽大将出师,不过恃向导之口述,初不解测绘为何事也。兵法者,亦儒家之大用,而今所谓纯儒反讳言之。夫平居不讲习,临急又安得有一将才?西人既重韬略,尤喜观战。如我与日本之战,其胜负之由为我所不自知者,皆详图其地,并附说以论断得失,回国印板售卖,使人人知兵,即人人可兵。人人可有枪械,兼许自造。故一呼即成劲旅,所谓“百足之虫,死而不僵”也。中国则惟恐民之知兵。军兴以来,奏报条陈及两军之情,皆秘不示人,虽督抚大臣亦不令知,而外洋则无不知也。民间售藏枪械谓之犯法。明知弓矢无用,而考武终不改用火枪,盖防民熟其器而为乱,如汉时挟弓弩之禁也。卒之乱民未尝无火枪,又徒束缚良懦而已。一旦有事,或外患,或内忧,其不使蚩蚩之氓骈首被戮者几何矣!况国家将召使为兵,何能期其得力?然则为握固之术以愚黔首,适自患以自困耳。尤不可解者,日存猜忌之心,百端以制其民,民之不甘受制者,自托于外国,即莫敢孰何。犹一家兄弟相攻,不遗馀力,一遇外侮,反璟然乐受,且召之焉,独何故哉?

商务者,儒生不屑以为意,防士而兼商,有背谋道不谋食之明训也。然此不惟中国防之,西人亦何独不然?官自官,士自士,商自商,仕宦而货殖者有常刑。富商虽挟敌国之资,不少假以名位。其称商学商部,特研究商务之赢绌,而时消息以匡救之,非以其身逐什一也。中国惮讲商务,遂并商务与国存亡之故而亦弃置勿复道。修铁路则曰无费,然粤商某竟出资为美国包办铁路矣。造轮船则曰无费,然闽、浙巨商往往购大轮船挂外国旗,自号洋商矣。渊鱼丛爵,楚材晋用,此固在上者驱迫使然,彼为士者独不可悟商务力量之大乎?惟此凡言农务、蚕务、牧务、渔务,皆非谓身为之,但当精察其理,以为民导耳。图表者,尤所以总群学之目而会其归,为经济者所恃以程核而筹策者也。试问中国为此学者谁乎?西人表学译名统计,谓源出《禹贡》及九鼎之所图象。考西学近墨,而墨子法禹,则言必有据。故于政之至纤至悉,莫不列表,户口登耗,百官进退,外国兴衰,及交涉事件,矿苗衰旺,出产增减,年谷丰歉,百物价值,用度奢俭,岁入多寡,兵额损益,船械精粗,工艺良楛,各种学术高下,医院治病得失,庶狱人数及罪名,皆分等级,为年月比较表,或变为方圆等图。既可省案牍之烦苦,尤能一目了然,视通国之事如数掌纹,故常以简御繁,操之有要。太史公曰:“吾观周谱,旁行斜上。”盖即中国治经作史之法。至于新闻报纸,最足增人见识,而藉知外事。林文忠督粤时,广翻西国新闻纸,故能洞悉其情而应其变。今日切要之图,无过此者。况乡间无所闻见,尤须借此为耳目。中国之大病,莫过于不好游历,又并此无之,终身聋盲矣。凡此诸端,有一非学者所当为者乎?抑有一非古法乎?而谓别有圣人之道,此不足容于圣人者,过矣。

黄舍人言昔在上海,有西人到其斋头,见书籍堆案,佯为不识而问曰:“此何物也。”曰:“书也。”又问有何用处,不能答。乃徐曰:“此在我西国自皆有用处,汝中国何必要此。”哀哉此言!亦所谓无其器则无其道也。不力治今之器,徒虚谈古之道,终何益焉?若西人之于书,则诚哉其有用矣。经史《通鉴》及有宋儒先之书,各国久即译出,又皆有专译中书馆,期将中国经史子集,下逮小说新闻纸,概行翻译,以备采择。彼既有其器矣,道乃得以附之。观其设施,至于家给人足,道不拾遗之盛,视唐虞三代,固品节无其详明,而收效卒不少异,区域且加广焉。尝恨博施济众之说,圣人以为至难,则将与天地终此缺陷乎?今不图于美、德诸邦遇之,虽西国亦断无终古不衰弱之理,而中西互为消长,如挹如注。彼所取者,即我所与;我所增者,亦即彼所损;我不自盛强,斯彼亦终无衰弱之理。则洋务之当讲不当讲,岂待徘徊而计决哉?

来语“倭未尝蓄内犯之志”云云,嗣同以为足下此言,视所云晓中外情事者,毋乃相去太远。倭之蓄谋,当在二十年前,储峙钱粟,缮治甲兵,久为外人侧目。合肥知为中国之大患,曾言于朝,沈文肃亦言之,薛叔耘又言之,而丁雨生中丞言尤激切。外此中西智士,谈东事者,指不胜屈,足下岂不知之?而故为轻敌之论者,殆犹以中国真可以一战也。夫战必有所以,曹刿犹能言之,今则民从耶?神福耶?忠之属耶?去年主战之辈,不揆所以可战之人心风俗,与能战之饷与械,又不筹战胜何以善后,战败何以结局,瞢然侥幸于一胜。偶有一二深识之士出而阻之,即嗤为怯懦,甚则诋为汉奸。虽然,此无势之能审,犹有义之可执也。则亘日穷天,孤行其志,胜败存亡,或可不论。及至形见势绌。有百败,无一胜,所失膏壤方数千里。沿海八九省同时称警,顾此失彼,日不暇给。守则无此恒河沙数之兵,弃又资敌。而海军煨烬,漭漭大洋,悉为敌有。彼进而我不能拒,彼退而我不能追,彼他攻而我不能救,彼寄碇而我不能蹙。彼有优游自得以逸待劳之势,方且意于东而东宜,意于西而西宜,择肥而噬,伺瑕而蹈,顾盼自雄,意气横出。我则望洋坐叹,不知所措。当海军之未亡也,言者欲直捣长崎、横滨,为围魏救赵之计,不知我之海军且失事于海口,其能得志于外洋乎?一泛沧溟,即晕眩呕哕,不能行立。窃恐东南西北之莫辨,将举踵而却行,适幽、燕而南其趾,能识长崎、横滨之何在乎?然海军之不可用,犹曰中国所短也。中国所长,莫如陆军,而奉天败,高丽败,山东败,澎湖又败;旗军败,淮军败,豫军、东军、各省杂募就地召募之军无不败,即威名赫耀之湘军亦败,且较诸军尤为大败。将领相顾推诿而莫前,乡农至以从军为戒,闻与倭战,即缩朒不应募,或已募而中道逃亡。虽将领不得其人,然亦有善调度能苦战者矣,亡死数万人,亦不为少义勇之士矣,而卒至此者,则陆军之于海军又未必相悬殊也。至若饷械之亡失,大小炮以千计,炮弹以万计,枪以十万计,枪弹以百万计,其他刀矛帐棚锅碗衣服之属,尤琐细不足计。亡失之银钱与工料以千万计,统中国所耗之战守镇防,月饷加饷,转运一切,又以千万计。司农告匮,外库搜括靡遗,下而劝捐勒捐,房捐商捐,加税加厘,息借洋款,息借民财,名目杂出,剔脂钻髓。且陕、甘、云、贵之协饷,以及廉若俸与凡应支之款,概支吾而不发。卷天下所有,曾不能供前敌之一败,而添购军械之款尚无所从出。于是赤手空拳,坐以待毙。向之主战者,乃始目瞪舌挢,神丧胆落,不敢出一语,偶蒙顾问,惟顿首流涕,相持嚎哭而已。而和之势遂不至摇尾乞怜哀鸣缓死不止。嗣同以为孟浪主战之臣,以人家国为侥幸,事败则置之不理,而逍遥事外,其罪犹加败将一等矣。而日本则战无不胜,攻无不取,鼙鼓经年,其阵亡之真日本人才六百馀而已,饷械更有得无失。足下以为中国可战乎?不可战乎?

前见陈长镞上书,言与西人战不当用枪炮,当一切弃置,而用己之气。□□□同守此义,而持变气之说,曰专精诚。然观其文采则美甚,书法则佳甚,中国之名士大抵如此矣。夫洋枪洋炮之利,在西人犹其馀事,然亦万无徒手可御之理,殆误于孟子制梃之说耶?然孟子明明提出秦、楚二字,何尝谓可挞英、俄、法、德诸国之坚甲利兵乎?即以炮论之,最大之克虏伯阿模士庄能击五六十里,而开花可洞铁尺许者可使万人同死于一炮。虽断无万人骈肩累足以待炮之理,而其力量所及,要不可不知。由是以推,彼不过发数万炮,而我四百兆之黄种可以无噍类,犹谓气与精诚足以敌之乎?况彼之法度政令,工艺器用,有十倍精于此者,初不必尽用蛮攻蛮打,自可从容以取我乎?今倭已得险要,已得命脉,已具席卷囊括之势。有可幸者,或各国牵制,恐碍商务,不即尽其所欲为耳。悲夫!会见中国所谓道德文章,学问经济,圣贤名士,一齐化为洋奴而已矣。岂不痛哉!岂不痛哉!而犹妄援“攘夷”之说,妄援“距杨、墨”之说,妄援“用夷变夏”之说,妄援“不贵异物贱用物”之说,妄援“舞干羽于两阶,七旬而有苗格”之说。如死已至眉睫,犹曰:“我初无病,凡谓我病而进药者,皆异端也。”大愚不灵,岂复有加于此者耶?

且足下抑知天下之大患有不在战者乎?西人虽以商战为国,然所以为战者,即所以为商。以商为战,足以灭人之国于无形,其计至巧而至毒。今之策士动曰“防海”。不知曲折逶迤三四万里,如何防法。既无铁路使调度灵便,即应有海军,可南可北,首尾相应。练一军而固数省之防,使数万里海面不致尽为敌有,如围棋所称活着,今又亡失于非人,将从何处防起耶?于是有为练民团渔团之说者,此以张疑兵助声势可耳,若责令当大敌,匪惟不情,抑近儿戏矣。有为弃海口海岸专守内地内江之说者,此殆以为西人止能水战,亦不识夷情之至矣。西人尤善陆战,有正有奇,能谋能勇。苟得我之海口海岸,所谓狧糠及米,而内地内江又化为海口海岸之形矣,然则又将弃之耶?故无铁路,无海军,直是无防法。且彼又不必真与我战也,率数艘铁甲,今日北洋,明日南洋,后日闽、广,乍离乍合,倏去倏来,止游弋而不接仗。彼所费无几,而我必倾天下之财力以为防,防密即退,偶疏又进,一夕数惊,乘间抵隙,不一年而我无有不疲极内乱者。此亟肄多方之故智,楚之所以灭亡也。今倭人专定数地,明目张胆,与我接仗,犹其老实易与处。若夫西人则更不须亟肄多方也。岁取中国八千万,视国家岁入犹赢一千万,且无国家之费用,是商务一端已远胜于作中国之木那克。迨至膏血竭尽,四百兆之人民,僵仆流离,自不能逃其掌握。今欲闭关绝市,既终天地无此一日,则不能不奋兴商务,即以其人之矛,转刺其人之盾,岂一战能了者乎?向令战胜日本,于中国全局初无裨益,转恐因以骄贪,而人心之疵疠永远于深痛。故败者未必非幸,和者尤当务之为急,但不当如此和耳。

更思足下轻敌之意,殆犹以为彼夷狄耳。此天下士大夫之通病,有断断不可不改者。语曰:“知己知彼。”先必求己之有可重,而后可以轻人。今中国之人心风俗政治法度,无一可比数于夷狄,何尝有一毫所谓夏者!即求并列于夷狄犹不可得,遑言变夷耶?即如万国公法,为西人仁至义尽之书,亦即《公羊春秋》之律。惜中国自己求亡,为外洋所不齿,曾不足列于公法,非法不足恃也。欧洲百里之国甚多,如瑞士国国势甚盛,众国公同保护,永为兵戈不到之国,享太平之福六百年矣。三代之盛,何以加此?尤奇者,摩奈哥止三里之国,岁入可万馀元,居然列于盟会,非公法之力能如是乎?中国不自变法,以求列于公法,使外人代为变之,则养生送死之利权一操之外人,可使四百兆黄种之民胥为白种之奴役,即胥化为日本之虾夷,美利坚之红皮土番,印度、阿非利加之黑奴!此数者,皆由不自振作,迨他人入室,悉驱之海隅及穷谷寒瘠之区,任其冻饿。黑奴生计日蹙,止堪为奴。红皮土番,初亦不下千百万,今则种类顿少至十数倍。虾夷则澌灭殆尽。皇天无亲,惟德是辅,奈何一不知惧乎?无怪西人谓中国不虚心,不自反,不自愧,不好学,不耻不若人,至目为不痛不痒顽钝无耻之国。自军兴后,其讥评中国尤不堪入耳。偶晤西人之晓华语者,辄故作哀怜慰勉之词来相戏嬲,令人愧怍,无地自容。

而今日又有一种议论,谓圣贤不当计利害。此为自己一身言之,或万无可如何,为一往自靖之计,则可云尔。若关四百兆生灵之身家性命,壮于趾而直情径遂,不屑少计利害,是视天下如华山桃林之牛马,听其自生自死,漠然不回其志,开辟以来,无此忍心之圣贤。即圣人言季氏忧在萧墙之内,何尝不动之以利害乎?孟子一不可敌八之说,小固不可以敌大,寡不可以敌众,弱不可以敌强,又何尝不计利害?虽滕文公之艰窘,不过告以强为善以听天,若使孟子不计利害,便当告滕文公兴兵伐齐、楚矣。尧、舜相授受,犹以四海困穷,与十六字并传,而阜财之歌不忘于游宴,是小民之一利一害,无日不往来于圣贤寝兴寤寐之中。若今之所谓士,则诚不计利害矣。养民不如农,利民不如工,便民不如商贾,而又不一讲求维持挽救农工商贾之道,而安坐饱食以高谈虚空无证之文与道。夫坐而论道,三公而已。今之士止骛坐言,不思起行,是人人为三公矣。吾孔子且下学而上达,今之士止贪上达,不勤下学,是人人过孔子矣。及至生民涂炭,万众水火,夺残生于虎口,招馀魂于刀俎,则智不足以研几,勇不足以任事,惟抱无益之愤激,而哓哓以取憎。其上焉者,充其才力所至,不过发愤自经已耳,于天下大局,何补于毫毛!其平日虚度光阴,益可知矣。

英教士李提摩太者,著中国失地失人失财之论,其略曰:“西北边地,为俄国陆续侵占者,可方六千里。此失地也,而知之者百无一人也。中国五十年前,人民已四百二十兆口,以西法养民之政计之,每岁死生相抵外,百人中可多一人,然至今初无增益也,此失人也。而知之者千无一人也。又以西法阜财之政计之,每岁五口之家,可共生利一铤,然中国日贫一日也。此失财也,而知之者竟无其人也。”审是,则中国尚得谓之有士乎?嗣同深有痛于此,常耿耿不能下脐。平日于中外事虽稍稍究心,终不能得其要领。经此创巨痛深,乃始屏弃一切,专精致思。当馈而忘食,既寝而复兴,绕室彷徨,未知所出。既忧性分中之民物,复念灾患来于切肤。虽躁心久定,而幽怀转结。详考数十年之世变,而切究其事理,远征之故籍,近访之深识之士。不敢专己而非人,不敢讳短而疾长,不敢徇一孔之见而封于旧说,不敢不舍己从人,取于人以为善。设身处境,机牙百出。因有见于大化之所趋,风气之所积,非守文因旧所能挽回,而必变法始能复古,不恤首发大难,画此尽变西法之策。于所谓算学格致,益不敢不尽心焉。

于是上书欧阳瓣姜师,请于本县兴创算学,其指曰:“士生今日,亦止有隐之一法。然仕有所以仕,隐尤当有所以隐。为天地立心,为生民立命,以续衡阳王子之绪脉,使孔、孟、程、朱之传不坠于地,惟夫子与刘夫子、涂夫子自当任之。而诸门弟子亦宜分任其责:或如仲子之治赋,或如冉子之通算术能理财,或如端木子之通算术经商务,或如樊子之研究农务,或如公西子之足备使才,或如宰我子之专习语言,或如卜子之治文学,或如颛孙子之订仪注,或如言子之详节文。陶淑既久,必将有治学合一,高据德行之科,兼为邦南面之才与器,如颜子仲弓其人者。师弟一堂,雍雍三代,有王者起,必来取法,可不疑矣。然今之世变,视衡阳王子所处,不无少异,则学必征诸实事,以期可起行而无窒碍。若徒著书立说,搬弄昌平阙里之大门面,而不可施行于今,则何贵有此学耶?闻曾发变法之论,伏望先小试于一县,邀集绅士讲明今日之时势与救败之道,设立算学格致馆,招集聪颖子弟肄业其中。此日之衔石填海,他日未必不收人材蔚起之效,上之可以辅翼明廷,次之亦足供河西、吴越之用。即令付诸衡阳王子之《噩梦》,而万无可为之时,斯益有一息尚存之责。纵然春蚕到死,犹复捣麝成尘。谚曰:‘巧妇不能作无米之炊。’然必有米而后作炊,亦不得谓之巧妇矣。然则畏难而就简因陋,一惭之不忍而累及终身,事急又横蛮言战,曾不恤情理之安,亦安得谓通天地人之为儒,推十合一之为士,包罗万有,本末兼该,体用具备之学乎?夫彼之横蛮言战及为闭关绝市之说者,其不计利害也,是劝五十里之国之滕文公伐齐、楚也。”书到,以商于涂大围师,俱蒙嘉纳,遂有兴算学社之举。唐绂丞诸君复得请于学政,将县中南台书院改为算学馆,而刘淞芙又别联一小社,稽古振今,士风一奋。嗣此倡扶正学,丕振宗邦,尤为足下是赖,而乃慑于讲洋务之名,随众以诋,如诸来语,甚非所愿闻也。

窃意足下天姿开敏,行且猛悟,今特为嚣谈所夺耳。历观近代名公,其初皆未必了了。更事既多,识力乃卓。如曾文正、惠敏父子,丁雨生中丞,洞彻洋务,皆由亲身阅历而得。左文襄晚达,故沈观最久。其请造轮船之疏曰:“彼既巧,我不能安于拙;彼既有,我不能傲以无。”所至辄兴创机器,信知所先务矣。沈文肃疏论船政,自谓“臣则一无知而已矣,其悔恨为何如耶”!彭刚直号为不喜洋务,然筑沿江炮台,何尝不用西法,又何尝不请造兵轮。其序郑陶斋《盛世危言》,至谓“孔、孟复生,不能不变法而治”,是于洋务独能深入其蕴。黎莼斋兵备为诸生时,上书言事,深薄洋务。及使东章奏,迥然如出两人。郭筠仙侍郎归自泰西,拟西国于唐虞三代之盛,几为士论所不容。薛叔耘副都初亦疑其扬之太过,后身使四国,始叹斯言不诬。夫阅历者,人所同也,但能不自护前,不自讳过,复何难寤之有?即嗣同少时,何尝不随波逐流,弹抵西学,与友人争辩,常至失欢。久之渐知怨艾,亟欲再晤其人,以状吾过。而或不更相遇,或遂墓上草宿,哀我无知,负此良友,故尤愿足下引为鉴戒焉。十年之前,作《治言》一篇,所言尚多隔膜,未衷于理,今并呈览,亦可考验其识见之增益。昔尝以日新相期,足下未遽领悟,或者其失即在此乎?若嗣同则自今益当求新,决不敢自囿于所陈,足下不斥其妄,尤有更精之策,并为足下倾箱倒箧而出之。

一曰筹变法之费。除卖地以供国家巨用外,馀议院学堂乡塾之所需,莫如毁天下寺观庙宇诸不在祀典之列者。即在祀典,亦宜严立限制,节其侈费,以供正用。则各府州县,皆能就地筹财,无俟他顾。今之寺观庙宇,多而且侈,使悉废之,不惟财无虚掷,人无游手,而其云构崇阁,亦可为议院学堂诸公所之用。至民间每年所省香烛纸爆等费,尤为不可胜计。黄佩豹两至西藏及诸番部,金银之富,无与伦比。佛寺大小以万计,寺产可千万金者,随在有之。佛像屋顶,悉以赤金铸成。馀黄白之属,或熔为山,或窖于地。民俗愚而勤苦,岁有赢资,辄以献诸佛寺,堆积至厚,而不知取用。设若强邻内侵,枭雄窃据,其为借寇兵齑盗粮,害有不堪设想者。谁秉国钧,愿思冶容慢藏之训,亟有以收之,而中国自此富无与京矣。

一曰利变法之用。机器之兴,仅赖煤炭火油以司运动,则耗多而势必竭。西国有收地热日热以行轮船,及用电气以行铁车者。然地日之热其力甚微,电气资本所费不给,则莫如就四川之火井、各省之温泉以设机器,更助以地热或日热,是可以省火力矣。就各山之瀑布飞泉,安措轮轴,使摩激而生电气,因而传引至需用之处,是可以节物力矣。然而西人诸机器之力犹有限量,欲求大至无限量之力,又莫如海潮。据天学家言,海潮与日月相吸之力,能令地球暂离其轨道,所以积久必有岁差。今任其自消自长,而不思所以用之,则亦徒负大力,而无裨于人事矣。可就沿海潮头极大之地,遍立极大之机厂,以取受其力。距海远者,则用电线传力之法,而力无不达。由是巨灵逊其开山,共工惭其陷地,助力之广,殆于不可思议。

一曰严变法之卫。夫甲船枪炮,日出新奇,久之必更有一物焉驾乎其上,而他具皆废。涂大围师深痛战具酷烈,尝曰:“不识气学电学能御枪炮否?”夫御之则不能,而有加酷之法,不啻御之而尤甚。西人尝欲以电气施于枪炮之中,各国聚谋,尚无精诣。惟英人玛格森者,曾造灵巧小炮,每分锺时能放子六百出,宜车亦宜舟,兼有吸水柜,能减炮之热度,使久用不息,固已绝伦超群矣。而成此炮后,复精治电学,创为电气飞船,无论风之顺逆,皆可飞行无阻,进退升沉,转旋如意,但尚不能速耳。此与气球同为行军绝技,即薛叔耘副都所谓云军云战者也。今幸西人尚未极精,使中国从而精之,则可无敌于天下。盖各种枪炮俱不利仰击,田鸡炮虽较胜,亦不能及远。而电船气球行度,常在三十里内外,即降至十里或数里,亦无有能伤之者。是翱翔所至,山海失其阻深,枪炮都成废物矣。且重物下坠之率,于相距之平方,有反比例,渐次增速,即渐次增重,愈速则愈重。一斤之物,坠之于至高,及其至也,可陡增千万倍之重。故人乘电船气球,并不必用枪炮,第取开花炸弹,或实心巨弹而下坠之,即已无坚不摧。而西人又有用大凸透光镜,取日中之火以焚敌者。镜方八尺,即可熔化生铁于三十里之外,是尤宜参用其法,则凡铁甲船水雷旱雷各式炮台地营与城郭之属,皆为无用矣。然则气学电学所能御者,岂第枪炮而已哉。惟此策惨无人理,尤须防人之以此加我,宜专设一学,孜孜制造,庶几力争先著。若又让西人之我先,中国直几上肉耳。

一曰求变法之才。前言变学校变科举,是求才矣,而创办之始,尤贵有人焉以肩其任。莫如即责成各府州县之绅首,有能倡议废寺观,或集股开矿,或置办机器,与以一艺一事名者,与兴利诸事,即加服命宠异,令入议院充议员。由官佽助之、保护之,使成其事。有梗议者,籍其名不令出仕,并不准干预地方事。有一府一县皆顽梗不受化者,即将所属停止科举,以坐辱之。赏罚明,斯人材奋,无可疑也。然以中国民风之良懦为五大洲之所无,故治国之易,莫易于治中国。他日治成,亦必为五洲之所无。患上之不行耳,何患民弗从哉?

嗣同拭目隆平,逾于饥渴,见诸公变法之奏,不禁跃如。所言傥皆踳驳,望足下别思一可行之策,勿谈空理,勿尚浮文,并条举而件系之,庶乎吾儒之实学。若徒摘一字一句之未安而遽尔见攻,虽墨翟环带之守,将不能任。惟高明图察是幸。

甲午秋七月,谭嗣同谨上

○治言

(此嗣同最少作,于中外是非得失,全未缕悉,妄率胸臆,务为尊己卑人一切迂疏虚㤭之论。今知悔矣,附此所以旌吾过,亦冀谈者比而观之,引为戒焉。)

以十二万年为一元,天始局于句稽比偶,而人力无所用其挽救;以八十一州共一海,地始划于方鞲广轮,而人事无以善其变通。于是天地之神化,束手帖耳,一听于万物之相积,而渐以推移。夫且颓然日即于窳,此亦以私意觇觑于一隅者,不恤情理之安之过也。乃若自其已然之迹,纪其固然之可纪而数计之,而条分之,则天凡四千年而三其变,地凡九万里而三其区。

唐虞以前,吾不得而知也。夏后氏兴,出天下于洪水猛兽,俾东西南朔,海隅苍生,田田宅宅,而一登于大顺,固已洒然其非旧矣。虽其创制显庸,要皆黄帝、尧、舜井田封建之制,而州肇以九,山列以四,食鲜而艰,传贤而子。其他车服、礼器、百官、宗庙、乐律、政刑、正朔、徽号,罔不括五帝之终,而启三王之肇。故天于是成,地于是平,遂足以当一变。夏以后治乱损益不一,其大经大法,阅商周未之有改,是曰道道之世。由是二千年,至于秦而一变。尽取先王之法度弁髦而敝屣之,以趋后世一切苟简之治。郡县封建,阡陌井田,礼乐而会计,诗书而狱吏,其疾求而捷给,亦足以取快于一时,而钳举世别味辨声被色之伦,以无能自遁于其外。迨乎万物疲极而思戢,则且息肩于杂霸黄老,世主时相之稍有条理者,而见为一治。故秦以后,治乱损益不一,其大经大法,阅汉、晋、隋、唐、宋、元、明未之有改,是曰法道之世。由是二千年,至于今而一变。开辟之所未通,琛赆之所未供,鞮译之所未重,尉侯之所未逢,星辰寒暑之异其墟,而舟车人力之穷其途;东掘若木之所根,西竭虞渊之所沦,南北二极,若管以钥而络以绳。其间排虚跖实,根著浮流之贯午而纷赜,莫不蜎飞蠕动,跂行脊运,错蹄交内于上国,而薨薨乎,而蒸蒸乎,而醾醾乎,群起以与之抗。上国一再不胜,且俯首折气,日出其下而未有已。降一统而列邦,降朝请而盟会,降信义而货币,降仕宦而驵侩,而上国固已朒矣,而生民固已朒矣。此三王之所逆亿而不能,而汉、晋以下所色然惊其未闻者也。是曰市道之世。此天之三变也。

赤道以北,适居三百六十经度之中,西至于流沙,东南至于海,北不尽兴安岭,八荒风雨之所和会,圣贤帝王之所爰宅,而经纬、风教、礼俗于以敦,而三纲五常于以备也。是足以待为一区,曰华夏之国。而东朝鲜,西回、藏,洎越南、缅甸之遗民,犹嫠面内向,潜震先王之声灵,以服教而畏神者,咸隶焉。由是而东起日本以北,迤俄罗斯而西,折而南,而土耳其,而西印度,西北逾地中海,而布路亚,而西班牙,而德、法、英诸国。又西逾海而北亚美利加,其壤地不同,同于法治,其风俗不同,同于艺术。其禀于天而章于用,为人所以生,而国所以立,而上下之所以相援系,视华夏则偏而不全,略而不详。视禽兽则偏而固,为全之偏,略而固,为详之略。是足以为一区,曰夷狄之国。而北之瑞典群岛,南之荷兰岛,咸隶焉。由是而南起阿非利加,西至南亚美利加,又西至澳大利亚,则有皆榛莽未辟之国也,又皆出夷狄下。是宜自为一区,曰禽兽之国。而近南极之群岛咸隶焉。立乎华夏而言,自东而北而西,或左或右或后,三方环以拱者,皆夷狄也。其南空阔泱漭,而落落以肴列于前者,皆禽兽也。此地之三区也。

夫以天之所变,而市不蕲乎法,法不蕲乎道而天穷。地之所区,而夷狄率禽兽以凭陵乎华夏而地乱,不先不后,荟萃盘结于一朝。斯固天地自旦之宵,生民自长徂消,方将休息乎归墟,以待别起而为更始矣。虽然,又岂惟天地之主宰是、纲维是哉?治不自治也,则亦乱不自乱也。人为之,质文递禅,势所必变也。夏、商之忠质,固已伏周之文;周之文,固已伏后世之文胜而质不存。周以降,皆敝于文胜质不存,今其加厉者也。审乎此而挽救而变通者可知,抑审乎此而夷狄之加乎华夏者皆可知。何以明其然耶?夷狄之加乎华夏,夷狄之由忠而质,且向乎文,而适当乎华夏之文胜质不存也。夷狄之生人生物,晚于华夏不知几千万年之期。其草创简略,亦尚与古之噩相近,而人心之朴,于以不漓。故夷狄之富,不足以我虚;夷狄之强,不足以我孤;夷狄之愤盈而暴兴,不足以我徂;夷狄之阴狡而亟肆,不足以我图。惟其出一令而举国奉之若神明,立一法而举国循之若准绳,君与民而相联若项领,名与实而相副若形影,先王之言治,曰道一而风同。道非道而固一,风非风而固同,斯其忠质之效,而崛起强立,足以一振者矣。

世之言夷狄者,谓其教出于墨,故兼利而非斗,好学而博不异。其生也勤,其死也薄,节用故析秋毫之利,尚鬼故崇地狱之说。戛戛日造于新,而毁古之礼乐。其俗工巧善制器,制器不离乎规矩。景教之十字架,矩也,墨道也,运之则规也。故其数皆出于圆,而圆卒无不归于方。割圆者,割方以使圆也。三角者,方之角也。故其教出于墨,乃今则不惟是也。出于墨,自其朔而言之也。其出而为治,不惟是也。其出而为治,罚必而赏信,刻核而寡恩,暴敛而横征,苛法而断刑,君臣以形名相责,而父子不相亲,奋厉桓拨以空其国于佳兵。是昔之夷狄,墨家之夷狄也;今之夷狄,法家之夷狄也。墨家之学出于夏,忠也;法家之学出于商,质也,而又继之以靡丽。故曰:由忠而质,且向乎文也。且向乎文,则亦且向乎文胜而质不存。文胜而质不存,则其衰也。孽不必自天陨,祸不必自地出,物产不必其不供,盐铁之大利不必其或绌,而世降则俗浇,俗浇,则人自为心而民解裂,则令不行而上下相厄。上下相厄,则所举皆废而国以不国,虽欲如华夏之质不存而犹可以存者,又乌可得耶?何者?其文固非文也。故其敝亦且一敝而终敝。文非文,则质亦非质,忠亦非忠,皆其似焉者也。何以似?反之极也。天下惟相反至于极,其归也必相似;相似至于极,亦适得其相反。循环而运,一左一右,相反也,而卒于相遇;绕地球而行,一东一西,相反也,而卒于相遇。此犹即一物而论也。朱似紫而一正一间,碔砆似玉而一贵一贱。驺牙似虎豹而一以暴一以仁,卤沙似食盐而一以养人一以杀人。相反莫如水火,而相济以为利;相反莫如刑赏,而皆为忠厚之至。故文、周之以圣者,操、莽之以奸;伊、霍之以权者,齐、梁之主以相残。《诗》、《礼》非以发冢,而发冢者习之;仁义非以窃国,而窃国者并窃之。异端之惑人心,何尝不自记于圣贤;利口之覆邦家,何尝不自诡于忠言。观乎龙门之凿,然后知大巧若拙也;观乎昆阳之战,然后知大勇若怯也。是故其所以为似也,即其所以为反也。知其反则华夏之以自治者,固自有道矣。

今夫士之自号于人曰:“治天下,治天下。”非不庞然以大而嚣然以繁,而括其言之指归,亦不出于三端。曰:“吾中国帝王之土,岂容溷以腥膻?士师猾夏之刑具在,而司马九伐之未可终淹。为生民以与封狼沴罴争此土也,固将一鼓而歼旃。”是作而进也,是战之说也。曰:“一战不胜,吾将不支,毋亦务乎息民而讲信以柔之?是有天也,非人之所能为也。”是敛而退也。是和之说也。曰:“我加乎彼而我则尪,我无以加乎彼而彼日益张,见可战而姑战焉,见可和而姑和焉,不为牛后,亦终不为戎首。且吾身所不及见者,吾又遑致吾之辨?”是不进不退而亦进亦退也,是守之说也。夫战,吾不知何恃以战。夫和,则今之患方浸淫而无已。是后之说宜若近矣,乃误人家国而阶至今为梗之厉者,亦恒此之由。幸灾之不及己,而雍容以养奸;贪天之或我祐,而首鼠于两端。庸医不杀人,能致人不生不死之间;庸臣不亡国,能致国于不存不亡以不安。坐失岁月于宽闲,而饷后之人以艰。虽有善者,不已难乎?

故夫战,不可不夙讲也。以战之具,若测算,若制造,亦志士所有事,而诋之者拘也。不获己而和,以纡吾力焉。以和之具,若立约,若交聘,亦当官所宜慎,而待之者愚也。要之华夏之以自治者,则皆不在乎此。华夏之于夷狄,夫既有相反之形矣。夷狄且以文敝者,华夏固可反之于忠。忠者,中心而尽乎己也。以言乎彼己之己,则华夏之自治为尽己。先王之典孔彰也,祖宗之泽方长也,举而措之,人存政不亡也。说者固曰:“儒者博而寡要,迂而寡效。”乃其所谓儒,非儒也,故庸,庸得以冒焉。反天下扰攘者一于礼,而后风俗敦,风俗敦而法乃可均。日驰鹜于外侮,而荒其本图,是谓舍己之田而人于耘。以言乎人己之己,则出治者先自治为尽己。我见以为独,放之则方州部家;我见以为微,延之则甲胄干戈。威福所以饰喜怒,喜怒不中而威福替;黜陟所以行好恶,好恶不审而黜陟盩。故王道始于耕桑,君子慎于袺,苟徒恃乎科条,又何懵于内外也!或曰:“忠则忠矣,然以厉薄俗,何异进途人而讲姻亚?以驭强胡,何异救焚溺而用《陔夏》?非不言之寒谷可黍,吾恐行之石田无稼也。”曰:是岂易于俗人言哉!其理则可谓云尔。性有秉彝,故三代之治不易民;道有污隆,故未定之天能胜人。事不求可,功不求成。君子之立本以趋时,居易以俟命,固已异于策士之纵横。创业垂统,求为可继,强为善者人,而成功者天。诚可期乎必济,孟子不以告滕文矣。且期乎必济,彼之为战为和为守之说者,能必济耶?抑不能漫以云云也。无可必而姑期之,将非自欺而欺人者乎?夫君子则何能治天下哉?能不自欺而已矣。又何敢言治天下哉?言不自欺而已矣。闻之吾师蔚庐先生曰:“子哙以子之亡,不得谓尧、舜不当行揖让;李密以无恒戮,不得谓汤武不当用征诛;新莽败于井田,不得删《尚书》之《禹贡》;王安石祸于青苗,不得毁文公之官礼。天下事,知其一,不知其二,固未有不罔于从违者也。”

且世之自命通人而大惑不解者,见外洋舟车之利,火器之精,刿心皞目,震悼失图,谓今之天下,虽孔子不治。噫!是何言欤?自开辟以来,事会之变,日新月异,不可纪极。子张问十世,而孔子答以百世可知,岂为是凿空之论,以疑罔后学哉?今之中国,犹昔之中国也;今之夷狄之情,犹昔之夷狄之情也。立中国之道,得夷狄之情,而驾驭柔服之,方因事会以为变通,而道之不可变者,虽百世而如操左券。若使夏禹受禅,而帝启即有崖山之沉;周武兴师,而尚父即膺黄巢之戮。则可云邹鲁之不灵,《六经》之有毒矣。而要之决无虑此,则诚能不自欺者也。夫不自欺,忠也;救文胜之敝,而质赖以存也。夫不自欺,自知知人,明而致知之征也。夫不自欺,又意之所由诚也。夫言治至于意诚,治乃可以不言矣。夫圣人固曰:“意诚而心正,心正而身修,身修而家齐,家齐而国治,国治而天下平。”