☆王运
○御夷论（一）
盖自黄帝画野分九州，而常有夷狄之患。中国之于夷，常不敌者势也，必争者情也，代兴者数也，绝之者理也，御之者术也。王道陵迟，四夷交侵，兽蹄鸟迹，交于中国。人皆知敌之强盛，而不咎我之衰弱。闻敌之术略，而不思已之暗蔽。强者愤怼而不知救祸之道。弱者输服而不知坐亡之惨。故自衰周以来，三千余年，三策相乘，二道并用，曰战与和而已。二者互相訾排，迭为其柄。当其盛则皆可以善，魏绛卫青是也。当其衰则同归于亡，卫懿晋末是也。和战者政教之末迹，诤议者谋国之下道。故必先明其致此之由，而后智术乃可言之。
何以明其势之常不敌也？曰夷狄之患，起于我弱。我弱之故，生于失政。夫含生之伦，各安其分，以习为性，以势为用。内不强不足以谋外，人无衅不可以构隙，其尊中国也如天，其觊觎也如鬼。其羡我土地物产礼乐制作之繁富，其欲袭我政事官爵文章之华贵，其闻圣人首出诸侯效命，则蒲伏稽颡，求通属国。其有自负强大，侵轶边界，则驱之而已奔亡矣。是故中国强，夷狄弱，则秦人置百越之郡。中国强，夷狄强，则汉又为渭桥之师。中国弱，夷狄弱，则元成受匈奴之朝。至于中国弱，夷狄强，边患滋多矣。且夫弱非无兵也，非将怯也，非饷饣军匮也，非城之不高池之不深也。主忘其民，夷始俘之，主弃其地，夷始侵之，主忘武备，将帅败之，主忘求贤，谋虹乱之。无幸敌弱，彼必有余，无问寇浅，内必尽虚。无患犬羊之难驯，无狃敌欲之不奢，无皋战阵之失机，无忧凭陵之肆威。人主闻变，赫然奋发于朝{宀一}之上，蹙然自责于宫寝之内，涤荡丛弊，胥与更始。主德朝明，而夷类宵遁，朝政夕清，而兵气旦申矣。
何以明其然也？昔者厉王昏暴，天下荡荡，小疋尽废。中国乃微，则北有犭严狁，西有昆夷，东有淮戎，南有荆蛮。当是之时，四方蹙蹙，岌岌乎殆，文武之地，不战而削。宣王嗣之，未遑用兵，忧旱侧席，求贤自辅，得方叔召虎皇父仲山之臣，然后出师，未至泾阳而匈奴北归，始临长江而徐驿传骚。故其《诗》曰：薄伐犭严狁，至于太原。言无所用战，直驱而去之也。其大雅曰：铺敦淮，仍执丑虏。言就而系累之也。其南征曰：薄伐犭严狁，蛮荆来威。言先声而后实也。如谋其次，则天子衰废，委任侯伯，发戍守边，亦足暂弭。其在诗曰：王命南仲，往城于方。此言纣用文王，命将遣戍，守卫中国，筑城而居之也。其四章曰：岂不怀归，畏此简书。言戍卒之劳也。其遣戍曰：岂敢定居，一月三捷。言方略也。夫以文王之圣，南仲贤将，兵卒有礼，王道之洽，比之宣王，其词劣焉，其功勤劳，倍于吉甫，岂非以君臣势殊，功固不齐乎？
自此而降，则秦始汉武，挟全盛而谋敌，中国虽暂敝，后世受利，此以强而制弱也。汉文以强备强者也。夷狄积强，中国积弱，然后来犯，故常不敌之势也。已不能战，虽降无益，而妄曰与和，此自欺之说也。然而强敌压境，亦终取盟者，彼知我之可取而度彼不能故也。非爱我也，非忘我也。夫夷之入中国恒易，我之取夷也恒逆。贾生闳议于珠崖，刘安忧费于越南。诚以为敝财力于无益之地，委吏士于毒瘴之域，胜不为功，而败损国威也。
若夫开山海以招鳞虫，假冠裳而饰犬蛇，趋利如骛，争欲内徙，尺寸是竞，贪慕而不去者，虽峻其防而犹患溃延，况引而近之乎？全力专心，累世而图我，抵隙蹈瑕，一朝而疾发，彼固操全胜之算，而熟筹乎彼己之情者也。君相当此，尚不自警，乃愤疾于一战，其为败摧，何必智士而后知哉！今以必争之情，加不敌之势，当战败之后，为苟免之策，此又乞和之议，所由从容而徐进者也。无备而战，战已败矣，败而乞和，其情绌矣。中外交通，民夷习居，国本移矣。鉴亡国之失，论和战之迹，则纳币者病，而议战者又见贤矣。君臣当无事之日，观前代之史，无贤不肖，未尝不恨和夷之非策，称臣纳地之无耻也。及夫边陲小警，庙算已尽，俘囚﹃辱相随逐，而箝口束手，莫敢论一战之利者，其志昏于敌前，而气馁于自强也。其攘臂切齿，主辱臣死而不悔者，虽蹈锋镝，不知亡国之不可存也。其日夜忧敌，觇强弱，论守战，求一去害而并心于外患者，其犹见蚊睫而不睹泰山者也。
夫治乱在一人，转移在俄顷。古无必亡之国，国无不治之理。圣人得位，要荒以限之，朝贡以羁之，夷狄仰望，莫不惕栗，尚无所用战，其术约也。五饵豢敝，效于蒙古，和之上者也。幕南犁庭，战之威者也。若力不足和，而姑望罢兵，强敌压境，乃后言战。朝无正人，野多异议，弱而愈靡，适足自亡。故其咎不在夷狄，而其政不系和战。是本论也。
○御夷论（二）
夫道术立百代之要，机智用一时之利。君无苟且之臣，政有补苴之策。然则内政未举，而议欲攘外者，其亦必有方乎？均之治末，莫若力战。夫锋刃相接，僵伏相踵，而计胜负者，战之末也。有死无二，折而不挠，明敷天之大义，指匈奴期俱灭者，此能战之选也。夷狄之入中国也常远，其畏败也常切。其所欲在和者，利彼之完师，幸我无备故也。其先致死与我争利，其词不绌者，要和亲之必成也。社稷之臣，怀忠贞之节，羞陪妾之名，因民所疾，金鼓而征之，败不足畏，故无败矣。
何以信其然也？敌国之势也。敌之兵必出于一道，我之地不尽于受敌，则出没之情异，我便一也。彼远而攻，士卒有数，我近而征，精锐相接，便二也。远攻者士怀归心，守者亦各为其家，则彼不致死，我能持久，便三也。战则彼失其利，和则我受其敝，弃利而决死，童子不为也，我便四也。讲好请盟，彼常挑衅，守死勿去，焉能责我。其将一举而取我乎？则不至今日矣。如其不能，我便五也。兵以练而精，士以怒而勇。彼屡胜则骄，我屡败则惧，刷耻振弱，我便六也。有战而死，无和而生，则彼之意阻，我之情暴，便七也。明华夷之限，民知国雠，胶固而不解，彼虽得城邑，不能用守，便八也。连兵中国，绝互市之利，他邦解心，外生猜嫌，我便九也。乘九便之势，加十全之算，内可以雪臣民之愤，外可以立旗常之业，上可以拯君父之厄，下可以垂永久之统，救患目前，徐图其终，亦人臣立功之秋，壮士封侯之时也。
然而强藩重镇，变色而相戒，勇夫悍将，束甲而屏息者，不明于敌情，而猥曲于偷安也。向使带甲之将，谋国之士，有分毫忧患救时之心，少留意于夷狄之事。知其示强为虚强之势，议和为挑衅之本，攻其所短，而夺其所挟，明目张胆，而告之待战，则宋襄明英，身虏而复归，国土覆灭，且犹复立，何区区败衄之患哉？今之论夷，不出二策。或以我为不能，或以彼非相吞，将优游而俟之，隐忍而从之。曾不知不能之趋于亡，而相吞之不在用兵也。俄焉而复之，城破君亡，而人臣不知有锋刃之祸。其守疆土者，幸敌不至，而以为无事，岂非古来之奇辱乎？
夫义士含情，则生心以求逞，愚民渐渍，则忘君而向外。诚欲弃其国，不可与危言也。然而鉴往古之失，立后世之法，万一悔悟，而势力已困者，犹莫若论战，以延旦夕之命而已。夫论战而求胜，怯者挠其说，连兵而相持，小人促其败。今言战而不必战，战亦不必胜，此策士之说也。策士之效，得情故也。世有知敌之情，而不能知我之情，能为存国之谋，而不能以喻亡国之人，独且奈之何哉！
○论文
文有时代而无家数，今所以不及古者，习俗使之然也。韩退之遂云：非三代两汉之书不敢观。如是仅得为拟古之文。及其应世，事迹人地，全非古所有，则失其故步，而反不如时手驾轻就熟也。明人号为复古，全无古色，即退之文，亦岂有一句似子长扬雄耶？故知学古渐渍于古，先作论事理短篇，务使成章，取古人成作处处临摹。如仿书然，一字一句，必求其似。如此者家书账记，皆可摹古。然后稍记事，先取今事与古事类者，比而作之，再取今事与古事远者，比而附之，终取今事为古所绝无者，改而文之。如是非十余年之专功，不能到也。
人病在好名欲速，偷懒姑息，孰肯而刊楮七日，以削棘猴。故自唐以来，绝无一似古之文，唯八家为易似耳。今贬八家不得言文，及其作文，更不如八家，以八家亦自有二三年工力，乃可至也。诗则有家数，易模拟，其难亦在于变化。于全篇模拟中，能自运一两句，久之可一两联，久之可一两行，则自成家数矣。成家之后，亦防其泛溢。诗者持也，持其所得，而谨其易失，其功无可懈者。虽七十从心，仍如十五志学。故为治心之要。自齐梁以来鲜能知此。
其为诗不过欲得名耳。杜子美诗圣，乃其宗旨在以死惊人，岂诗义哉！要之闻道犹易，成文甚难。必道理充周，则诗文自古。此又似易而愈难，非人生易言之境也。孔子大圣，发愤忘食，其教人不愤不启，请一言以蔽，曰愤而已。愤者非人言好，乃愤已之不好。愤则勤学，学则愈愤。终身亻黾勉，惟日不足，而何道之不闻。
○老子注序
班固曰：道家者流，其原出于史官。其传书莫著于老子。观其词意，务欲胜民久国，治人用道，故尚清静，持三宝。名为无为而无不为。非世所云出世之真人也。圣人不患无位，德充而应帝王，初无汲汲于世之心。老子何其勤勤忧世之深乎？盖职在佐治，虽有庸主，犹欲其善政，非若孔子但论道以待沽，见不行则接淅也。庄子论列诸家，叹聃博大，而其书则从容纡徐，不与老子同忧。自汉以来，并称老庄谬矣！然而圣不世出，世必有主。主者率中人，上下无知圣之材，则多用老子言，取其卑之无高论。或又不足知老子，则流为申韩。要之皆当位行政，不暇迂阔，往往厌儒生。而儒生见其务行趣时，非薄礼法，指其徒为名法家。又震于聃名，传其不死，则比之黄帝，以为神仙家。自三代以后，在位者用道，无位者贵儒。在位者不著书，而儒者言益繁。辄曰：老子无礼人也，不可以治。或曰：世外系虚，足以养生。嗟夫！坚儒尚自不知孔子，何由知老子哉！虽读其书，莫有知其意之悲也。彼且不得已而论用兵，岂敢弃礼乎？余少览其略，颇疑其浅近。近为女纨篆书一通，于句读稍有更定，复用乾道本校姚鼐本。鼐所异者，初不言所据依，间亦同之，不复考校，异于儒者之也。得老子之意，以救末世之乱，然后知孔子之栖栖，其有感而然。然而为世役矣。
○庄子注序
叙曰：庄子之书，古今以为道家之言。杂篇天下篇，叙论诸家，别于关尹老聃，而自为道术，非欲继乎老也。寓言者，周之自叙也。其所称孔子、老子、曾子、杨子又多称颜回。其篇首言春秋经世，则学孔子，受春秋，具有渊原。或曰：庄子受学于田子方，子方为子夏之门人，要其学过子夏并颜子矣。孔子问礼于老子，老之书先道后礼，而老为道宗。孔定六艺，儒者习焉，推孔为儒宗。孟荀传儒，庄子同时，未数数然也。
礼之敝于周末甚矣，诸侯去其真，存其文，故孔子复定礼经。而老子则推其原，皆知其将亡云，礼果大亡于秦。而汉兴佐命将相，及孝文景皆用老治。老子之书五千言，孔子之书传者《孝经》《论语》，皆空言。自是徒众益务于论道矣。道与儒为二，而空虚冲静，专道之名，几二千年。其儒者号为迂缓繁重，多拘而少成，抱缺守残，惟名物象数之是求，与庄子绝殊。故强附庄子道家，而以训故先师为儒林，终汉世儒学大明矣。夫人心无所役，则不能发其材智，以自表于世。故晋尚玄虚，老庄又兴。五胡为乱，南北剖判。南近道，北近儒。及其合于唐，而前代师说舛互，儒者方乐讨其籍，则儒学又起。其间颇演西域浮屠之说，以庄子文之，恣肆漾，作诸经论，庄佛为一，而老专丹诀，然俱与儒别也。及回纥契丹之乱，浸淫绵至五代，儒生死亡，师法久微。赵氏承波，上下懵然。华山道人{艹归}然老师，而文人又习读梁唐佛经，心醉其言，以为圣人皆宜有秘道心传。不但推制度仪文训诂浅近之云，耻孔子之精，曾不及释伽牟尼，则性理兴焉。号为道学，名老而实儒，口孔而心佛。又为区别于有无之间，曰有者圣也，无者妄也。又曰无极者，道之本也。无而有者，儒也，无而无者，释也。又或窃见耶苏之书，而作《太和篇》。又说曰：父母君皆吾胞与也，吾之父天也。自是以来，儒生与僧道同，而先圣人之书，皆汨没而乱真。政自政而学自学，学皆不可以行，而道术绝矣。
余尝略闻师友之言，间见二氏之书，知佛经附会之由，道学纰缪之原，知论道之不可以为治，而知道之不足以为圣也。于《周官》见周公之行事，于《春秋》见孔子之行事，于《僧律》见释伽之行事，于《齐物论》见庄子之行事，尚无尚有，皆无所行之。故凡圣人之行，取为愚贱正性命而已。若性与天道，不可得闻。庄子之合孔老道同也，赵宋之合孔佛论近也。以庄合老，汉略之误也，以庄合佛，晋唐之过也。以佛诬孔，宋明之蔽也，以佛诬佛，文士之妄也。故必先明佛之不言性，而性理始绌矣。先明圣之不传道，而道统自废矣。先明庄子之不外出生，而佛经乃幻矣。佛经幻，性理绌。老庄判，孔老同。孔老同则为圣，庄老混则为[B103]，是学者所当察也。
注庄子者，隋唐所列三十有一家，郑樵增十八家。今四库著录古注，仅郭象一家，释文引文句崔撰最善。余考崔本注内篇七篇，外杂篇各一篇，以为之叙。凡注及略说将三万言，大抵推明论道之所为，以明古圣之不空言，空言自老子始。孔子学于老子，诸子皆从而效之。惟庄子通焉，由其空言，知其实用。而儒家之流，诚不宜以佛经剿袭之文，谈心性以尊圣人，使尧孔与达摩同功也。
○比竹余音叙
往昔邓辛眉从孙月坡学词。邓父语余曰：词能幽人，使志不申，非壮夫之事，盛世之音也。余窃笑焉，以为才人固甘于寂寞传世，无怨于凉独，使我登台鼎，不如一清吟远矣。特病不工词，不恨穷而工也。未三五年，天下大乱，曩之公卿多福寿者，相继倾覆，而词客楚士，流转兵间，悴憔行歌，不妨其乐。余亦渐收摄壮志，时一曼声。既患学者粗率，颇教以词律。东南底定，海氛未起，于天津行辕，得见叔问中书。叔问贵公子，不乐仕进，乞食吴门，与一时名士游。文章尔雅，艺事多能，而尤工倚声。吴门，孙君故国也，前五十年，孙君与如冠九，以词唱和于浔阳庐山间，佳句犹在人口。冠九则叔问乡前辈。再前则成容若湛沦盛时，而词冠本朝。邓丈所言，吁其验矣！余交叔问又将廿年，而时事愈变，吴越海疆，不能有歌舞湖山之乐。余居三闾之徂土，无公子之离忧，樵唱田歌，一销绮思，穹则至矣，词于何有？邓丈之言，其犹衰世之盛耶！叔问远来征文，辄述师友身世之感以告之。时壬寅夏四月五日王运选于长沙城中湘绮楼。
○与曾侍郎言兵事书
六年春正月甲子，王运谨寓书涤生侍郎节下：愚闻局一隅者，不可以究玄黄之宅；守目前者，不可与论古今之变。长平败而卫议显，良造贵而赵说废。非议之不明，言之不切也。事方得意，而兆衅未著，故貌言易进，而深计不察。愚尝伏居隐惟当世之事，观大臣之成败，列省强弱，民之疾苦，日夜念此熟矣。狂夫之言，圣人择焉。幸接顾眄，奉明教，虚意垂咨，以启百一之所得。相知者厚矣，虽亡生平之欢，同心切磋，忠告之分，独遇非常，又非有畏罪避网而不敢发也。然而迟回旁皇，进退而不没，将言卷舌，临文滞疑者，何也？虑一不中，为智者笑。夫明月之珠，夜光之壁，非独暗投按剑之患也。投之其人，知贵重之为珍，而藏于缇椟，不得充大廷，登上服，则赠焉者其惠不过千金，而受之者其功不出于尺箧。愚窃痛之。
伏归以来，承荷嘉问，不绝慰劳，扬之众坐，诚不自意得之如此其深也！古之人有感激一言，而效命白刃。信陵虚左而侯嬴刎，买浆一游而公子归。当今之时，海内沸然，黎逃死，区区之身，村野之朽壤耳。不恤一出以酬明知，而愚又以为无益。何也？今之患不在盗贼，所乏者非运筹军旅冒刃赴坚阵之士也。诚使运一出而备麾下，充什伍，犹江湖之乘雁，飞鹄之一毛。是以拒弓招而不疑，自引退而无歉。所独自念竭知尽言，少裨当时，以佐高名，附大计，惟节下察焉。知言者不虚让，临事者无多讳。若自贬其说，不如缄口之愈也。诚自知其无当，必不以尝于明贤之前也。凡所欲建议，皆私以为切要而无过。贾生有言，无以易此。愿长涉远虑，端志壹意而听之。
徐乐之说曰：天下之患，在于土崩，不在于瓦解。为国者诚审其患之所在，而后勋业乃得而言也。盗贼绵蔓，割据郡县，大者亘数千里，近者横一乡，当此之时，贤能亲臣，奉天子诏，讨伐群盗，名正气壮，鼓行而前。算或有不当，势或有不敌，百败而不挫，屡屈而不挠。虽以暴秦之余，章邯庸材，陈吴之众，掠地之广，发骊山刑徒，以击山东，六国宿将，望风而靡。由此之言，弃金陵而不为弱，空安徽而不为乏，衄江汉而不为偾。天下之大，全力之所争，固非此数千里之可削而尽也。此犹夫瓦解之势也。
兵革不息，于今六年矣。圣恩湛，浃于穷闾。赋不益入，征发不行。百姓无废业，而民困不死者，财匮于转徙，势穷于捐输。一邑之富，供十郡之求，一道之财，济数道之急。席业者对畎亩而戚额，服贾者税厘金而变色。人人不安其生，悉空家财，而无救寇至。故武昌南康之师，未移寸步，而江西湖南帑又竭矣。劝捐之局，踵贼去来，来不能拯，去又绳之。里语曰：官官相为，官高者贤。但闻蛮官，不闻蛮民。每议一事，先问权贵。五品以上，气陵郡守，七品以下，侧行县门。苟被章服，必与官事，国人嚣然，莫敢言非。又或商贾之豪，驵侩之才，结识道府，即掌局务。不问能否，不恤民怨，寇势愈张，官力愈弘。公局愈兴，民困愈崇。掊克者能，捷足者登。虽至破败，又不加责。此其尤倒置是非，黑白不明者也。夫是故民不信上，而财不弭患。谷尽而军食不足，贼过而休复无所。夫盗贼者，贫民之变计也。洪逆之事，有明征矣。今不鉴其所以然，其未发者穷苦无告，怨谤兴矣。则是已然者不可追，而将然者不可摧也。平贼之要领未得，计绌方匮，又必有变。纵不横决，凋丧可立而待也。有若曰：百姓不足，君孰与足？无三年之蓄者，国非其国也。老弱瘠立，丁壮剽奋，富民塞心，商贾裹足，农谷络废，此所谓土崩之势也。
民困而长不恤，下怨而上不知，俗已乱而政不修，刻日息兵，国本固已殚矣。若犹未也，则是岂可不为之寒心哉！且即以战论，故未可战也。兵法曰：千里馈粮，士有饥色，搏利于外，必遗其内。言根本之宜固，进退之得自制也。古者以民为兵，空竟而发之。后世不能，析别其号，养之以重糈。虚食而不调者，或终其身。尺籍伍符，案召而责之死。彼自知危道，而贪利不去者，我先有以告致之也。兵制废而国势弱，法不行而权术生。召羡乡人，呼集亡赖，凑成一军，号目为勇，崛起市井，跳身行伍，素不识法令步伐金鼓陈列之事，无恩信相结，生死顾惜之道，得钱数百，受顾数日，随东随西，时去时来。勇者蒙好义之奖，逃者非叛亡之例，朝饮饩而夕受死，非仁者之所求也。欲听其逃，则法不立，欲遏其去，则情不顺。譬犹父母之犹骄子，主人之挟悍仆，利尽则散，势败则去。幸羁縻耳，虑非帖而服也。若是则何以成劲旅劝死士哉？行百里者宿舂粮，行千里者三月聚粮。今勇日有赢，饷日有缩，拥兵境外，仰食督抚，一日不给，怨祸总至。无半月之资，必无长久之算矣，无万食之羡，必不县百金之选矣。士气靡矣，援又不继。夫自古今行军之地，用兵之善，盖未有谋胜而不谋败，可进而不可退，如今日者也。数万之众，虽甚精劲，一战而锐衰，再则气竭，三则锋挫。矧况挟孤县之势，临不测之地，奔命数千里，寄食他人。损一卒，卒不再活，失一将，将无可更，相持数年，力尽能索，孤忠三叹，中夜不寐，身危师摇，可翘足而俟，尚何枝柱之有？
诚知其危惧，忍而安之，非谋国之忠也。任无他移，权无二假，不以自命系重而全图之，上负明诏，中畔理学，非乡人之所望也。及今不为，后无及已。春秋之义，责在贤者。今君御十万之寇，扬旌湘潭，鸣笳岳阳，拓地二千里，肃武汉，恢蕲黄，大捷田镇，斩虏数万，功亦盛矣！敛兵南康，分援江湖，克广饶，胜湖口，洗兵义宁，再复崇通罗山，以偏师旋旆，数十大捷，能亦章矣！东南喁喁，非君何望？今君乃以不可恃之事，侥幸万一，非所以为慎也。一移师而弃功，持寇九江，再失大都，非所以为威也。分兵扰攘，水陆不顾，{亠裴}回彭蠡，戈船不出者，一年于此矣。今又必待楚军之凯还，坚城之自下，是河清之期也。整旅而出，江面辽廓，豫章之积，连舟而就军，江汉之师，忍饥而待食。安庆江宁，陈列天堑，今年不复，明岁不下，节下欲舍此安之乎？士卒日疲，转输日空，前不自决，退无可立，鞠躬尽瘁，无救大事。论史伤悼，当时矜惜。上下不谅，劳神焦思，不足以杜义者。《诗》曰：于嗟阔兮，不我活兮，于嗟洵兮，不我信兮。以诗观之，非所以为伸也。民畏于寇，无所归死，委积之具，盗之外府，不务拊恤保障其所自存。今君又左劝明劫，非所以得人也。君又倡乡人之气，日挠州县之柄，绅之士，济济翼翼，各威其乡，陵富挟贵。仲尼曰：不患寡而患不均，不患贫而患不安。此数子者，非均安之政也。内视民则颜而疾首。外以待寇，ヴや无处。君之军若犹赘而匏系，泛江海而无维楫，尚将欲戡乱息民乎？非常者非常人之所能为也。可与言而不与之言，孔子以为失人。君何不为非常之功，使言者无失人之过！
睹利害，料大计，必厚集其阵，而重固其本。今之军本务于筹饷，取于官而不给，仰于民而损下，因循需时，供张不周，则万事不立。愚以为今之财有三可惜，而战士之饷不与焉。一曰官吏。二曰团练。三曰防堵。官吏之弊，易知而可言者也。今自倡行乡团之说，民无盗贼之累，而先有团费之扰。一甲出谷数十石，一邑一岁率敛谷数千石，人置竿木，家县市旆，号为一团，强而后入籍，未聚而求散。此微论贼至。一夫妄号，而千团瓦裂矣。故团之效可昭昭而睹。然而日费唇舌，坐销钱谷，岁一敛聚，民不堪命，一县之费，大者数万，小必数千，徒足以供酒食耳。本已朽也，又斧斤而伐之，财已乏也，又多门而出之，川已竭也，又四注而泄之。下以团练耗乡里，上以防堵便州县。县必数局，局必数十人，器械火药铅黄之制，薪水盐米之额。采买者割腴而雠窳，坐食者日领而月支。一闻寇至，各鸟兽散，一闻寇去，则蚁慕而蜂聚矣。民而饱奸，积赀而赍贼。财用坐穷，曾不之核。但无请饷，即足以报最而显能矣。粉饰之弊，酿如今日，事穷势迫，犹固结而不之悔，委过盗贼，归于天数，不遏其源而欲抑其流，岂不哀哉！
今请一切罢捐输厘金钞票官钱之法，而专务田赋，兼行官商，则弊轻而可久。何以知其然也？夫有国者积弱不足以行苛政，欺民不足以取小利。故今日言利之术，惟有理其常税而已。丁漕常赋，本给国用，分应不足，专顾有余。试合一省，计其要隘，多者十余，少乃四五，地广不百里，而屏带数州，守险而重扼之，险内可无事，带甲而安枕也。兵废不用，而虚支浮领，此其尤耗费之尤者也。今诚壹意练勇，要在选兵，择壮汰老，皆为可用。明赏设罚，士新耳目，然后合计守战，分屯四境，重饷厚犒，军无留赏。江西一省，收赀自供，岁可赏五万人。湖南收资自供，约岁养三万人。戍边保坚，互相成军，多或七八千，少亦三四千人。人不忧食，饷不外取。彼束于法制，故可箝而统也。嗜于利，觊于赏，故效死而勿去。用力专，故守严。守严故备不分，备不分故他不扰。虚名之团不必练，奉行之局不必设，懋货不易市，农女不辍素，彼各有所恃也。夫如是，督民纳税，不为急利，除吏之蠹，取其正供，催科易为力，名减而实增矣。省转运之劳，无请饷之奏。主上无外顾，司农无仰屋，事便而权重矣。各守其疆，专任牧令，足兵足食，严罚从其后，而人自为守矣。声势络绎，互为其援，军气百倍，内变不讧，以其暇修饬器备，训练卒徒，日增新兵，以休战士，师日益力，而军法行矣。进可以纵横趣利，退足固守。贼无所掠，扼要而制其命。计长久，待可进，安民志而不致于人矣。
江汉既清，九江复归，两湖之粟，方船而下，三楚之锐，超距而赴，章贡之，循期而届，三江之地，寸步而守。斯要握而形便，本立而干强。招徕邻封，开通道路，权货而行，官商以有易无，以私济公。万民熙熙，不知苦难。起上游而全东南，势无便于此者。然而兹事体大，非刀笔之所谋也。难端钜而格例甚，虽勇者固不肩之。方今浔阳溯江殆千里，蕲黄各县眦安徽，截补殆二千里。袁瑞横延，界及宁崇，亦不下一千里。茶陵迤西，巴陵迤北，又各数百里。今辰沅又见告矣。两湖江西，中间不合如砺，数千里中，χ鼓日夜相戒，而君以二万人县其一角。君又不急收创夷，改弦而更张之，重树其本，日继其力，即下九江，君当何从出师？若分水陆趣安庆，取驿道，持辎粮，入重地，贼敛壁而守，坐食一月，挑战不得，转运无出，士卒自溃。取食江西，则江西谢责，取食安徽，而安徽陷破。犹将回翔厉兵，孤注决胜，明示必死，如项羽巨鹿之战乎？君必不能也。若越长江，悉楼船专力水战，驾航冲波，陵涛驰驱，以合江南之军，登陆不能战，舍舟则死，是百湖口之危也，君又不敢。若任贼突犯，独守己军，就粮而食，规利而进，武昌鱼烂，南昌战栗，桑梓呼救，告急之书移，日夜相望，廷寄督责，执而无屈，士卒皆乡人，悲歌思归，进即俱败，不进不可。犹能制命专主，如亚夫之委梁，上抗天子，下扦物议，孤守其见，以必奇功，君又不能也。君若弃水军，为奇兵，改道饶州，冀通池宁婺源，奇险坎坷，涂间军无裹粮之便，将有舆轿之费，睥睨虚道，以试奇策，此虑胜而讳败，瞻前而忘后也，君必不设也。然则湖北不清，江西不平，即君之军一日不可得出。今不资三省以为本，即将何归？君徒欲博后世之名，以一身尝天下事耶！夫事有必至，理有固然，犹讳而不言坐待时变，避难直言。群疑众难，交战而不决，外示镇静，谓有别计，此愚之所不敢拟也。
今之计必详奏隐细，极言利害，陈民疾苦，与寇之所以盛。乃请圣虑择亲贤大臣，各专一省，悉破往例，不由部议。独戒坚守，庆让以地，保境自给，上不责解，一切牧令，皆得奏用。省无益之官，练有实之兵。严刑信赏，失误者死。但责大纲，不苛细故。贼所未犯，以时整饬。理财治兵，上应京师。当贼冲者，先审已力，乃后合谋出师，捣虚而击。又于淮北特设重镇，选常胜之师，佐京营之兵，日夜练习，使知战事。坚壁积谷，以卫中原。苏杭之财，以充军实。向张胜袁，以弥空虚。楚师虎踞，以临江皖。规画一定，贼必归死。即逸而出，如釜鱼游沸羹之中，何足虑哉！且夫亡羊而补牢，孰与谨牧而蕃育。闭户而拒敌，孰与课戎而疆索。损虚名而收实利，至便也。拨难竖干，虑至远也。民无逃亡，纟任沟而宅壑，至仁也。连帅控跨，带甲虎视，至威也。罢赋榷，停助饷，弃锥刀，以示国体，至廉也。因寇而诘兵，申命而彰罚，至武也。料于未然，先发而制之，恩自上出，功自下奋，至达也。兼七策而不失，拓万世之长利，康复之望速，功名之士起。
语曰：蝮蛇螫手，壮士断腕。其所重在心腹，所轻在枝体也。故曰：失今不治，必为痼疾。今痛未甚于断腕，而治先除于炙，又何苦而不为此？且舍此则乱，为此亦乱，然而前之乱无可制，后之为犹可不乱。斯诚志士之所审，而明识之所宜先也。若夫抱不测之祸，以要毋望之事，持不可必之说，以缓主上之忧，愚窃过之。虽然，今之言论，节下所得言而已，固非节下所得为也。夫政本在枢臣，权在督抚。不得其位，不得其志。幸可陈达，冀万一之悟，而拘牵文义，引嫌畏讥，盖亦非节下所自许也。抑又闻之，言外者其意浅，内言者其思深。今运所得告节下，节下所得告天子，亦言其外而已。术疏识粗，得毋为深思者笑乎？诗曰：先民有言，询于刍荛。惟裁省万一。
○到广州与妇书
吾自度揭岭，日远故国。下滩乘泷，并值冬涸。川石露列，溪流清弱。泷船柔脆，篙师狞拙。自平石至乐昌，乃昔迁客涕泣惊怖之地。凡有六泷，郦道元所谓崖壁干空，交柯晦景者也。泷原由凑入氵匡，汉桂阳太守周昕，疏凿巨石，始通舟楫。旧有祠祀昕，今惟祠祷韩愈，素湍激雪，风涛凛厉，估舟惊望，叹若天堑。然观其水势，浅狭殊甚，徒极崩溅之状，实无浩汹之奇。吾舟下泷时，触破来舫，移岸迁货，纤毫得济。非有江湖稽天之浸，风涛呼吸之危也。而众人矜惜衣装，惧于濡没，重载轻发，自取碎破。清水白石，遂受恶名，耳目相传，自为眩惑。致使衣带之水，与吕梁齐险，祷求谪臣，而使君废祀。以愈生时，犹不自济，欲其为福，不亦难乎！
由乐昌下大舟，东至曲江，五岭之口也。县以曲红冈而名。江红声同，因改字矣。设府建关，控引吴楚，浮桥横江，以榷舟税，大め巨舰，骈阗于此。韶石在其北，郦生所记二仙分憩之处也。自唐以前，传虞舜奏乐于此。及英德亦有尧山，道元引耆旧之言，云尧行宫。王韶之记，亦谓尧故亭。又曰：父老相传南巡登此。然则禹迹以前，斯为内地。且金银轮王治四天下，唐虞二圣，岂局步于五岭乎？
从英德至清远，经历三峡，即浈阳大庙中宿也。大庙介二峡之间，赵佗筑万人城，杨仆伐破寻ɑ，亦此岸地。然是陆地之要区也。江行之奇，则在浈阳。道元云：两岸杰秀，壁立亏天。张子寿亦言：睛昼山阴，先秋水冷。后人始开栈道，建峡山寺于上。悬崖长肃，江帆萧瑟。虽词客寻玩，淹流忘俗，而旁山剥落，翠秀靡依，以吾卧观，未为佳胜也。且南州炎德，草木恒青，藻丽山川，宜增幽映。而石壁竦仄，势若火燎，丹皮赭骨，寸茎不附。孰如蒸湘岩树葱茏，松竹枯柏，陵冬鲜碧。故过岭以南，无可瞻悦。但此峡擅名既久，未跻绝壁，江山嘉会，步步异形，若登临俯观，或当有异。故周夔云：碧烂之下，寸寸秋色，乳枝磬落，松风瑟缩，得此石室，题为到难矣。《吴都赋》以闽禺楫师，习御长风。今老龙河西等船，实为蠢陋。舟形彭亨，水手粗疏，每下篙竹，喧呼叫跳。足若蹄踣，号声惨洌，清旦黄昏，闻者骇悸。兼劫盗肆出，人人自危。下至三水，乃稍稍清旷。
三水今县，汉地志所谓氵匡水南至，四会之地也。氵匡水自清远来曰浈江，水源流万里。自肇庆来曰西江。晋康水自广宁来曰绥江，均会昆都。故为县号绥江。至县复分二派，同为一川。故昔言四会矣。冬水尽涸，舟楫无利，始以季冬六日至于广州。
此州实四宅之南交，荆州之下徼，自汉迄今，繁富有名。往在他方，闻彼土人，说其物产，矜炫殊绝，云甲天下。及躬览风物，考之图志，要其土俗，可得而言焉。州为秦南海郡地，《山海经》所谓贲禺。郭景纯云：今番禺也。姚文式言城东南偏有水坑陵，此县人名之为番，城倚其上，在番山之隅也。城始筑自越人公孙隅，号曰南武。楚威王时，有五羊衔谷穗之瑞，乃增筑楚亭。城周十里，号五羊城。及任嚣赵佗始成都会。吴步骘又廓番山之北。及宋筑子城瓮城，又增两翅，以卫居民。明永嘉侯朱亮祖始连三城为一，即今省城制也。市廛逼笮，第宅坚狭，街衢垢秽，无洁清之容。民言侏亻离，贪利好奢，自外中国，别为风气。地性蒸暖，易生疾疫。蚊蝇乘其昏运，蛇鼠充其毒食。瘴厉风淫，尤多盲女。昔人言之详矣。岛夷杂糅，诡服殊形，刀剑火枪，纵横于路。民无正业，习为博盗，白昼攫金，露刃连队，不知其非法也。俗取周兴嗣千字文，列字八十，分为一章。四分取一，任人射覆。凡出三钱，许射一条，由一、至百千万，不限字数。全中其利千倍，一钱之资，偿以十金。国人若狂，梦想颠倒，号曰白鸽标。此敛财之巧术也。意钱掷骰，割肉悬壶，藏钩ㄓ牌，皆供赌输。愚者倾家，智者疲神。古博徒所未闻也。凡倡女野容，多乐隐蔽，独此邦中视同商贾。或连房比屋，如诸生斋舍之制，或联舟并舫，仿水师行营之法。卷发高尾，白足着屐。燕支涂颊，上连双眉。当门坐笑，任客择视。家以千计，人以万数。弦唱撮声，尽发音。远游之人，窈窕之性，入于其间，若抱虎狼。斯实男女之一乎？
异物恒产，来自番舶。土人所甘，良亦奇诡。菜必生辛，羹必调甜。若夫槟榔酸涩，蕉子甘烂，薯重十斤，芥高七尺。君迁小柿，新会大橙，不含霜雪，多复皱腐。腌橄榄以盐豉，取蚁粪为奇南，榕树不可衅，木绵不可絮。奇器巧制，则故贱其直，水火菽粟，则尽昂其价。陆生所记南越之境，五谷无味，百花不香者，信非他方之所取也。冬至初过，桃荣梅落，余花生红，多不辨名。但有其质，了无其姿，亦何取于长春乎？邦人市海鲜，别为厨馆，则有鲨鱼之翅，海蛇之皮，章举、马甲、逐夷、天蚝、咸蟹、龙虾、雄鸭、腊鹑，腥秽于市井，纷错于楼馆者，不可胜计。又俗好烧炙，物喜生割。操刀持叉，千百其徒。乞人待肉食而餐，宾筵以多杀为豪。婚礼烧猪，辄列数百。俗无羞耻，取妇以得女为奇，床第之私，守宫之验，明告六亲，夸以为荣。知礼之家，亦复随俗，亦既觏止，我心则降。此尤可笑叹者也。通商之夷，何止百种，蟠据城府，傲兀大官。屈心事之，惟恐不欢，况敢设备豫乎？外郡土客，雠杀未已，且不受官劝，谁能用武？乡村族居，多建炮台，县官催科，动必发兵。幸而战胜，惧乃纳税。省中录囚，日屠百人，皆无辜之穷老，受钱而代死。子卖其父，如犬羊然，轻命嗜货，三纲绝矣。朝富则为大豪，夕贫则充盗魁。昔南汉刘钅长奢僭自雄，乐裸逐之戏，制烧煮之列。今久渐皇风，犹为恶俗。若非猛厉廉正，贵士贱商，先教礼让，后禁淫盗，则伊川之野，不百年而为戎乎！尉佗文理以止斗，陈祖奋武而勤王，彼何人哉！彼何人哉！
吾乡游宦士大夫，多怀归思，亦有强壮，无瘴而夭。柳生夏凋，翁君冬亡。虽会冥数，诚可悲惧也！容兄以卑官居韶，十口饥寒，其妻与妾居。比肩钧敌，呼嫡子为儿，视所生如奴。山农新取南女以为继妻，此女矜其华年。轻鄙老夫，动即叫骂，坐必偃蹇，同至南海，便蹇裳而去，独坐夷船，还其母家。虽冯敬通之悍妻，贾公闾之妒妇，以今方古，未足云奇。亦近世之新闻，女史之一鉴也。夫阴教不修，夫妻同过。但责女德，岂足云平！想卿闻此，达斯谊也。吾好为远游，何必乐土？优游自知，身心无患。比读庄生之文，悟其元旨，知物论生于是非，生死累于形骸，颇欲逍遥，以化成亏，何觉哀乐之殊境，离合之异轨乎？惟恐淑子独处幽忧，聊书所经，以为笑噱。冬寒日轻，春物方妍，起坐眠食，勉当自慎。时复手书，以慰劳勤。运白。
☆吴汝纶
○孔叙仲文集序
往汝纶始入内阁，则闻曲阜孔叙仲先生于诸舍人中为最贤。会先生已东归，愿见而不可得。又后廿余年，与先生之子厚甫同官直隶，乃得读先生之书。盖先生少师事李方伯宗传为桐城古文学。桐城之言古文，自方侍郎刘教谕姚郎中。世所称天下文章在桐城者也。而郎中君最后出，其学亦最盛。由郎中君已上，师师相诏，更嬗递引，乡里之传不绝。独郎中君自少至老，常客游不家于乡，其流风被天下。而桐城受业者，乃四五人而已，李方伯其一人也。郎中君既没，弟子晚出者为上元梅伯言，当道光之季，最名能古文。居京师，京师士大夫日造门，问为文法。而是时湘乡曾文正公，尤以闳文系众望，其持论亦推本姚氏。故梅曾二家，宾客相通流。先生既传业于李方伯，及入京师，则数与梅伯言曾文正往来，其于姚氏之学，既沈渐而癖好之。尝寄诗伯言，自诡出桐城门下，用相矜宠。暇则从诸公为文酒之燕，见在诗集者，往往一会至数十人。今读其诗，若承謦于诸君子之侧而身从其游，与之驰骤而先后之也。方梅曾在京师时，文章之士之趋归之，相与讲论姚氏之术，可谓盛哉！往年汝纶侍文正公时，公数数为余称述姚氏之说。且曰：今天下动称姚氏，顾真知姚氏之法者不多，背而驰者皆是也。汝纶窃自维念幸生桐城，自少读姚氏书，姚氏支与流裔在天下，有振起而益侈大之者，而乡里后生，卒鲜得其近似，闻公言则瞿然而悚。今老矣，业不加进，无以逾侍文正公时。读先生书，考其渊源所自，茫然不自知针刺之在体也。
○天演论序
严子几道，既译英人赫胥黎所著《天演论》，以示汝纶曰：为我序之。天演者，西国格物家言也，其学以天择物竞二义，综万汇之本原，考动植之蕃耗，言治者取焉。因物变递嬗，深研乎质力聚散之几，推极乎古今万国盛衰兴坏之由，而大归以任天为治。赫胥氏起而尽变故说，以为天不可独任，要贵以人持天。以人持天，必究极乎天赋之能，使人治日即乎新，而后其国永存，而种族赖以不坠，是之谓与天争胜。而人之争天而胜天者，又皆天事之所苞。是故天行人治，同归天演，其为书奥颐纵横，博涉乎希腊、竺干、斯多噶、婆罗门、释迦诸学，审同析异而取其衷，吾国之所创闻也。凡赫胥氏之道具如此，斯以信美矣。
抑汝纶之深有取于是书，则又以严子之雄于文。以为赫胥氏之指趣得严子乃益明。自吾国之译西书，未有能及严子者也。凡吾圣贤之教，上者道胜而文至，其次道稍寻矣，而文犹足以久。独文之不足，斯其道不能以徒存。六艺尚已。晚周以来，诸子各自名家，其文多可喜，其大要有集录之书，有自著之言。集录者，篇各为义，不相统贯，原于《诗》《书》者也。自著者，建立一干，叶枝扶疏，原于《易》《春秋》者也。汉之士争以撰著相高，其尤者，太史公书，继《春秋》而作，人治以著。扬子《太玄》，似《易》为之，天行以阐，是皆所为一干而枝叶扶疏也。及唐中叶，而韩退之氏出，源本诗书，一变而为集录之体，宋以来宗之。是故汉氏多撰著之编，唐宋多集录之文，其大略也。集录既多，而向之所谓撰著之体，不复多见。间一有之，其文采不足以自发，知言者摈焉弗列也。独近世所传西人书，率皆一干而众枝。有合于汉氏之撰著，又惜吾国之译言者，大抵陋不文，不足传载其义。夫撰著之与集录，其体虽变，其要于文之能工，一而已。今议者谓西人之学，多吾所未闻，欲瀹民智，莫善于译书。吾则以谓今西书之流入吾国，适当吾学靡敝之时，士大夫相矜尚以为学者时文耳，公犊耳，说部耳，舍此三者，几无所为书。而是三者，固不足与于文学之事。今西书虽多新学，顾吾之士，以其时文公牍说部之词，译而传之，有识者方鄙夷而不之顾，民智之瀹何由？此无他，文不足焉故也。文如几道，可与言译书矣。
往者释氏之入中国，中学未衰也，能者笔受，前后相望。顾其文自为一类，不与中国同。今赫胥氏之道，未知于释氏何如？然欲侪其书于太史氏扬氏之列，吾知其难也。即欲侪之唐宋作者，吾亦知其难也。严子一文之，而其书乃与晚周诸子相上下，然则文顾不重耶！抑严子之译是书，不惟传其文而已。盖谓赫胥氏以人持天，以人治之日新，卫其种族之说，其义富，其辞危，使读焉者怵焉知变，于国论殆有助乎？是忄旨也，予又惑焉。凡为书，必与其时之学者相入，而后其效明。今学者方以时公牍公文说部为学，而严子乃欲进之以可久之词，与晚周诸子相上下之书，吾惧其亻舛驰而不相入也。虽然，严子之意，盖将有待也。待而得其人，则吾民之智瀹矣。是又赫胥氏以人治归天演之一义也欤？
○安徽通志序
方志之作尚矣，网罗散佚，撰集旧闻，为史者资焉。故著录家以入史部。然传者盖寡。吾尝考求乡邦文献，见前史有庐江七贤传，访其书不得，以为绵世既远。及观《明史》列江南诸府志，今亦未之见也。独宋罗愿名有史才，其为《新安志》颇自喜，而今尚存。余无传者。盖不独一方然也。汉之疆也，刘向言域分，朱赣条风俗，班氏资以为志。《汉书》行而向赣之说亡。蜀之启土，杨戏陈术之徒，各著书论益部人物，陈氏资以为传。《三国志》行而戏术之书亡。自是以来，言方志者博矣，其见于晋隋唐史者，百不一二存焉。由宋迄明，十不一二存焉。是岂执简之士，类非罗愿者徒欤？意亦限于方隅，固不足以传世而行远与？
安徽故无通志，国初江南左布政使寄治江宁而巡抚以操江驻节池州，安庆不为行省。康熙中，巡抚还镇安庆，又改江南左布政使为安徽布政使矣，而使司犹在江宁。逮乾隆间，始移司来治。故雍正七年，诏天下布政司纂修通志，而安徽犹以统于江南，不别为志。及道光初，长沙陶文毅公抚皖，乃创为之。洪秀全反，盗据安庆者九年，官私文籍，扫地尽矣。乱定数年，前中丞英公，方伯吴公，谋议于众，遂疏请开局招文学，续前志为书，经始于同治某年。而今中丞裕公，方伯绍公，继为之。越几年为光绪三年，书成，增损旧文，附益新事，义例至为精密。信乎其具史才可传以久者也！当用兵之后，井邑墟，人民流，文物声明，不承其故，而摭拾残遗，传载盛美之为急，岂第以纪方隅之故实，为后世史官之要删。夫亦诱进邦人使咸有述也。
安庆跨江淮为境，名山峻岳，蕴蓄精英，人文之兴，著自前史。入国朝，瑰人杰士，后先映蔚。经师若婺源江氏，休宁戴氏，文章若桐城方刘姚氏，皆所谓特立于一时，而不泯没于后代者。其他名德硕望，入而暗修，出而经纬六合，不可胜纪。自先大夫治军淮上、某因藉余烈，贤俊景从。咸同之际，谋奇伟略之士，蹈百死而戡大难，载在国史，声绩懋焉。夫国家全盛，以儒术振拔于时，事变多故，则宏济以武节，此皆非见称说于一乡，而徼幸于或传或不传之数者比也。士之耻为乡人者，可以慨然而兴矣。
○记写本尚书后
古《尚书》百篇，今存者廿八篇。虞夏商周之遗文，可见者尽此矣。汉时书多十六篇，由时师不能说，不传，卒以亡。惜哉！惜哉！古帝王之事，与后世同。其所为传载万世，薄九闳弥厚土不敝坏者，非独道胜，亦其文崇奥有以久大之也。杨子云最四代之书，以为浑浑尔，噩噩灏灏尔，彼有以通其故矣。由晋宋以来，士汩于晚出之伪篇，莫复知子云之所谓。独韩退之氏，称虞夏书亦曰浑浑，于商于周独取其诘屈聱牙者。诗曰：惟其有之，是以似之。信哉！其徒李汉叙论六艺，又曰：书礼剔其伪。书之伪盖自此发。且必退之与其徒常所讲说云尔，而汉诵述之。不然，汉之智殆不及此。圣人者，道与文故并至，下此则偏胜焉，少衰焉，要皆有孤诣独到，非可放效而袭似之者，知言者可望而决耳。我尤惜近儒者，考辨伪篇，论稍稍定矣。至论所渭浑浑者，噩噩者，灏灏者，诘屈而聱牙者，其[B194]然而莫辨犹若也。于是写其文，自典谟迄秦穆，颇采文字异者著于篇，庶缀学之士，有以考求杨韩之说而得其意焉。嗟乎！自古求道者，必有赖于文，而文章与时升降。春秋以降，邱明所记，管晏老氏所言，去《尚书》抑远矣。秦缪区区起荒，宾诸夏，无可言者，独其文然跻千载上，视三代殆无愧色。我又以知帝王之文之肝于后人者，盖终古不绝息也。
○再记写本尚书后
自汉氏言《尚书》有今文古文，其别由伏孔二家。二家经出壁中，皆古文，而皆以今文读之。欧阳夏侯受伏氏读，不见其壁中书。壁书本古文，以传朝错，入中秘，自是今文始盛行。吾疑安国与其徒，亦故用今文教授，孔氏所由起其家。用此，二家之异，在篇卷多寡耳，不在文古今也。太史公书言《尚书》滋多自孔氏，而刘歆议立逸书，讥太常以《尚书》为备。其时胶东庸生遗学，亦以多十六篇；与中古文同。凡前汉人重孔氏学称古文逸书皆以此。及贾马郑之徒出，乃始于古文之廿八篇，而废弃其逸十六篇，以无师说，绝不讲。朝错所受壁中书，虽朽折，至哀帝时尚在。孔氏古文若废弃，逸十六篇不讲，而止传伏氏所有廿八篇，则与朝错所受书何以异，且又何以大远乎今文也？今文自前汉时立学官，有禄利，学者习欧阳夏侯经，说之成市，而朝错壁中书，仅乃能传读而已。此同出伏氏一师之所传，盛衰悬绝乃如此。其于古文逸书，以不诵绝之，诚无足怪。若贾马郑诸儒者，诮欧阳，诋夏侯，不习博士经，不徇禄利，背时趋，崇古学矣，乃亦不诵逸书，何欤？帝王之文，至难得也，遭秦焚不尽亡，伏氏少失焉，而复出于孔氏之堂壁，可谓至幸。是后虽微弱，犹尚丝联纟强续，弥留四百年，而卒废弃于诸儒崇古学者之手。自是以来，十六篇舍太史公所录《汤诰》外，无复遗存者矣。此可为深惜者也！光绪某年某月桐城吴汝纶记。
○读韩非子
太史公传周末诸子，皆不载所为书，以为世多有，故不论也，及为韩非传，独取《说难》著于篇。或曰：以非之智而不自脱于秦，子长盖深伤之。余谓不然。
非之咎在好持高论，实不能行其所言，而《说难》则本诵师说，非其自作，故背弃尤甚，卒所以不能自脱者，其本不足也。非乌得为智士哉！当战国之世，诸子纷纷著书于世，其言各有指要，及考其行事，往往不合，太史公病之，故于《孙吴传》见其义曰，能言者未必能行。然亦未有言行相背如韩非之于《说难》者。非为《说难》，有曰：周泽未渥而语极知者身危。又曰：辞言无所击排。今非初见秦，遂历诋谋臣不忠，虽意主于存韩，而说则疏矣。至进退人才，尤不宜轻易干与，非一韩客耳，奈何沮姚贾上卿之封！此非《说难》所称宋人坏墙之说耶？其卒不自脱，盖其术有以取之。
呜呼！其亦不智甚矣。不然，秦王始见非书，恨不与游，及非来，且欲大用，何为听李斯、姚贾一言，遽欲杀非哉？夫《说难》之指，类有智术者之言，由其道足以自全于乱世，固明哲保身之君子也。何非之所为如此？余尝求其说不得。及读孙卿《非相》篇，有所谓凡说之难，以至高遇至卑，以至治接至乱，未可直至云云者，然后深明其故。
盖非尝受学孙卿，后虽大变其师之术，而犹拨拾绪言，以自佐其论议。孙卿遗春申书，见于《战国策》，今《荀子》无此篇，而非书有之。然则非书之本于孙卿者，盖亦夥矣。《说难》之作，则其诵师说而为之者也。第孙卿言略，非乃就而衍之加详密耳。然亦岂知言愈详密而愈不能自用哉！非他篇多切究情状，穷极事类物态，持论之高，当时李斯已自谓不及。然由《说难》推之，使非得志，亦必不能自行其言无疑也。呜呼！此太史公所为独著《说难》以见义欤？独是非为《说难》，虽本诵师说，使不出而说秦，人亦未知其智术短浅如此。世之闭户著书，以立言自期许，幸而身废不用，无由自暴其短者，盖亦不可胜道矣。若非者，其亦不幸矣夫。
○读淮南王谏伐闽越疏书后
淮南王谏伐闽越，为汉计谋至忠恳，而世辄以谋反少之。吾考之史，淮南之反，则审卿公孙宏构之，而张汤寻端治之，盖冤狱也。凡史所称谋反，反形未著，而先事发觉受诛者，事大率皆类此。古无所谓谋反之律也。公羊氏之说春秋，乃曰：人臣无将，将而诛。而商君治秦，则有告奸之赏，有匿奸不告奸之罪。其卒也，身生反诛，车裂以殉。曰：无或如商秧反者，此亦足以明造法者之受祸烈矣。乃自是以来，有国者徇一商君之法不少改也。汉兴，高祖用之以除韩彭元功之逼，文帝用之以翦济北淮南宗亲骨肉之忌。而淮南仍父子被恶名，陨身失国，太史公盖尤伤之。后之帝者，开创则除功臣，守成则忌骨肉，皆以谋反为主名，亘千载踵蹑一辙，是其尤可悲者也！昔者尝怪贾生以天下才自任，既痛哭上言请众建诸侯而少其力矣，乃又欲广梁淮阳，封皇子，以导迎人主忌兄弟信任己子之私心，且逆虑易世而后，当复忌兄弟信任己子如今日也，故以为二世之利。此真小人逢君之恶者之所为耳。以此议法，庸有当哉！三淮南之封，文帝徒以解惭，固非本意。贾生逆探其意而欲争止之。其说虽未行，汉君臣自是固日日以白公子胥待三淮南矣。王安知之，故以读书鼓琴学养生之术自溷，使天下众知其儒柔无武节，冀可少安，乃卒不能自脱。吴楚之反之不从乱，至归功国相所劫，盖不待伍被诣吏告变，而识者知其不可以终日矣。此小山《招隐》之所为作也。悲夫！
或曰：王安方以读书鼓琴养生之术自溷，闽越用兵，当取道淮南，安乃欲谏止其役，似恐汉知其国厄塞地利者，不益中汉朝之忌乎？曰：此国家利害，不得顾己私，是乃安之所以为忠恳也。且武帝用兵，决于英略，无敢讼言诤论者。公孙宏谏伐匈奴，卒受难自任过。司马长卿欲谏开西南夷，亦不敢正言，而托谕于蜀父老。独王安于闽越之举，庄言切论，不少避忌，此其贤于长卿宏远矣。用刻深之法，听谗间之言，以自遂其忌刻之私，至于狱成而示之天下，虽皋陶听之，亦以为不诬。而前事豫计者，且因以受远见未萌之誉。宏汤不足论，吾独论贾生申商之学之祸人才，伤国体，至于如此。而世且诧为奇才，群晏然而莫之省也。
○与杨伯衡论方刘二集书
伯衡足下，辱示与王筱池书，文气窃畅，知足下留心于古人之文者深也。前座上论文，盛推海峰，而左袒望溪才弱之说，某窃心疑焉，而未敢有所枝梧。归挑灯重展方刘二集，伏而读之。窃意足下之盛推海峰者才耳。第海峰信以才鸣矣，望溪亦何尝无才也。夫文章以气为主，才由气见者也，而要必由其学之浅深，以觇其才之厚薄。学邃者其气之深静，使人餍饫之久。如与中正有德者处，故其文常醇以厚。而学掩才，学之未至，则其气亦稍自矜纵。骤而见之，即如珍羞好色，罗列目前，故其文常宏以肆。而才掩学，若昌黎所云先醇后肆者。盖谓既醇之后，即纵所欲言，皆不失其为醇耳，非谓先能醇厚，而后始求闳肆也。今必以闳肆为宗，而谓醇厚之文，为才之不赡，抑亦过矣。夫才由气见者也。今之所谓才，非古之所谓才也，好骋驰之谓才。今之所谓气，非古之所谓气也，能纵横之谓气。以其能纵横好驰骋者，求之古人所为醇厚之文，无当也，即求之古人所为闳肆者，亦无当也。然而资力所进，于闳肆之文，尚可一二几其仿佛。至醇厚，则非极深邃之功，必不可到。
然则望溪与海峰，断可识己。大抵望溪之文，贯串六经子史百家传记之书，而得力于经者尤深，故气韵一出于经。海峰之文，亦贯串乎六经子史百家传记之书，而得力于史者尤深，故气韵一出于史。方之古作者，于先秦则望溪近左氏内外传，而海峰近《战国策》。于先汉则望溪近董江都，而海峰近贾长沙。于八家则望溪近欧曾，而海峰近东披。就二子而上下之，则望溪西汉之遗，而海峰宋人之流亚也。夫文章之道，绚烂之后，归于老确。望溪老确矣，海峰犹绚烂也。意望溪初必能为海峰之闳肆，其后学愈精，才愈老，而气愈厚，遂成为望溪之文。海峰亦欲为望溪之醇厚，然其学不如望溪之粹，其才其气，不如望溪之能敛，故遂成为海峰之文。某所得于望溪海峰之文者如此。以足下留心于古人之文也，故叙而陈之。倘有所商论，更辱教焉。幸甚！某再拜。
○送萧榘卿序
得地长短仅百里，临之以六七级之上官，羁束之以二百余年递积递增之成法，畀之以数百千万横目之民，使治其曲直缓急生死，此当世州县吏之所为也，亦綦难矣！然而贤哲之上，或往往甘心者，彼皆有所弃有所就，不可于上而守吾法，不可于法而利吾民，不可于而民行吾志与吾学，是数者固将有一得也。不可于上而守吾法有之矣，不可于法而利吾民有之矣，不可于民而行吾志与吾学，所谓志与学者何欤？夫非以为民欤？民有不可，而志与学将可笃信欤？曰：吾所谓不可，非真不可也。吾方字之而若弃之，吾方恢之而若亏之。彼不知吾之字且恢也，而见以为弃亏，则不可于意矣。吾学之未成，吾才之不足赴吾志，而以周旋于上与民与法之间，诚不知其可也。学成矣，才足以赴吾志矣，而顾舍之，而上以徇上，中以徇法，下以徇民，其为徇一也。士贵能自树立耳，齿朝之士，荐绅之徒，其是非可不顾，犹不可胜听，乃今取悦于蚩蚩然横目之氓，欲以决吾进退哉！曰今之所谓循吏者与此异。曰吾固不为今之循吏者言也。奚而不异？富顺萧榘卿选于吏部而令奉化，吾与之言同。于其行，遂书之。
○送张廉卿序
孙况扬雄，世传所称大贤，其著书皆以成名乎后世。而孙卿书称说春申，《法言》叹安汉公之懿，皆千世论之不韪，载而以告万世者。
世以此颇怪之。吾则以谓凡著书者，君子不自得于时者之所为作也。凡所以不自得者，君子之道，不枉实以谀人，而当世贵人在势者，必好人谀己。十人谀之，一人不谀，则贵人恶其傲己，十人者恶其异己。贵人与贵人比肩于上，十人与十人比肩于下，上恶其傲，下恶其异，虽穷天地，横四海，而无与容吾身，吾且于书也何有？于此有一在势者，虽甚恶之，而犹敬乎其名，而不之害伤，则君子俯嘿而就容焉而以成吾书。而是人也，虽敬乎其名，固前知其不谀己也。闻有书则就求而亟观焉，察其褒讥所寓，得其疑且似者，且曰：此谤我也，此怨非我也，则从而之矣。盖必其章章然称道叹羡我也，夫乃始置而相忘焉。彼君子也，其志洁，其行危，其不枉实而谀人，众著于天下后世。及其为书，则往往诡辞谬称，谲变以自乱。以为吾意之是非，后有君子，读吾书而可以自得之矣，安取彼察察者为？
嗟乎！此殆君子所遭之不幸，其用意至可悲。而《诗》三百篇，所为主文而谲谏，孔子之《春秋》，所为定哀之际微辞者也。楚两龚、孔北海、祢正平之徒，背而易之，乃卒会祸殃，至死不悟，岂不哀哉！二子之书意其在此，吾既推而得之。
会吾友张廉卿北来，乃为书告之。复书曰：子言殆是也。盖自廉卿之北游，五年于兹，吾与之岁相往来，日月相问讯，有疑则以问焉，有得则以告焉，见则面相质，别则以书，每如此。今兹湖北大吏走书币，因李相国聘廉卿而南，都讲于江汉。
廉卿今世之孙杨也，见今贵人在势，皆折节下贤，不好人谀己，其所遭孙杨远不如。其北来也，自李相国以下，皆尊师之。老而思欲南归，而湖北君所居乡，其大吏又慕声礼下之如此。吾知廉卿可以直道正辞，立信文以垂示后世，无所不自得者。独吾离石友，无以考道问业，疑无问，得无告，于其归，不能无怏快也。因取所意于古而尝质于君者，书赠之以为别。