洪氏集汉人碑刻为《隶释》，甚有补于后学。然亦间有意未到处，如《邮阁颂》“行理咨嗟”，则释为行李。仆按《左传》昭公“行理之命”，杜预注云：行理，使通问者。洪以行理为行李，不为无据，然释以行里，亦似意顺，盖言行道之人，皆咨嗟不止，使人而已。古者理、里字通用。又如“柔远而迩”，而字无释。仆疑而字借用能字耳，耐即古能字也。盖汉人书字有增偏旁者，有损偏旁者。增偏旁者，如书英为瑛；损偏旁者，如书继为B之例是也。增玉为瑛，损糸为B，又安知此碑不以理为里、而为耐乎？又《郑固碑》有“逡遁退让”之语。洪氏谓用《史记》引贾生“逡巡遁逃”之语。仆谓非用《史记》之语，盖用《前汉 外戚传》“太伯逡循固让”之文尔。逡遁即逡巡之义，合读为逡循。而洪氏谓合读如本字。仆谓虽“逡巡遁逃”贾生有是语，今单读为逡遁，于文势顺乎？按《前汉 叙传》曰“不疑逡遁致仕”，《外戚传》曰“太伯逡循固让”，《平当传 赞》曰“平当逡遁有耻”，师古注：遁读与巡同。此可验也。《管子》亦曰“蹴然逡遁”，又《仲秋下句碑》曰“爰兹衰微，三命缩赢。背
嫔俪，孤嗣单茕。”洪氏谓“爰兹衰微，三命缩羸”者，知其尝贡选也；“背嫔俪，孤嗣单茕”者，知其有妻孥也。仆谓三命者，即阴阳家五星三命之说，犹言寿命短促也。《严䜣碑》亦云“经说三命，君获其央”，《孙根碑》云“羸缩有命，不可增损”，即此意也。洪谓贡选之说，其指似迂。二公不喜人议其文
《容斋续笔》曰：欧公作《尹师鲁墓铭》，但称文章简而有法。或以为未尽，公怒，至贻书他人责之。荆公作《钱公辅母墓铭》但云：“子官于朝，丰显矣。”公辅不满，公曰：“宜以见还。”二公不喜人议其文如此。仆谓荆公人有片善，称赞不已。欧公制作，窜改无余。二公好善，动皆若此，岂有吾文未尽，而反讳人议之理！不知前辈作文，轻重贵于适中，假借不欲太甚，或者往往欲其极力称借，岂二公之所乐乎？昔韩熙载尝为江南一贵人制墓铭，其间无甚可述。文竟，其人不满，再丐润色，韩书一绝却之，如此风尚矣。仆谓使其议是，二公政自心服。何至不喜？其不喜者，以妄论故耳。容斋谓二公皆不喜人议其文，是又非深知二公者也。
十万横行
北齐卢询祖表曰“十万横行，樊将军请而受屈；五千深入，李都尉降而不归。”时人以为工。仆谓此八字已先见于梁矣。王僧孺《与何逊书》曰“脑日逐，髓月支，拥十万以横行，提五千而深入”，又为《祖豫州墓志》曰“或欲十万而横行，乍思五千而深入，”又任孝恭表曰“深入五千，张空拳而报主；横行十万，勒燕岭以酬君。”何书“脑日逐，髓月支”，即杨子云“脑幕沙髓余吾意。”宋武帝诏亦曰“南脑劲越，西髓刚戎。”
录尚书事
汉置录尚书，盖取舜纳大麓之义。此汉儒释经之蔽。按《书》本意，麓即林麓，非他意也。太史公曰：“尧使舜入山林川泽，暴风雷雨，舜行不迷。”此说正得经意。释者乃谓舜大录万机之政，阴阳和，风雨时。其凿甚矣！是习闻当时之说尔。领尚书事，自武帝时置，历世不改，如张安世、霍光、王凤、师丹所除是也。至章帝时，乃改为录尚书事，以赵憙等为之。章帝盖专其一时之权，以一字易之，不知权重无以复加，贻患于后世。其权在三公上，每少帝立则置之，犹古者冢宰总己之义。魏晋之世，权臣移鼎之衅，往往由此。吁，可叹也！今州官有录事，县吏有押录，恐承此名。
乌头白
今人喻事之难济，有“老鸦头白”之说。仆观燕太子丹质于秦，欲求归，秦王曰：“乌头白，马生角，乃可。”事见《风俗通》、《论衡》。是以曹子建诗曰“子丹西质秦，乌白马角生。”鲍昭诗曰“洁诚洗志朝暮年，乌白马角宁足言。”太史公但云“天雨粟，马生角。”汉人用积薪字
贾谊曰：“抱火厝之积薪之下”，董仲舒曰：“抱薪救火，愈甚，无益也。”此说出于《战国策》、《鬼谷子》。《战国策》曰“抱薪救火，薪不尽，火亦不止。”《鬼谷子》曰“抱薪趋火，燥者先然。”《邓析子》亦曰“救火投之以薪。”贾、董之言祖此。汲黯曰：“陛下用人如积薪，后来者居上。”此语出于《文子》。黯盖引而言之耳。汉书二处用积薪字，皆无音，是以积字从本音也。仆谓此二字宜本之《周礼》“甸人积薪”，音子赐切，《汉书》合从此音。
长安浩穰
《张敞传》曰“京兆典京师，长安中浩穰”，注：穰音人掌反，只此一音。李商隐作平声用，其为京兆表，曰“曲蒙恩泽，方尹浩穰，既殊有截之欢，合首无疆之祝。”穰字作平声呼，固虽一意，然于理合从《汉书》上声用。
乌鬼
老杜诗“家家养乌鬼”，说者不一。《懒真子》以为猪，蔡宽夫以为乌野七神，《冷斋夜话》以为乌蛮鬼，沈存中《笔谈》、《缃素杂记》、《渔隐丛话》、陆农师《埤雅》以为鸬鹚，四说不同。惟冷斋之说为有据。观《唐书 南蛮传》，俗尚巫鬼，大部落有大鬼主，百家则置小鬼主。一姓白蛮，五姓乌蛮。所谓乌蛮，则妇人衣黑缯；白蛮，则妇人衣白缯。又以验《冷斋》之说。刘禹锡《南中诗》亦曰“淫祀多青鬼，居人少白头。”又有所谓青鬼之说，盖广南川峡诸蛮之流风，故当时有青鬼、乌鬼等名。杜诗以黄鱼对乌鬼，知其为乌蛮鬼也，审矣。然观元微之诗曰“乡味尤珍蛤，家神悉事乌。”又曰“病赛乌称鬼，巫占瓦代龟。”注：南人染病，竞赛乌鬼。此说又似不同，据《南蛮传》，乌即乌黑之乌，而元诗以蛤对乌，则以为乌鸦之乌。
唐言金印
欧公《集古录》曰：《崔能神道碑》，李宗闵撰，有云“拜御史丞，持节观察黔中，赐紫服金印”者。隋唐有随身鱼而青紫为服色，宗闵谓赐金印者，谬也。仆谓唐人言金印者甚多，不但宗闵而已。《刘禹锡集 高陵令碑》亦曰“充渠堰副使，锡朱衣银章。”《王公碑》曰“摄御史中丕，紫衣金章。”《史孝章碑》曰“兼监察御史，赐朱衣银印。”《柳子厚集 阳道州碣》曰“皇帝以银印赤绂，即贬所起阳公。”《柳公墓表》曰“迁大理评事，加朱裳银印。”《张燕公集 郭知运碑》曰“嗣子英杰，假紫服金章。”似此不一，盖以当时服色言之，非真所谓汉印绶者。
唐袍服用花绫
唐人袍服用花绫。仆观白乐天《谢裴常侍赠鹘衔瑞草绯袍鱼袋诗》曰“鱼缀白金随步跃，鹘衔红绶绕腰飞。”《弟行简赐章服诗》曰“荣传锦帐花联萼，彩动绫袍雁趁行。”注：绯多以雁衔瑞莎为之。《喜刘苏州赐金紫诗》曰“鱼佩葺鳞光照地，鹘衔瑞草势冲天。”《方镇诗》曰“通犀排带胯，瑞草勒袍花。”白诗多言此。按《唐会要》，德宗诏：“顷来赐衣，文彩不常，非制也。今宜有定制，节度使宜以雕衔绶带，取其武毅，以靖封内。观察使宜以雁衔威仪，取其行列有序，牧人有威仪也。”威仪委瑞草也，《唐志》亦详。
孟尝非谥
《史记 孟尝君传》云：婴卒谥为靖郭君，文卒谥为孟尝君。仆谓苟如是，则是田婴、田文在时未为靖郭、孟尝君，死后乃称耳。婴不必考也，按冯欢告秦王曰：“亦知齐之废孟尝君乎？”又曰：“使齐重于天下者，孟尝君也。”似此称孟尝君者甚多，考之当时孟尝君正在，安得谓之谥乎？
野航
《渔隐丛话》云：杜子美诗“野航恰受两三人”，航当作艇，航是大舟。仆谓渔隐盖见左思赋“长鲸吞航”，子美诗“已具浮天航”，乐天诗“野艇容三人”，故有是说，不知航亦有小者。《诗》所谓“一苇杭之”，岂大舟也？“秋水才添四五尺，野航恰受两三人”，其稳贴如此，不应改也。
半夜钟
欧公云：唐人有“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船”之句，说者云，句则佳也，其如三更不是打钟时。《王直方诗话》引于鹄、白乐天、温庭筠半夜钟句，以谓唐人多用此语。《诗眼》又引齐武帝景阳楼有三更钟、丘仲孚读书限中宵钟、阮景仲守吴兴禁半夜钟为证。或者以为无常钟。仆观唐诗言半夜钟甚多，不但此也。如司空文明诗曰“杳杳疏钟发，中宵独听时。”王建《宫词》曰“未卧尝闻半夜钟”，陈羽诗曰“隔水悠扬半夜钟”，许浑诗曰“月照千山半夜钟”，按许浑居朱方，而诗为华严寺作，正在吴中，益可验吴中半夜钟为信。然又观《江南野录》载，李昇受禅之初，忽夜半一僧撞钟，满州皆惊，召将斩之，曰：“偶得月诗”云云，遂释之。或者谓如《野录》所载，则吴中以半夜钟为异。仆谓非也，所谓半夜钟，盖有处有之，有处无之，非谓吴中皆如此也。今之苏州能仁寺钟亦鸣半夜，不特枫桥尔。又人定钟事，见《唐 柳公绰传》。
宣帝之致良吏
《汉 循吏传 序》载：宣帝以为，太守吏民之本，数变易则下不安，民知其将久，不可欺罔，乃服从其教化。故二千石有治理效，辄以玺书勉励，增秩赐金，或爵至关内侯。公卿缺，则选诸所表以次用之，是故汉世良吏，于是为盛。仆谓此知其一，未知其二。宣帝致此者，于久任劝励之外，又有所谓保全之术，使之不能动摇，故其得以肆志于职业间，而无恐惧不安之态，是以成久任之治效也。观王嘉尝曰：“国家有急，取办于二千石。二千石尊重难危，乃能使下。宣帝爱其良民吏，有章劾事，留中，会赦壹解。故事，尚书希下章，为烦扰百姓，证验系治，或死狱中。章文必有敢告之字乃下。”知宣帝致当时良吏，又济以此术，不因王嘉言，孰从而知之？
丹阳有数处
今润州丹杨，馆书从木，其属县丹阳，书从阝。或者疑之。仆考《晋 地理志》，谓山多赤柳，故名丹杨。《江南地志》谓郡北有赭山，故名丹阳。二说皆有据也。抑又考之，两汉丹阳郡治宛陵，而丹阳县则今建康也。至移郡治于建康，而元帝又徙都焉，于是以建康守为丹阳尹。至唐天宝初，始以今京口为丹阳郡，而以曲阿为丹阳县，然则今润之丹阳，正非汉丹阳之故治也。丹阳凡有数处，不可不知。楚鬻熊始封丹阳，则在今归州秭归县。后楚文王徙都江陵府枝江县，亦曰丹阳。汉于宛陵置丹阳郡，隋于丹州置丹阳郡，唐于京口置丹阳郡，其地不一，而《西汉志》乃以曲阿之丹阳为楚所封，误矣。
刘梦得乌衣巷诗
刘禹锡《金陵五咏 乌衣巷诗》云“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”《摭遗小说》载六朝事迹云，金陵人王榭航海入乌衣国事，因目榭所居为乌衣巷。刘诗指此。仆谓刘诗之意，盖指江左王、谢二家，非言王榭也。盖谓江左王、谢二家，为当时名阀，多居此巷。世代更改，旧时王、谢故宅，今为丘墟，非复旧观。经过是处，为之感伤，所以有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”之句。此感伤乌衣巷之意尔。若言航海王榭，何必言寻常百姓家？审此则刘诗之意明矣。仆考《丹阳记》，乌衣巷乃吴时乌衣营，非燕子国乌衣之谓。盖王、谢与王榭相类，而又有乌衣之名，或者往往误焉。乌戍张仲均家有陈唯室亲染此诗，谢字从言，盖此也。后观吴曾《漫录》、《艺苑雌黄》所说，时与仆合。但谓乌衣营者，取军兵所衣衣服得之，未知是否。
释乳母之过
《史遗》载，韩晋公为浙东观察，有乳母求外事，公欲杀之。颐况为之营救，诣公问之，公曰：“天下皆以某守法，乳母先犯之。”况曰：“公幼时早起夜卧，即要乳母。今为侯伯，乳母焉用？诚宜杀也。”公遽舍之。仆谓顾况盖用郭舍人之术。汉武帝乳母家横暴，有司请徙乳母家于边。奏可，乳母入，先见郭舍人为泣下。舍人曰：“第行，见辞，去还顾。”乳母如其言，舍人骂曰：“老女子，陛下已壮矣，尚须汝乳而活邪？尚何还顾！”于是人主怜焉，乃下诏无徙乳母，罚谮之者。此事见《史记 滑稽传》。
五松事
《缃素杂记》云：《史记》秦始皇上泰山，立石封祠祀下。风雨暴至，休于树下，遂封其树为“五大夫”。唐陆贽《松诗》“不羡五株封”，李商隐有《五松驿诗》，李白序谓“风雨暴作，五松受职”，皆言五松事。惟荆公诗“老松先得大夫封”，此为得之。仆谓黄朝英稽考未至耳，非李白之徒谬也。按应劭云：秦皇逢暴雨，得五松，因封为五大夫。盖当时大夫系封五株松，非一松也。是以庾信《终南山诗》曰“水奠三川后，山封五树松。”五树松在唐人前已如此言，岂谓李白等谬误？朝英但见唐人有此数处用五松事，与《史记》之文不合，故有是说。不知此事见于应劭所载，而唐前人已用之矣。
盘谷序
欧公《跋《盘谷序》》云：盘谷在孟州济源县。贞元中，县令刻石于其侧。令姓崔名浃，今已磨灭。其后书云：昌黎韩愈，知名士也。当时退之官未显，未为当时所宗，故但云知名士。当时送愿者不少，独刻此序，盖其文已重。仆家有鲁直所校石本，与今刊本差异：“隐者之所盘”，无旋字；“有人李愿居之”，非{又又}字；“道古今以誉盛德”，非而字；“利泽施于人”，非於字；“惟适所安”，非之字；“弗可幸致也”，“处污秽而弗羞”，“呵禁弗祥”，皆非不字；“大丈夫之遇知于王，用力于当世之为也”，无上字与所字；“盘之土，可以稼”，非“维子之稼”；“盘之泉，可濯而湘”，非“可灌可沿”；又无“喜有赏，怒有刑”六字，大率如此。其后有高从所《跋》曰“陇西李愿隐者也，不干誉以求进，每韬光而自晦，寄迹人世，游心太清，乐仁智于动静之间，信古今一人也。昌黎韩愈，知名之士，高愿之贤，故序而送之。县大夫博陵崔君徕披其文，稽其实，是用命工勒石于谷之西偏，以旌不朽”云，“唐贞元辛末岁建丑月，渤海高从”。所谓磨灭之文，其全如此。欧公谓令姓崔名浃，而此谓姓崔名徕，必有一字之误。观《前汉 外戚传》“洿秽不修”，非羞字。
宫殿
《石林燕语》曰：古者天子之居总言宮，其别名皆曰堂是也。故《诗》曰“自堂徂基”，《礼》言“天子之堂”，初未尝有称殿者。《秦始皇纪》言作阿房宫、甘泉殿，《萧何传》言作未央殿，其名始见。而阿房、甘泉、未央亦名宫，疑皆起于此时。仆观黄帝有合宮、尧有贰宫，汤有镳宫，周有蒿宮，楚有兰台宫，韩有鸿台宮，齐有雪宫，《列子》有化人宮，《神异经》有天淫宫，古之言宮者如此。宋玉赋谓“高殿以广意”，商君谓“天子之殿”，《战国策》谓“苍鹰击于殿上”，《说苑》谓“齐有飞鸟，下止殿前”，《庄子》谓“入殿门不趋”，“奉剑于殿下”，《史记》“毛遂定从于殿上”，“优孟入殿门”，古之言殿者又如此，则知宫殿之称，其来久矣，非但始于秦始皇也，但殿未闻专名某殿而已。此二字者，上下通用，不拘至尊，如儒有一亩之宫，象往入舜宮，霍光第中鸦鸣殿前，黄霸居丞相府举孝子先上殿是也。《艺文类聚》谓，萧何、曹参、韩信皆有殿。
报罗二说
一杂说谓进士放榜，须有一人谢世，名曰“报罗使”，言报大罗天也。《摭言》又谓，罗玠贞元中及第，开宴曲江泛舟，玠以溺死。后有开试前卒者，谓之“报罗”。二说不同。