诗经通论
十八卷。姚际恒撰。是书成书于康熙年间汉、宋学斗争之时，它不受传统传疏束缚，认为《诗序》无论大序、小序皆东汉人卫宏所撰，多不可信；而朱熹《集传》虽反《诗序》，又每每阳违之而阴从之。汉学、宋学各有缺点和谬误，“汉人失之固，宋人失之妄，明人失之凿。”故是书论诗，既不追随《诗序》，亦不附合《集传》，正如《自序》中所云“惟是涵泳篇章，寻绎文义，辨别前说，以从其是而黜其非。庶使诗义不致大歧，埋没于若固、若妄、若凿之中。”主张以求实精神，从诗的本文探求诗义，对历代各家注疏逐一辨析。求得了部分诗篇本义，对历代说诗歪曲诗义处多有驳斥，尤对朱熹《诗集传》驳难最力。有些篇章，录列汉、宋各家释义逐一驳诘，因提不出新解，便以“不可详”或“不得其解”存疑，不肯妄断。是书除逐章串讲诗文，通解全篇意旨外，间或有艺术表现手法的评析。指明诗中的赋、比、兴手法，从章法、句法、修辞法，均有精确评价。如评《关雎》第二章曰：“通篇关键，在此一章。”评《卷耳》末章云：“四‘矣’字，有急管繁弦之意。”评《广汉》谓每章最后三句“一字不换，此方谓一唱三叹。”评《鄘风·君子偕老》中“邦之媛”，犹后世所言“国色”，此篇乃宋玉《神女赋》、曹植《洛神赋》之滥觞。此类见解能突破前人成说，开辟了《诗经》研究之新学风，至今仍可供借鉴，极有价值。然谓一些男女恋歌为“刺淫”之作，则是其因袭传统，美中不足。因是书不倚任何门派，故当时不受重视，《四库全书》竟不录。百余年后，其价值渐被发现。方玉润《诗经原始》多采其说。郑振铎赞曰“此书极为重要，多独特的新解，而能超出于毛(亨)、朱(熹)的聚讼之外”。最初之版本为道光十七年韩城王笃刻本，后有1927年双流郑璋复印本，1958年中华书局排印顾颉刚点校本为最新版本。
诗经通义
十二卷。朱鹤龄(1606－1683)撰。朱鹤龄，字长儒，号愚庵，江苏吴江人。明末清初学者，文学家。明末诸生。入清后隐居不仕，专心着述。其为人耿介，极重操守，时人将其与顾炎武、黄宗羲、李颙等合称“海内四大布衣”。鹤龄颖敏好学，初专力词赋，擅长笺疏之学，所撰《杜工部集辑注》、《李义山诗集笺注》一时甚有影响。所作诗文，宗杜甫、李商隐，感事伤时、沉郁顿挫，内容颇丰。后从顾致力经学，造诣颇深。鹤龄着述宏富，有《愚庵诗文集》、《读左日钞》、《禹贡长笺》、《春秋集说》、《易传义略》、《尚书埤传》及是书，并传于世。是书专主《小序》，而力驳废序之非，持论近于汉、唐。所采诸家，于汉用毛亨、郑玄，唐用孔颖达，宋用欧阳修、苏辙、吕祖谦、严粲，清用陈启源。其释音，明用陈第，清用顾炎武。其凡例九条及考定郑玄《诗谱》，皆有条理。立说严谨，皆有根据。然鹤龄学问深博，往往嗜博好奇，引经繁富，伤于芜杂。有海源阁杨氏旧藏钞本《诗经通论》，可能朱氏所录是书副本，其小注二本多有不同。是书有雍正六年刊本，康熙乙巳(1665)刊本及《四库全书》本。
诗疑问
元朱倬撰，朱倬,元建昌新城 (今四川省) 人,字汉章。至正进士。官遂安县尹。著有《诗经疑问七卷》。书中略举诗篇大旨发问,而各以所注列于下。书末附赵惠《诗辨说一卷》,因其书与惠书略相类,后人认为倬忠烈,惠高隐,其人足以相配,故合而编之。此书《补辽金元·艺文志》、《补三史·艺文志》、《补元史·艺文志》中都有著录,今见《通志堂经解·诗》康熙本、同治本;《摛藻堂四库全书荟要·经部》。又 《诗疑问七卷》见《四库全书·经部诗类》。
正蒙初义
十七卷。清王植撰。王植有《四书参注》已着录。《正蒙》是张载的重要着作，原只数万言，而其弟子苏炳将这部书分为十七篇，相续成为今存本的样子。这是一部哲学着作，它与《西铭》、《易说》构成了张载的哲学体系。张载提出了“太虚”这一表示物质特性的范畴，在朴素唯物主义发展的道路上，是一个进步。他说：“气坱然太虚。升降飞扬未尝止息，《易》所谓‘纲缊’，庄生所谓‘生物以息相吹’，‘野马’者与?此虚实动静之机，阴阳刚柔之始(《正蒙·太和篇》。又说：“气之聚散于太虚，犹冰凝释于水，知太虚即气，则无无”(《太和》)。这就是说，世界的本体是元气，这种气是无形的(不能直接用眼睛看到它)，气的聚合、分解(散)都是暂时的现象(客形)。太虚就是气，不是在气之外还有一个太虚。《正蒙》注释很多。是书，诠释《正蒙》。冉祖、李光地、张伯行之注，列于程朱诸说之后，并采张子《经学理窟》、《语录》、《性理拾遗》相参证，而又各以己见参订于后。其大旨谓张子见道原。从儒释异同处入。故其言“太虚”皆与释氏对照。又谓太虚有三义。又谓程朱多不满此书“太虚”二字。然晰其旨，殊涂同归，正不必执程朱诸论以毁谤。又谓《诗笺》、《书序》、《礼疏》、《旧说》张子所用颇多。今人习见习闻，皆程朱遗泽，遂咤而怪之。当时能破门户之见的，其谓张子自注。又谓十七篇为苏昺所传，张子所，李光地本多割裂，其辨析皆为不苟，称张伯行注出于他人之假名，非所自着，云云，亦足资考证。有明刘玑《正蒙会稿》，清道光二十六年(1846)宏道书院刊续编咸丰八年(1858)刊《惜阴轩丛书》本。清王植《正蒙初义》十七卷，清乾隆三十年《四库全书》抄本。民国二十四年(1935)太平洋书局《船山遗书》本，1956年古籍出版社本，1975年中华书局本。
正学隅见述
一卷。清王宏撰撰。宏撰认为，对于周敦颐无极之说，陆九渊等相与辩论于前；对于朱熹格物之说，王守仁等相与究诘于后，诸儒聚讼，数百年未休，大抵尊朱者全斥陆、王为非，尊陆、王者则全斥朱子为谬，迄今无持是非之平者，故撰此书以折衷之。该书以为，格物之说当以朱熹所注为是，无极之说，当以陆九渊所辩为是。广引诸书，进行辨正，持论平允，词气平和。凡崇朱学者，称先朝之乱由于学术不正，其首祸为王阳明；崇陆学者，称无极二字出于老子，而为周敦颐真赃实犯。宏撰皆指为太过。他说：“予素信朱子，惟于无极太极之说小异，诚不敢以心之所不安者，徒剿袭雷同，以蹈于自欺欺人之为。”该书有《四库全书》本、《王山史五种》本等。
政经
一卷。南宋真德秀撰。真德秀任湖南安抚使、知潭州时，以“廉仁公勤”四字励僚属，复立惠民仓，置社仓。知福州时，告戒所部，无滥刑横敛。他在朝中的时间较短，多居外任，比较了解民间的疾苦，故着此书。其门人王迈作《序》，称他再守温陵(今福建泉州)时，日着《政经》。考他再守泉州时，为宋理宗绍定五年(1232)，已经54岁，故为晚年之作。王迈又称赵时棣任法曹时，与真德秀朝夕相随，故得此书。陈振孙《直斋书录解题》收录《心经》，而不及此书。可能是《心经》行世早，而此书晚出。或是因他名重，好事者依托之作。虽然真伪难辨，但其言能不悖于儒者，所以能与《心经》并行于世。此书采典籍中论政之言列于前，如“季康子问政于孔子”、“子张问仁于孔子”等条。而以名臣廉吏的事迹列于后，题为《传》，以示区别。共列二十余事，如“黄霸为颖川太守力行教化而后诛罚”，“刘宽典历三郡温仁多恕”等事迹。书末附当时近事六条，为之附录。此六条记歙县等地，造簿征赋的方法。他认为，簿书是财赋的根，尤如禾稼出于田亩。但地方官多不亲阅，征赋时则用乡里的草簿。因此多生弊端，把未交纳者改为交纳，已经交纳者改为未交纳。官赋流失，百姓被扰，所以地方官要亲掌征赋。其后载他帅长沙咨呈，知泉州军事时劝谕文，帅长沙时劝民间置义仓文、帅福州晓谕文。他虽自命为大儒，但断不敢以自己的文章题曰经，盖为后人所补。诸谕文不空谈，所言多切时弊。如《帅长沙咨目呈两通判及职曹官》一文，他向同僚提出“以四事自勉，而为民去其十害。”四事为：律己从廉，抚民以仁，存心以公，为事以勤。十害为：断狱不公，听讼不审，淹延囚系，惨酷用刑，泛滥追呼，招引告奸，重叠催税，科罚取财，纵吏下乡，低价买物。全书旨在劝戒官吏，扫除时弊。淳祐二年(1242)，大庾令赵时棣将此书和《心经》合刻。有《四库全书》本，《西京清麓丛书续编》本。
中庸衍义
十七卷。明夏良胜撰。夏良胜字于中，南城(今属江西)人。正德三年(1508)进士，历任吏部考功员外郎、南京太仆寺少卿等职，后为仇家所陷，谪戍辽东。着有《东洲初稿》等书。此书嘉靖间夏良胜被谪戍辽东时所着。自宋以来，取古经之义，括举条目而推衍其说者，始于叶时《社经会元》。继叶时之后，则有真德秀《大学衍义》。夏良胜仿真德秀《大学衍义》的体例，推阐《中庸》，故名《中庸衍义》。全书分《天命之性之义》、《率性之道之义》、《修道之教之义》、《致中和议》、《达道之义》、《达德之义》、《经之义》、《诚明之义》、《三重之义》、《平天下之义》等纲，每纲又分为若干目，每目之名皆为夏良胜所自创。如《天命之性之义》分为《正性之原》、《论性之弊》；《达道之义》分为《君臣之常》、《君臣之变》、《君臣之戒》、《父子之常》、《父子之变》、《父子之戒》、《夫妇之法》、《夫妇之戒》、《兄弟之法》、《兄弟之戒》、《朋友之法》、《朋友之戒》；《经之义》分为《修身》、《尊贤》、《亲亲》、《敬大臣》、《体群臣》、《子庶民》、《来百工》、《柔远人》、《怀诸侯》。每一名目必一一援据古今，推广演释。其中以采邱浚《大学衍义补》之说为多。夏良胜自己的观点则加“臣良胜曰”分述于后。此书议论的宗旨，作者强调欲求尧舜之治，必须先有尧舜之心，《大学》之道在于“平”字。故论治之本，惟存于“心”一字；论治之效，惟在于“平”一字。古今言治理者，只此二字，可以集大成。书中对崇神仙，好符瑞，尤究极流弊，是为世宗时事而发。有清江西刊本，《四库全书》本。
注解正蒙
二卷。清李光地(1643－1718)撰。李光地字晋卿，福建安溪人。康熙进士，累官直隶巡抚，文渊阁大学士。着有《周易观彖》，已着录。《正蒙》宋张载着，九卷。取《易》“蒙以养正”之文，故称《正蒙》。其书本无篇次，载门人苏昺等分为《大和》、《参两》、《天道》、《神化》等十七篇。张载提出“虚空即气”的观点，认为宇宙万象，皆由气成，在我国思想史上有重要影响。是书载以精思而成，故义博词奥，虽注本颇多，然多不得其要，加之章句又繁，不免偶有出入，或与程朱之说相矛盾，注者亦莫知所从，不敢置议。光地《注解》疏通证明，多阐述张子未发之意；又于先儒互异之处加注。如“太极之说”与“周子太极不同”。地有升降一条，黄瑞节以为执四游旧说。又如《六经》之中释孟子之过化为不滞于物。释《中庸》之敦化为体厚用神。释《易》继善为不已其善。释《论语》上智下愚为习成。释《中庸》仁者为生安，智者为利。释《论语》空空无知为无思无为。释《易蒙》以养正为养蒙以正。释《论语》先进后进为急行缓行。洋洋盈耳为乐失其次。与朋友其敝之而无憾句，以其字属下。释好勇疾贫章二乱字迷缪。释易险阻为圣德之高坚。释《论语》素绚后素二“素”字异义。释礼禘祫之义用《注疏》旧说，殇祭之义又改易旧说。皆一一别白是非，使读者明白不疑。自明以来诸家注释之中可谓善本。主要有明刘基《正蒙会稿》四卷本，清道光二十六年(1846)宏道书院刊续编本，咸丰八年(1858)刊《惜阴轩丛书》本。明刊本。清道光九年(1829)李维迪刊《榕村全书》本。清乾隆三十年《四库全书》抄本。
诗经劄记
一卷,清杨名时著。其书为读《诗》所记,大旨以李光地《诗所》为宗,而斟酌于《小序》、《诗集传》之间。但《诗所》论“季札观乐”,谓所陈皆西周之诗,无东迁以后诗。此书则据变风终于陈灵公,在鲁宣公十年(前599)至襄公二十九年(前544),吴子来聘已是五十五年后了;又引《左传》卿大夫所赋已见东迁后的诗,列国具备其文。论证季札观乐,已有东迁以后诗。绝不回护师(李光地)说,可谓能破除讲学家门户之见。其证二叔非管、蔡,论三五在东,解上帝耆之,辨新宫非斯干等,皆有考证,有所发明。今存《四库全书》。