古文集成前集
古代散文总集。78卷。南宋王霆震编。王霆震，字亨福。庐陵(江西吉安)人，余不详。此书收春秋至南宋散文522篇。在编排上以天干为序，甲集6卷，乙集8卷，丙集7卷，丁集9卷，戊集8卷，己集8卷，庚集8卷，辛集7卷，壬集8卷，癸集9卷，并标明为“前某集”，可能此书有后集失传，也可能计划续编后集而未果。每集又按文体分门别类编排，甲集为序，乙集为记，丙集为书，丁集为表，戊集、己集为论，庚集为铭和箴，辛集为封事和疏，壬集为图和辩、原，癸集为辞、议、问对、设论、戒。书中所收大多为宋代散文，不少文章加有评注，除引用了吕祖谦《古文关键》、真德秀《文章正宗》、楼昉《迂斋古文标注》之外，还引用了诸如槐城、松斋、郎学士等人的评注以及《戴溪笔议》、《东塾燕谈》等久已失传了的材料。评注采用首批与夹注、夹批的方式，着眼于文章的立意、结构，或简要加以评说，目的是向读者指出古文的精妙之处。此书的主要价值在于保存了不少后来别集失传的宋代作家与作品，如马存、程大昌、陈谦、方恬、郑景望等等，只是借助于此书，才得以保存其部分作品的。有《四库全书》本。
古文苑
诗文总集。佚名辑。二十一卷。宋陈振孙《直斋书录解题》谓“世传孙洙巨源(1032—1080)于佛寺经龛中得之，唐人所藏也。”所辑录诗赋杂文， 自东周迄于南齐，凡二百六十余篇，皆史传、《文选》所不载。其汉魏诗文，多从《艺文类聚》，《初学记》删节，石鼓文亦与近体相同，真伪难辨。南宋淳熙六年(1179)韩元吉(1118—1190? )加以整理，分为九卷。绍定五年(1232)，章樵又加以增订，并为注释，重分为二十一卷。唐以前散佚之文，赖此以存。韩元吉整理的宋淳熙本九卷，有嘉庆十四年(1809)孙氏坊刻本。章樵绍定本二十一卷，有明成化十八年(1482)张世用刻本。近世有《四部丛刊》影印宋刻本，《万有文库》影印《守山阁丛书》本。清孙星衍(1753—1818)仿其例，又辑金石、传记、地志和类书中的遗文，从周迄元，编为二十卷，名《续古文苑》。引文均注出处，辑佚并有校订，有案语疏通隐奥，颇有实用价值。有嘉庆十二年(1807)原刻本，《万有文库》影印原刻本。
后周文纪
八卷。明梅鼎祚(1549—1615)编。梅鼎祚仿冯惟讷《古诗纪》之意，辑陈、隋以前之文，编为《文纪》，此为其一。“后周”之谓，源于卢思道所作《兴亡论》;仅以史称，以别国号，固无实义。然清《四库全书》编撰者唯以令狐德棻《国史》但曰“周书”，而指梅鼎祚以“后周”名集为“失于刊正”，与古来史家有违。收中所录宇文氏一代之文，不过八卷;而庾信一人乃居五卷，次则王褒撰著尚十八篇。苏绰曾受命作大诰，宣示群臣，命当世文章咸依此体。观本书所载一代诏敕，大抵温醇雅令，有汉魏遗风，少齐梁绮艳之习。而庾信集中《春赋》，《镫赋》之类，在梁旧作居多，其入北以后诸篇，亦皆华实相扶，风骨不乏。是为六朝靡丽之风，极而将返，实至周而一小振。此书有《四库全书》本。
皇霸文纪
十三卷。明梅鼎祚(1553—1619)编。鼎祚字禹金，安徽宣城人。守德子，以古学自任，诗文博雅，王世贞尝称之，申时行欲荐于朝，辞不赴，归隐书带园，构天逸阁，藏书著述其中。有《才鬼记》、《青泥莲花记》、《梅禹金集》、《历代文纪》、《汉魏八代诗乘》、《古乐苑》、《书记洞诠》、《宛雅》诸书等。此书共十三卷，为梅鼎祚辑陈隋以前之文，编为 《文纪》，以配冯惟讷 《诗纪》，此编上起古初，下迄于秦，故曰《皇霸文纪》。此书虽然网罗繁富，周秦以前之作莫备于斯，不乏菁英，但多辑录多疏，不可据为典要。如屈原《楚辞》，只载三篇，则删所不当。杨慎之伪石鼓文，并出近代，漫无考证。又如 《穆天子传》诗序之类，本各自为书，亦登文集，则录所不当录。但芜杂之中，不乏菁英。陆机所谓： “虽榛楛之勿剪，亦蒙茸于集翠者也”，故病其滥而终取博焉。有 《四库全书》本。
皇明文征
总集名。明何乔远编。七十四卷。所收作品起于明洪武迄于崇祯初,分赋、乐章琴操、乐府、古体诗、近体诗、诗余、各体文诸大类。以“词之雅驯而近古”为标准,编纂时注意选取不同流派的作品。有明崇祯四年刻本。
皇清文颖
一百二十四卷。清陈廷敬、张廷玉等奉诏编修。陈廷敬，初名敬，字子端，泽州 (今山西晋城)人。顺治进士。曾任内阁大学士兼礼部侍郎，入值南书房。修辑三朝 《圣训》、《政治典训》、《一统志》、《明史》 任总裁宫。有 《午亭文编》、《老姥掌游记》。此集又称 《清文颖》。康熙帝以为 “有典有则，可久之道”(《序》)，乃命陈廷敬等选辑 《清文颖》，编成之后，“束之高阁，未及刊布”(同上)后乾隆帝又命张廷玉等加以重新编排，增录，共得御制诗文二十四卷，臣子赋颂及诸体诗文一百卷。所录诗文，全属“经进之作”(即上进给皇帝之作)。分三部分排列。首登御制之文 (圣祖仁皇帝康熙居首)，次列宗亲 (如藩王、王公等)，再次为臣僚。体例则仿刘知己评 《古史辨》，钟荣 《诗品》之体，极力推崇 “雅”、“正”。所录之文体裁广博，包括箴铭赞赋、碑文志记，序跋谒耒，祭文奏疏乃至各种古近体诗。时间大致包括康熙元年(1662) 至乾隆八年 (1743)约八十一年间的诗作。但多属为统治者唱赞歌之类，有些篇幅对于清史和诗歌研究有一定的参考价值。该书最早成于乾隆十二年(1747)，后于乾隆四十三年 (1778)录入《四库全书》，现有 (1983)台湾商务印书馆影印文渊阁 《四库全书》本行世。
金石例
元代文章理论著作。10卷。潘昂霄著。《四库全书》曾据山东巡抚采进本，将其编入诗文评类。本书卷1—5记述志铭的源流，对于品级、茔墓、德政、神道、家庙、赐碑等有关制度，一一详考。卷6—8以唐代散文家韩愈所撰碑志为例，对于家世、宗族、职名、妻子、死葬日月等内容，都条列其文，标为程式。卷9专门评述金石文体。卷10为史院凡例。在本书中，潘昂霄强调文章“各有其体，不知其体，则喻人无容仪，虽有实行，识者几人哉”。对于具体写作技巧，他是十分重视的，起头、结尾、层次、波折都给予足够的关切，认为这些地方“要须自得于古人”。《四库全书总目》指出：“昂霄是书，以《金石例》为名，所述宜止于碑志，而泛及杂文之格与起居注之式，似乎不伦。”“其书叙述古制颇为典核，虽所载‘括例’但举韩愈之文，未免举一而废百，然明以来，金石之文往往不考古法，漫无矩度，得是书以为依据，亦可谓尚有典型。”本书是由潘昂霄之子潘诩刊刻于元至正五年(1345)，元代曾刻过3版。本书自问世以来影响较大，曾编入《式训堂丛书》等多种丛书，并与明人王行的《墓铭举例》4卷、明末清初人黄宗羲的《金石要例》1卷，合刊为《金石三例》。近人缪荃孙还专为本书撰有札记1卷，与本书合刊于《随庵徐氏丛书》之中。
乐书
中国古代的音乐百科全书。北宋陈旸所编纂。陈旸字晋之，福州人，宋代著名的音乐理论家。绍圣年间 (1094—1098) 进士，官至礼部侍郎。是书编于神宗、哲宗二朝之中，历时三十余年。全书共分二百卷，前九十五卷，摘录了 《周易》、《诗经》、《尚书》、《春秋》、《周礼》、《论语》、《孟子》等儒家经典著作中的有关音乐论述，并根据自己的认识加以解释。他认为，“乐以太虚为本，声音、律吕以中声为本，而中声又以人心为本也。” 后一百零五卷，则系统地叙述了十二律、五声等音乐理论，八音 (即金、石、土、革、匏、木、丝、竹)等乐器形制及其用法，并大多配有图画，还包括了历代乐章、乐舞等各种宝贵的资料。由于是书转引的大多数唐、宋音乐典籍已经亡佚，因此就更有参考价值。是书前，又有目录二十卷，及自撰《乐书序》及 《进 〈乐书〉 表》。曾于宋徽宗即位之初进上朝廷。其后，又有南宋庆元六年 (1200) 的刻本传世，遂使是书得以广为流传。今常见者，为方濬于清光绪二年 (1876) 重刻之本。
广群芳谱
原名《御定佩文斋广群芳谱》。类书。清汪灏等编。一百卷。凡天时谱六卷，谷谱四卷，桑麻谱二卷，蔬谱五卷，茶谱四卷，花谱三十二卷，果谱十四卷，木谱十四卷，竹谱五卷，卉谱六卷，药谱八卷。清圣祖序称因见明王象晋《群芳谱》“搜辑众长，义类可取”，乃命廷臣“捃摭荟萃，删其支冗，补其阙遗。上原六经，旁据子史，洎夫稗官野乘之言，才士之所歌咏，田夫之所传述，皆著于篇”。虽《四库全书总目》著录于子部谱录类，但实为一部带有植物百科全书性质的类书。体例依王谱，首录定义文字，次为“汇考”，录典故，又次为“集藻”，收题咏诗文(全文或散句)，又次为“别录”，述制用之法，王谱原文在前，增补文字在后。资料丰富，对文学研究也有较大参考价值。书于康熙四十七年(1708)刊成上表进呈。有武英殿原刊本、《四库全书》本、民国二十四年(1935)商务印书馆《国学基本丛书》排印本。近有1985年上海书店影印《国学基本丛书》本。王象晋原谱则有明二如亭刊二十八卷本、明沙村草堂刊二十九卷本。
类说
《类说》60卷，宋曾慥编纂。一书专门录汉魏以来笔记小说，每书摘抄数条至数十条不等，体例略仿唐马总《意林》。今书引录的书籍种数，《直斋书录解题》称凡260余种，据今本统计，只有223种。《类说》引书虽然均系节录，但对原文不予改动，因此本书具有相当高的文献价值。作者在南宋初年所能看到的许多书，今已亡佚不存，《类说》只保存了它们的部分佚文，弥足珍贵。此书还具有很高的辑佚校勘价值，南宋以前保存至今的笔记小说，许多书的内容都有所散逸，文字的衍夺讹窜不可胜计，后世校勘辑补这些古籍时，常需求助于此书。明清以来，有些学者将《类说》视为丛书之祖，这种看法不尽妥当。一般来说，丛书应该是若干部完整著作的汇录，而《类说》和与其同时出现的朱胜非《绀珠集》，以及陶宗仪的《说郛》等书，都是节抄诸家著作而汇录成书，这类著作很容易和丛书界限不清，它们已具有丛书的雏形，但尚不能称为丛书，《四库全书总目》把《类说》归入杂家类，较为恰当。《中国丛书综录》将《说郛》著录在内，但对《类说》、《绀珠集》性质完全相同的著作却摒弃不录，可见丛书的概念亦属不清。至于前人有将《类说》视为类书的，更是事出无由，因为该书不以类分，与类书没有任何共同之处。