靖康之後，女真入主中原，文物之盛，自非契丹之遠據邊陲者可比。及其晚季，詩人如李汾、元好問，皆雄肆瓌麗，其氣勢之偉岸，有非南宋諸人可及者。好問尤以論詩自負，今著其説於此。好問生在宋末諸人前，以講述所及，重在流别，遂不復詮次。
好問字裕之，號遺山，七歲能詩，年十四從陵川郝晉卿學，不事舉業，淹貫經傳百家。興定五年登第，累官至行省左司員外郎，金亡不仕，卒，有《遺山集》及《中州集》。郝經《遺山先生墓銘》嘗稱其詩曰：“上薄《風》《雅》，中規李杜，粹然一出於正，直配蘇黄氏。天才清贍，邃婉高古，沈鬱太和，力出意外，巧縟而不見斧鑿，新麗而絶去浮靡，造微而神采粲發，雜弄金碧，糅飾丹素，奇芬弄秀，洞蕩心魄，看花把酒，歌謡跌宕，挾幽并之氣，高視一世。”
遺山之論多見於《論詩三十首》及《中州集》。是集録金一代之詩，分爲十卷，其例每人各爲小傳，詳具始末，兼評其詩。《四庫全書提要》稱其選録諸詩，頗極精密，實在宋末江湖諸派之上。卷二載李純甫之論，純甫字之純，號屏山，與遺山遊，其言足以覘遺山立論之趣向，今録於此：
齊、梁以降，病以聲律，類俳優然。沈、宋而下，裁其句讀，又俚俗之甚者。自謂“靈均以來，此秘未睹”，此可笑者一也。李義山喜用僻事，下奇字，晚唐人多效之，號西崑體，殊無典雅渾厚之氣，反詈杜少陵爲“村夫子”，此可笑者二也。黄魯直天資峭拔，擺出翰墨畦徑，以俗爲雅，以故爲新，不犯正位，如參禪著末後句，爲具眼。江西諸君子翕然推重，别爲一派，高者雕鐫尖刻，下者模影剽竄，公言“韓退之以文爲詩，如教坊雷大使舞”，又云：“學退之不至，即一白樂天耳。”此可笑者三也。
屏山又謂“《三百篇》什無定章，章無定句，句無定字，字無定音，大小長短，險易輕重，惟意所適，雖役夫室妾悲憤感激之語，與聖賢相雜而無愧”。遺山《陶然集詩序》，大旨即本於此，而其論古今詩之變尤切：
詩之極致可以動天地，感鬼神，故傳之師，本之經，真積力久而有不能復古者。自“匪我愆期，子無良媒”；“自伯之東，首如飛蓬”；“愛而不見，搔首踟躕”；“既見復關，載笑載言”之什觀之，皆以小夫賤婦，滿心而發，肆口而成，見取於采詩之官，而聖人删詩，亦不敢盡廢。後世雖傳之師，本之經，真積力久，而不能至焉者，何古今難易之不相侔之如是耶？蓋秦以前民俗淳厚，去先王之澤未遠，質勝則野，故肆口成文，不害爲合理。使今世小夫賤婦，滿心而發，肆口而成，適足以汙簡牘，尚可辱采詩官之求取耶？故文字以來，詩爲難，魏、晉以來，復古爲難，唐以來，合規矩準繩尤難。夫因事以陳辭，辭不迫切而意獨至，初不爲難，後世以不得不難爲難耳。古律歌行、篇章操引、吟詠謳謡、詞調怨歎，詩之目既廣，而《詩評》《詩品》《詩説》《詩式》，亦不可勝讀。大概以脱棄凡近，澡雪塵翳，驅駕聲勢，破碎陳敵，囚鎖怪變，軒豁幽秘，籠絡古今，移奪造化爲工。鈍滯僻澀，淺露浮躁，狂縱淫靡，詭誕瑣碎陳腐爲病。
上遺山之論出於陸龜蒙，遺山《逃空絲竹集引》稱麻知幾之詩：“天隨子所謂淩轢波濤，穿穴險固，囚鎖怪異，破碎陳敵者，皆略有之。”其言即直引龜蒙之論。
遺山之詩出於少陵，故推重杜詩，《論詩絶句》云：
排比鋪張特一途，藩籬如此亦區區，少陵自有連城璧，争奈微之識碔砆。
此論排斥微之過甚，不足服其心也。又《杜詩學引》論杜詩之妙云：
竊嘗謂子美之妙，釋氏所謂學至於無學者耳。今觀其詩如元氣淋漓，隨物賦形；如三江五湖，合而爲海，浩浩瀚瀚，無有涯涘；如祥光慶雲，千變萬化，不可名狀。固學者之所以動心而駭目。及讀之熟，求之深，含咀之久，則九經百氏，古人之精華，所以膏潤其筆端者，猶可仿佛其餘韻也。夫金屑丹砂，芝朮參桂，識者例能指名之，至於合而爲劑，其君臣佐使之互用，甘苦酸鹹之相入，有不可復以金屑丹砂，芝朮參桂而名之者矣。故謂杜詩無一字無來處可也，謂不從古人來亦可也。前人論子美用故事，有著鹽水中之喻，固善矣。但未知九方皋之相馬，得天機於滅没存亡之間，物色牝牡，人所共知者爲可略耳。先東巖君有言，近世惟山谷最知子美，以爲今人讀杜詩，至謂草木蟲魚，皆有比興，如試世間商度隱語然者，此最學者之病。
北宋詩人，至元祐間而大盛，蘇、黄兩家，兀然對峙，及宋室南渡，黄、陳之詩，衍爲江西一派，流行之廣，殆非蘇門所能及。遺山論詩，推崇東坡，歎後起之無人，而隱隱以砥柱横流自負，故云：
金入洪爐不厭頻，精真那計受纖塵，蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百態新！
奇外無奇更出奇，一波纔動萬波隨，只知詩到蘇黄盡，滄海横流却是誰？ [2]
至遺山對江西詩派之論，見於《論詩三十首》者，如言：
古雅難將子美親，精純全失義山真，論詩寧下涪翁拜，未作江西社裏人。
“池塘春草”謝家春，萬古千秋五字新，傳語閉門陳正字，“可憐無補費精神”。
遺山之説，推重山谷，而於江西派中自後山以下，概加譏彈，其論與李屏山同。要之遺山之論，於南北界限，未能盡泯，故《自題中州集後》，有“北人不拾江西唾”之句。然後山以下，一味苦吟，自與山谷之奇崛兀傲不同，遺山加以簡擇，亦有所見。《論詩三十首》，爲遺山經營慘淡之作，自前舉數首以外，復録若干首，其論詩大旨，概在此矣：
曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄，可惜并州劉越石，不教横槊建安中。
鄴下風流在晉多，壯懷猶見缺壺歌，風雲若恨張華少，温李新聲奈爾何。
一語天然萬古新，豪華落盡見真淳，南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。
“望帝春心托杜鵑”，佳人錦瑟怨華年，詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋。
萬古文章有坦途，縱横誰似玉川盧？真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。
筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前，世間東抹西塗手，枉著書生待魯連。
東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚，江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。
謝客風容映古今，發源誰似柳州深，朱弦一拂遺音在，却是當時寂寞心。
* * *
[1] 1937年修訂本目録此節改題“元好問王若虚”，修訂稿不存。1933年批語録若虚詩説見附録二。1939年講義元好問章眉批録《滹南詩話》三則，存欲論王若虚之梗概，録如下：“山谷之詩，有奇而無妙，有斬絶而無横放，鋪張學問以爲富，點化陳腐以爲新，而渾然天成，如肺肝中流出者，不足也，此所以力追東坡而不及歟。”“古之詩人，雖趣尚不同，體製不一，要皆出于自得。至其詞逹理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人哉！魯直開口論句法，此便是不及古人處，而門徒親黨以衣鉢相傳，號稱法嗣，豈詩之真理也哉？”“東坡，文中龍也，理妙萬物，氣吞九州，縱横奔放，若遊戲然莫可測其端倪。魯直區區持斤斧準繩之説，随其後而與之争，至謂未知句法，東坡而未知句法，世豈復有詩人，而渠所謂法者，果安出哉？老蘇論揚雄，以爲使有孟軻之書，必不作《太玄》。魯直欲爲東坡之邁往而不能，于是高談句律旁出様度，務以自立而相抗，然不免居其下也，彼其勞亦甚哉。向使無坡壓之，其措意未必至是。世以坡之過海，爲魯直不幸，由明者觀之，其不幸也舊矣。”
[2] 1932年講義下云：“《新軒樂府引》論東坡歌詞亦云：‘唐歌詞多宫體，又皆極力爲之，自東坡一出，情性之外不知有文字，真有一洗萬古凡馬空氣象。雖時作宫體，亦豈可以宫體概之。人有言，樂府本不難作，自從東坡放筆後便難作，此殆以工拙論，非知坡者。所以然者，《詩三百》所載小夫賤婦幽憂無聊頼之語，時猝爲外物感觸，滿心而發，肆口而成者爾，其初果欲被管絃，諧金石，經聖人手，以與六經並傳乎？小夫賤婦且然，而謂東坡翰墨游戯，乃求與前人角勝負，誤矣。自今觀之，東坡聖處，非有意於文字之爲工，不得不然之爲工也。坡以來，山谷、晁無咎、陳去非、辛幼安諸公，俱以歌詞取稱，吟詠情性，留連光景，清壮頓挫，能起人妙思，亦有語意拙直，不自縁餙，因病成妍者，皆自坡發之。’此中情性之外，不知有文字一句，直抉東坡神髓。”