西时期出现的十五国风是指，十五国风，即西时期即十五个不同地 的乐歌，是从个地采集上来的带有地方色的土风歌谣。
诗经十五国风的作品大都是当时很有名的诗人写的
一
叶德辉《藏书十约》云：“书不校勘，不如不读。”古籍流传，讹误难免，即使是最为通行、最具权威性的善本也未必尽善尽美。以《诗经》十五国风正文为例，阮刻《十三经注疏》本《毛诗正义》和据清代武英殿本影印的朱熹注本《诗经集传》就有多处字句并不一致(详见附录)。
《诗经》收录了周初至春秋中叶五百多年间的作品。十五国风本为口耳相传的.民歌，记录时必然会造成文字上的歧异，因为“受之者非一邦之人，人用其乡，同言异字，同字异言，于兹遂生矣”(《经典释文·条例》引郑玄语)。汉代传《诗》者有鲁、齐、韩、毛四家。鲁、齐、韩三家为今文经学，现皆亡佚，仅存《韩诗外传》;毛诗为古文经学，盛行于东汉以后。随着汉字形体的发展演变，古文经书被不断转写，最终成为我们今天见到的楷书经籍。几经改变，文字上自然会出现歧异。
传抄中的讹误，也是造成经籍文字歧异的重要原因。古谚说：“书经三写，乌焉成马。”《广韵·六至》引《诗·陈风·墓门》：“歌以谇止”，今本《毛诗正义》与《诗经集传》“谇”字均作“讯”。《经典释文·毛诗音义》也作“讯”，陆德明注：“本又作谇”。钱大昕指出“陆氏《释文》谇讯不辨”(《十驾斋养新录》卷一)，戴震《毛郑诗考正》也认为“讯乃谇转写之讹”。1977年在阜阳出土的汉简《诗经》也作“谇”，可证今本作“讯”确系转写之讹，因形近而误。 由于避讳省笔而造成的字形差异在《毛诗正义》和《诗经集传》中也不乏其例，如《诗经集传》中的“丘”字《毛诗正义》写作“ ”，《集传》中的“昏”字《毛诗正义》写作“昬”。(唐朝讳“民”，唐石经遇“民”字皆作“ ”，而偏旁从“民”者，尽易为“氏”，如“岷”作“ ”，“泯”作“ ”„„故
“昏”字亦为“昬”省笔而成。)
二
《诗经集传》中《卫风·竹竿》正文第二章为：“泉源在左，淇水在右。女子有行，远父母兄弟。”后一句在《毛诗正义》中则写作：“女子有行，远兄弟父母。”究竟孰是孰非?
“女子有行，远父母兄弟” 一句在十五国风其他诗篇中也时有出现，如《邶风·泉水》:“出宿于泲，饮饯于祢。女子有行，远父母兄弟。问我诸姑，遂及伯姊。”又如《鄘风·蝃蝀》首章：“蝃蝀在东，莫之敢指。女子有行，远父母兄弟。”但其第二章却为：“朝隮于西，崇朝其雨。女子有行，远兄弟父母。”此处不作“远父母兄弟”，显然因“弟”、“雨”古音差异很大。“弟”为脂部字，与同属脂部的“泲、祢、姊、指”押韵;在《竹竿》中，“泉源在左，淇水在右”的“右”字不与“弟”字同韵，而和“母”字同韵，均为之部字。
孔颖达《正义》云：“诗之大体，韵在辞上。”俞樾《古书疑义举例》云：“诗人之词必用韵，故倒句尤多。《桑柔篇》(即《诗·大雅·桑柔》)：‘大风有隧，有空大谷。’言大风则有隧矣，大谷则有空矣.今作‘有空大谷’，乃倒句也。”王念孙还指出，《庄子·山木篇》“一上一下，以和为量”本作“一下一上，以和为量”，“上”与“量”为韵;《秋水篇》“无东无西，始于元冥，反于大通”中“无东无西”本作“无西无东”，“东”与“通”为韵。上下东西，人所恒言，后人即因口耳习熟而妄改古书。
以此可见，“泉源在左，淇水在右。女子有行，远兄弟父母”合乎韵律，当为《诗经》原文。同时，《诗经集传》“远父母兄弟” 一句“弟”字下仍有“叶满彼反”四字，“满彼”正与“母”字古音相合，可证朱熹所传之本仍作“远兄弟父母”，今本误倒其文则非韵。
另一可依用韵来判断其讹误的例子见于《周南·汉广》。《诗经集传》和《毛诗正义》中《汉广》首章均为：“南有乔木，不可休息。汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。”其中“息”为入声职部字，而“休、求”均为平声幽部字，理当押韵。且此章中“不可求思”、“不可泳思”、“不可方思”均以“思”为语辞，“息”、“思”形体极为相似，“不可休息”实为“不可休思”，《韩诗外传》卷一即作“思”字。
三
《王风·丘中有麻》首章曰：“丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施施。” 《传》曰：“施施，难进之貌。”《笺》曰：“施施，舒行伺闲，独来见己之貌。”孔颖达《正义》云：“‘将其来施施’，旧本当作‘将其来施’四字。”此说见于《颜氏家训·书证篇》：“《诗》云：‘将其来施施’。《韩诗》亦重为‘施施’。河北《毛诗》皆云‘施施’，江南旧本悉单为‘施’。俗遂是之，恐为少误。”可见颜之推以江南旧本为非。今本《诗经》皆作“施施’，可能即由颜说定之。但《丘中有麻》一诗共三章，每章四句，每句四字，若以旧本为非，则独有“将其来施施”一句为五字。
俞樾《古书疑义举例》指出：“古书有涉注文而误衍者。”其实《丘中有麻》经文只一“施”字，而《传》、《笺》并以“施施”释之，所谓以重言释一言也。《诗经》中有不少这样的例子：
《邶风·谷风》：“有洸有溃，即诒我肄。”《传》云：“洸洸，武也：溃溃，怒也。”《笺》云：“洸洸然，溃溃然，无温润之色。”
《卫风·硕人》：“硕人其颀。”《笺》云：“长丽俊好，颀颀然。” 《卫风·氓》：“咥其笑矣。” 《传》、《笺》皆云：“咥咥然笑。” 《大雅·桑柔》：“旟旐有翩。”《传》云：“翩翩，在路不息也。” 《商颂·那》：“庸鼓有斁，万舞有奕。”《传》云：“斁斁然盛也，奕奕然闲也。”
由此可见，今本“将其来施施”，即涉《传》、《笺》而误衍一“施”字，此句当以江南旧本为正。
另外，《魏风·园有桃》一首中，《毛诗正义》：“不我知者，谓我士也骄”、“不我知者，谓我士也罔极”，“不我知者”《诗经集传》作“不知我者”。阮元认为，经文原是“不我知者”，郑笺云：“不知我所为歌谣之意者”，《正义》依之，但不应据此将原文改为“不知我者”。
四
《魏风·硕鼠》是一首广为人知的诗篇，其中“乐土”、“乐国”、“乐郊”重叠成句，更是让人经久不忘。但是，读遍十五国风，叠句成文者甚多，却没有类似于“逝将去女，适彼乐士。乐土乐土，爰得我所”的重叠方式。例如：
《召南·江有汜》：“江有汜，之于归，不我以。不我以，其后也悔。江有渚，之子归，不我与。不我与，其后也处。江有沱，之子归，不我过。不我过，其啸也歌。”
《邶风·匏有苦叶》：“招招舟子，人涉卬否。人涉卬否，卬须我友。” 《鄘风·相鼠》：“相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为。相鼠有齿，人而无止。人而无止，不死何俟。相鼠有体，人而无礼。人而无礼，胡不遄死。”
《王风·中谷有蓷》：“有女仳离，嘅其叹矣。其叹矣，遇人之艰难矣。”“有女仳离，条其歗矣。条其歗矣，遇人之不淑矣。”“有女仳离，啜其泣矣。啜其泣矣，何嗟及矣。”
《王风·丘中有麻》：“丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施(施)。丘中有麦，彼留子国。彼留子国，将其来食。丘中有李，彼留之子。彼留之子，贻我佩玖。”
《齐风·东方之日》：“东方之日兮，彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即兮。东方之月兮，彼姝者子，在我闼兮。在我闼兮，履我发兮。”
《魏风·汾沮洳》：“彼其之子，美无度。美无度，殊异乎公路。”“彼其之子，美如英。美如英，殊异乎公行。”“彼其之子，美如玉。美如玉，殊异乎公族。”
《魏风·园有桃》：“心之忧矣，其谁知之。其谁知之，盖亦勿思。” 《曹风·鸤鸠》：“鸤鸠在桑，其子七兮。淑人君子，其仪一兮。其仪一兮，心如结兮。鸤鸠在桑，其子在梅。淑人君子，其带伊丝。其带伊丝，其牟伊骐。鸤鸠在桑，其子在棘。淑人君子，其仪不忒。其仪不忒，正是四国。鸤鸠在桑，其子在榛。淑人君子，正是国人。正是国人，胡不万年。”
《诗经·魏风》共七首，除《硕鼠》外，《汾沮洳》、《园有桃》两首也叠句成文，所重复的也都是前一句而不是其中的某个词，可见这是《诗经》叠句成文的特有方式，《硕鼠》又怎会例外?而《韩诗外传》引此诗，则作“逝将去女，适彼乐土。适彼乐土，爱得我所。”“逝将去女，适彼乐国。适彼乐国，爰得我直。”正合乎《诗经》叠句成文的方式，当以此为正。
毛诗、韩诗本当一致，为何出现此种差异?俞樾《古书疑义举例》云：“古
人遇重文，只于字下加二画以识之，传写乃有致误者。”可见这是因为叠句从省不书，写成“适彼乐土==”，后人传抄时误作“乐土乐土”了。
最早的情诗是哪首？秦始皇一把火把《诗经》、《书经》和各个学者著作统统烧毁，此后如果还有几个人凑在一起，叽叽喳喳地暗自谈论这些书本的，就要陈尸于闹市示众。由于皇帝什么也不怕，只怕病与死，活着一天还要吃米谷蔬菜，总算留下医药、卜筮、种树（指农业方面）之书。卜课的书本为什么还要留下呢？因为皇帝是受命于天的天子，逢到自己难以判断的吉凶祸福，就得向天神求教。
既然如此，今天为什么还能看到《诗经》和《书经》？真实的情况现在已经没法说得清楚，说得清楚有这样一点：其中一部分靠口耳相传保存下来，后来又通过文字将它记下。如果要找书面的底本，图书馆里很难找到，可是却藏在老百姓的口齿之中。
尽管秦始皇可以倚仗权力把书本烧毁，毕竟无法封闭天下黔首的口耳，可惜当时没有录音机，无从听到歌唱时的方言和音调。一首《关睢》的原义，后代学者说法纷歧，有的说是写文王想念他的未婚妻姒氏；有的说写姒氏为文王得到妃嫔而高兴，即颂扬姒氏宽容不妒，等于为多妻制强作粉饰。
清人姚际恒《诗经通论》说得好：“夫妇人不妒则亦已矣，岂有以己之坤位甘逊他人而后谓之不妒乎？此迂而不近情理之论也。”随着多妻制的出现，很难使妇女不产生妒忌心理，除非她是个麻木不仁的人，清代俞正燮就说过妒非妇人恶德的名言。
晋代谢安想娶妾，他的夫人刘氏不答应，谢安侄子便以《关睢》宣扬妇女不妒忌为理由来说服她，她问《关睢》是谁写的，答道：“周公”。她说：“周公是男子，当然这样宣扬，若使周姥（周公夫人）撰诗，不会有这样话的。”（见《艺文类聚》）谢夫人的话说得很幽默很公道，可算得是维护女权的前辈，真正的幽默也必具有说服的力量。《关睢》决不是周公撰的，但《诗经》的绝大部分是男人所写，历代解释《诗经》的'学者也多是男人，因而难免站在男性立场上说话，像上述姚际恒那样已经难得。
那么，这首诗究竟是什么样的诗？情诗！《诗经》中的情诗多得很，《关睢》列在第一首，姑且当作最早情诗，也用不着再在文王、姒氏身上钻牛角尖，而且，果真是文王想念未婚妻之诗，还是情诗。《诗经》中“君子”的概念弹性很大，因诗而异，不过总是指有人格的上等人，《关睢》中的那个君子，姑且说他是一个少年书生。
诗的地点是西北水乡，睢鸠也有以为即鱼鹰，据说雌雄有固定的配偶，也跟鸳鸯相似了。它在水滩上张着翅膀呼唤伴侣，即是求偶，长长短短的荇菜随风飘浮。这样的景物本来很平常，可是一进入这个斯文青年的眼里，感情上就起了不平常的本能性的反应。
夜来静寂
淅淅沥沥的小雨
亲吻着窗帘
劈啪作响
我迅疾翻身从床上坐起
扯亮电灯
戴着老花镜
借着微弱的`光亮
抱着莫言的书籍
字字句句品读
不时耳边传来
渐渐下大的雨
风雨交加
雨点肆虐的扑打
与风狂舞
只听得
狠狠地砸向
校园公示牌棚顶的铁皮
叮叮咚咚
噼噼啪啪
像催征的进行曲
激昂高亢
时高时低
一个激灵
好大的雨
半卧在床上的我
眼前画面咋起
天地之间
雾蒙蒙一片
挂着偌大的珠帘
盖过了整个寰宇
那不争气的眼皮
袭来了阵阵睡意
钻进被褥
转瞬间
鼾声响起
昏昏屯屯
迷迷糊糊
一声惊天霹雳
闪电划过天际
雷声风声雨声
相互交替
枕边手机铃声也响起
我侧身拿来手机
眯缝着双眼看个端底
原来是同事发来的
打雷啰 打雷啰
快快把身体翻起
这是如春以来
第一次电闪雷劈
打雷翻身
是老辈子口耳相传
说是对身体有利
而在我看来
这第一声春雷
还有另外一层含义
这是催春的战鼓
声声紧逼
从此以后
春姑娘
再也不能耍性子
赶快迈开大步
投入到
万紫千红的花海里
