杜甫《饮中八仙歌》
知章骑马似乘船，眼花落井水底眠。
汝阳三斗始朝天，道逢
恨不移封向酒泉。
左相日兴费万钱，饮如长鲸吸百川，
衔杯乐圣称世贤。
宗之潇洒美少年，举觞白眼望青天，
皎如玉树临风前。
苏晋长斋绣佛前，醉中往往爱逃禅。
李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠。
天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。
张旭三杯草圣传，脱帽露顶王公前，
挥毫落纸如云烟。
焦遂五斗方卓然，高谈雄辨惊四筵。
作品赏
《饮中八仙歌》是一首别具一格，富有特色的“肖像诗”。八个酒仙是同时代的人，又都在长安生活过，在嗜酒、豪放、旷达这些方面彼此相似。诗人以洗炼的语言，人物速写的笔法，将他们写进一首诗里，构成一幅
八仙中首先出现的是贺知章。他是其中资格最老、年事最高的一个。在长安，他曾“解金龟换酒为乐”(李白《对酒忆贺监序》)。诗中说他喝醉酒后，骑马的姿态就象乘船那样摇来晃去，醉眼朦胧，眼花
其次出现的人物是汝阳王李
接着出现的是李
三个显贵人物展现后，跟着出现的是两个潇洒的名士崔宗之和苏晋。崔宗之，是一个倜傥洒脱，少年英俊的风流人物。他豪饮时，高举酒杯，用白眼仰望青天，
以上五个次要人物展现后，中心人物隆重出场了。
诗酒同李白结了不解之缘，李白自己也说过“百年三万六千日，一日须倾三百杯”(《
另一个和李白比肩出现的重要人物是张旭。他“善草书，好酒，每醉后，号呼狂走，索笔挥洒，变化无穷，若有神助”(《杜
歌中殿后的人物是焦遂。袁郊在《甘泽谣》中称焦遂为布衣，可见他是个平民。焦遂喝酒五斗后方有醉意，那时他更显得神情卓异，高谈阔论，滔滔不绝，惊动了席间在座的人。诗里刻画焦遂的性格特征，集中在渲染他的卓越见识和论辩口才，用笔精确、谨严。
《八仙歌》的情调幽默谐谑，色彩明丽，旋律轻快，情绪欢乐。在音韵上，一韵到底，一气呵成，是一首严密完整的歌行。在结构上，每个人物自成一章，八个人物主次分明，每个人物的性格特点，同中有异，异中有同，多样而又统一，构成一个整体，彼此衬托映照，有如一座群体圆雕，艺术上确有独创性。正如王嗣
【黄鹤注】
知章骑马似乘船①，眼花落井水底眠②。
(此极
①《旧唐书》：贺知章，会稽永兴人，自号四明狂客，又称秘书外监。醉后属辞，动成卷轴，文不加点，咸有可观。天宝三载，上疏请度为道士，还乡里，《越绝书》：“夫越水行而山处，以船为车，以楫为马。”②【钱笺】眼花落井，如安眠于井底，乃极状其醉态。胡夏客谓落井水眠，当是贺监实事，或偶然失足所致。吴均《杂句》：“梦中难言见，终成乱眼花。”张华诗：“三雅来何迟，耳热眼中花。”《抱朴子》：“余从祖仙公，每大醉，辄入深渊之底，一日许乃出。”此条伪苏注所引阮咸、王祥事，俱系妄
汝阳三斗始朝天①，道逢
(三斗朝天，醉后入朝也。见
①《旧书》：让皇帝长子
左相日兴费万钱①，饮如长鲸吸百川②，衔杯乐圣称避贤③。
(费万钱，言其豪侈。吸百川，状其纵饮。乐圣避贤，即述适之诗中语。)
①《旧书》：李适之雅好宾友，饮酒一斗不乱，夜则燕赏，昼决公务。天宝元年，代牛仙客为左丞相，与李林甫争权不叶。五载，罢知政事，守太子少保。与亲知欢会，赋诗曰：“避贤初罢相，乐圣且衔杯。为问门前客，今朝几个来?”七月，贬宜春太守，仰药而卒。黄希曰：日费万钱，饷客之用皆出于此是也。师氏谓：唐时酒价每斗三百钱，以万钱计之，当饮三石三斗有余，误矣。据本传，但云一斗不乱耳。《晋书》：“何曾日食万钱，犹言无下箸处。”②左思《吴都赋》：“长鲸吞航，修
宗之萧洒美少年①，举觞白眼望青天②，皎如玉树临风前③。
(宗之萧洒，丰姿超逸。白眼望天，席前傲岸之状。玉树临风，醉后摇曳之态。)
①《旧书》：崔宗之，日用之子，袭封齐国公。《李白传》：侍御史崔宗之，谪官金陵，与白诗酒倡和。《北山移文》：“萧洒出尘之想。”阮藉诗：“朝为美少年。”②《列子》：“景公举觞自罚。”《晋书》：阮籍任情不
苏晋长斋绣佛前①，醉中往往爱逃禅。
(持斋而仍好饮，晋非真禅，直逃禅耳。逃禅，犹云逃墨、逃杨，是逃而出，非逃而入，《杜
①《新唐书》：苏晋，
李白一斗诗百篇①，长安市上酒家眠②。天子呼来不上船③。自称臣是酒中仙④。
(斗酒百篇，言白之兴豪而才敏。吴论：当时沉香亭之召，正眠酒家，白莲池之召，扶以登舟，此两述其事。酒中仙，兼述其语。)
①《新唐书》：李白，兴圣皇帝九世孙。天宝初，至长安，往见贺知章。知章见其文曰：“子谪仙人也。”言于玄宗，召见金銮殿，奏颂一篇。帝赐食，亲为调羹，有诏供奉翰林。白犹与饮徒醉于市，帝坐沉香亭子，欲得白为乐章。召人，而白已醉，左右以水
张旭三杯草圣传①，脱帽露顶王公前②，挥毫落纸如云烟③。
(旭书为人传颂，故以草圣比之。脱帽露顶，醉时豪放之状。落纸云烟，得意疾书之兴。)
①《旧书》：吴郡张旭善草书，好酒，每醉后，号呼狂走，索笔挥洒，变化无穷，若有神功。《国史补》：旭饮酒辄草书，挥笔而大叫，以头
焦遂五斗方卓然①，高谈雄辩惊四筵②。
(谈论惊筵，得于醉后，见遂之卓然特异，非沉
①袁郊《甘泽谣》：陶
唐汝询曰：柏梁诗，人各说一句，八仙歌，人各记一章，特变其体耳，重韵何害。
王嗣
吴见思曰：此诗一人一段，或短或长，似铭似赞，合之共为一篇，分之各成一章，诚创格也。
旧刻《分类千家注》多载伪苏注，大
《容斋随笔》曰：此诗乐圣避贤，乃引李适之诗语。别本误以“避贤”为“世贤”，绝无意义。“世”字又犯太宗御讳。《秦州雨晴》诗云：“天永秋云薄，从西万里风。”谓秋天辽永，风从万里而来，可谓广大。而集中作“天水”，此乃秦州郡名。若用入此篇，其思致浅矣。《和李表丈早春作》云：“力疾坐清晓，来诗悲早春。”正答其意，而集中作来时，殊失所谓和篇本旨。
手握锋利的长矛，
却把盾牌交给了时间。
狠狠地向它刺去，
时光毫发无损，
我却遍体鳞伤。
一直想做一个温柔的`人，
却变成了一只刺猬。
想找一处树洞，
每天对着它唱歌。
可除了满眼的荒芜，
我看不见一点点绿色。
倔强地逃走，
我想做一个快乐的人。
即使眼泪模糊了双眼，
我也不愿回头。
爱上了一座城市，
寂寞却对我穷追不舍。
躺在硬邦邦的床板上，
冰冷的手和脚。
遇见了一个女子，
她淡淡地看着我。
眼神里的哀伤，
让我觉得似曾相识。
沦落天涯，
忽远忽近。
我迷失在这座城市里，
我对它的爱，
也许它并不会懂。
可我是一颗固执的种子，
深深地扎进了土壤中，
不愿再去流浪颠簸。
我不知道自己是谁，
不知道自己会结出怎样的果实，
开出怎样的花朵。
我想静静地看着烟火，
看蓝天上漂浮的云朵，
听流行划破夜空。
最后我丢了矛，
时光拥抱着我颤抖的身体，
却把盾放进了我的心里。
《诗经：无将大车》
无将大车，只自尘兮。
无思百忧，只自疧兮。
无将大车，维尘冥冥。
无思百忧，不出于颎。
无将大车，维尘雍兮。
无思百忧，只自重兮。
注释：
1、将：扶进，此指推车。大车：平地载运之车，此指牛车。
2、疧：病痛。
3、冥冥：昏暗，此处形容尘土迷蒙的样子。
4、颎：通“耿”，心绪不宁，心事重重。不出于颎，犹言不能摆脱烦躁不安的心境。
5、雝：通“壅”，引申为遮蔽。
6、重：通“肿”，一说借为“恫”，病痛，病累。
译文：
不要去推那大车，推着它只会蒙上一身灰尘。
不要去寻思种种烦恼，想着它只会惹来百病缠身。
不要去推那大车，推着它会扬起灰尘天昏地暝。
不要去寻思种种忧愁，想着它便会难以自拔心神不宁。
不要去推那大车，推着它尘埃滚滚蔽日遮天。
不要去寻思种种悲伤，想着它就会心事加重疾病缠绵。
赏析：
揣摩此，可以看出这是一位感时伤乱者唱出的自我排遣之歌。全诗三章，每章均以推车起兴。人帮着推车前进，只会让扬起的灰尘洒满一身，辨不清天地四方。诗人由此兴起了“无思百忧”的感叹：心里老是想着世上的种种烦恼，只会使自己百病缠身，不得安宁。言外之意就是，人生在世不必劳思焦虑、忧怀百事，聊且旷达逍遥可矣。
诗的字面意义颇为明豁，问题在于歌者是一位什么身份的'人，其所忧又是什么。对于诗歌的这一文本，读者自可作出各种不同的解读，因而历来就有“诗无达诂”之说。朱熹认为：“此亦行役劳苦而忧思者之作。”(《诗集传》)语颇笼统含混。今人高亨解此诗为：“劳动者推着大车，想起自己的忧患，唱出这个歌。”(《诗经今注》)陈子展称：“《无将大车》当是推挽大车者所作。此亦劳者歌其事之一例”， “愚谓不如以诗还诸歌谣，视为劳者直赋其事之为确也。”(《诗经直解))
按照以上说法，此诗为劳者直歌其事之作，则全诗当纯用赋体，直陈其事。但通观此诗，每章的首二句为兴体，故姚际恒云：“此诗以‘将大车’而起尘兴‘思百忧’而自病，故戒其‘无’。观上下同用‘无’字及‘只自’字可见。他篇若此甚多。此尤兴体之最明者。”(《诗经通论》)朱熹在《诗集传》中既揭出每章的首二句为“兴”体，又将诗意理解为行役者自歌其事，是自相矛盾的，故姚氏抓住此点攻朱说最能切中其失。姚氏云：“观三章‘无思百忧’三句，并无行役之意，是必以‘将大车’为行役，甚可笑。且若是，则为赋，何云兴乎?”姚氏概括此诗主题为：“此贤者伤乱世，忧思百出;既而欲暂已，虑其甚病，无聊之至也。”方玉润《诗经原始》云：“此诗人感时伤乱，搔首茫茫，百忧并集，既又知其徒忧无益，只以自病，故作此旷达聊以自遣之词，亦极无聊时也。”姚、方二氏之论最能抓住此诗主题的实质。歌者当是一位士大夫，面对时世的混乱、政局的动荡，他忧心忡忡，转侧不宁，也许他的忧思不为统治者所理解，他的谏言不仅不被采纳，反而给自己招来了麻烦，因而发出了追悔之词、自遣之叹，但是从中读者仍能感受到他的忧世伤时之心。有理由推测，诗人选用推车为比兴乃有深意存焉。古人以乘舆指天子、诸侯，其来尚矣，那末以推车喻为国效力、服事君王也是情理中事。今人程俊英则说：“这位诗人，可能是已经沦为劳动者的士。”(《诗经译注》)这是因诗人以“大车”起兴而作出的推断，也可备一说。
另一种对此诗的理解则由求之过深而走向穿凿附会，这就是从毛传到郑笺、孔疏的那种解释。《诗序》将此诗的主题概括为：“周大夫悔将小人。幽王之时，小人众多，贤者与之从事，反见谮害，自悔与小人并。”“将”在此处意谓推举、奖掖。郑笺释曰：“鄙事者，贱者之所为也，君子为之，不堪其劳。以喻大夫而进举小人，适自作忧累，故悔之。”孔疏进一步分析：“无将大车”云云乃“以兴后之君子无得扶进此小人，适自忧累于己。小人居职，百事不干，己之所举，必助忧之，故又戒后人。”
如上文所分析，此诗当为士大夫因忧国之心不被君王接纳而发出的牢骚怨叹，而传笺的作者却以偷梁换柱之法将矛头指向了所谓 “小人”，似乎种种烦恼怨愤都是“小人”引起的。这样一来，也就可以体现出所谓温柔敦厚的诗教了。孔疏曾云：“足明时政昏昧，朝多小人，亦所以刺王也。” 可谓一语泄漏了天机。孔氏不得不承认此诗有刺君王之意，但他却竭力说明诗人主要是针对小人，“刺王”只是顺带及之，且意在言外。考《荀子-大略篇》有言： “君人者，不可以不慎取臣;匹夫者，不可以不慎取友……以友观人焉所疑。取友善人，不可不慎，是德之基也。诗曰：‘无将大车，维尘冥冥。’言无与小人处也。”又《韩诗外传》卷七讨论“树人”问题，述简主(赵简子)之语：“由此观之，在所树也。今子之所树，非其人也。故君子先择而后种也。”接着即引此诗 “无将大车，惟尘冥冥”之语作证。又《易林-井之大有》亦称：“大舆多尘，小人伤贤。”可见此说由来已久，流传甚广。南宋戴溪即已提出异议。他在《续吕氏家塾读诗记》中称此诗“非‘悔将小人’也”，“下云‘无思百忧’，意未尝及小人。力微而挽重，徒以尘自障，而无益于行，犹忧思心劳而无益于事也。世既乱矣，不能挽而回之，如蚍蜉之撼大树也，徒自损伤而已尔。”姚际恒在《诗经通论》中指出：“自《小序》误作比意，因大车用‘将’字，遂曰‘大夫悔将小人’，甚迂。”这些都是突破传笺陈说的真知灼见。
此诗采用重章复叠的形式，在反覆咏唱中宣泄内心的情感，语言朴实真切，颇具民歌风味，因而虽列于《小雅》，却类似于《风》诗。全诗三章却又非单调的重复，而是通过用词的变化展现诗意的递进和情感的加深。如每章的起兴用“尘”、“冥”、“雝”三字逐步展现大车扬尘的情景，由掀起尘土到昏昧暗淡，最后达于遮天蔽日，诗人的烦忧也表现得愈加深沉浓烈。诗人以一种否定的口吻规劝世人，同时也是一种自我遣怀，在旷达的背后是追悔和怨嗟，这样写比正面的抒愤更深婉。读者当可细加体味。
